Drobne picie w Kanadzie

Moja córka właśnie skończyła dziś 19 lat. Ona i jej chłopak pojechali do Kanady, gdzie legalny wiek spożywania alkoholu w niektórych prowincjach wynosi 19 lat. Po prostu zapytała mnie: „Czy mogę wpaść w kłopoty z powodu odurzenia, jeśli zostaniemy pociągnięci, po przekroczeniu granicy z powrotem do USA”? Pamiętaj, że ona nie prowadziła. Nie miałem dla niej odpowiedzi. Myślałem, że to ważne pytanie.

To zależy od tego, do którego stanu USA wraca i tak, może mieć kłopoty. Na granicy kanadyjskiej istnieją stany USA, które nie tylko zakazują sprzedaży, zakupu, posiadania lub spożywania alkoholu osobom lub przez osoby niepełnoletnie, ale również surowo zabraniają stanu odurzenia, np. Idaho, Michigan i New Hampshire. Inne stany mają ustawy o podobnym skutku, np. Zakazujące niedawnego spożycia (Dakota Północna) lub wykazujące skutki spożywania alkoholu (Waszyngton).

Więcej informacji na temat picia alkoholu przez nieletnich można znaleźć w prawie stanowym w systemie informacyjnym NIAAA dotyczącym polityki alkoholowej .

Edycja: Pomyślałem, że wystarczy link do organizacji rządowej takiej jak NIAAA, w której obowiązujące przepisy są zarówno cytowane, jak i streszczane, a także cytowane. Ponieważ Lemuel Guliwer nadal kwestionuje istnienie takich praw w Idaho i Północnej Dakocie w swojej odpowiedzi, oto odpowiednie cytaty.

Idaho Statut 23-949:

Niedozwolone jest, aby osoby w wieku poniżej dwudziestu jeden (21) lat ... posiadały ... piwo, wino lub inny alkohol. Do celów niniejszej sekcji uważa się również, że dana osoba „posiada” alkohol, który został spożyty przez osobę, bez względu na miejsce konsumpcji.

North Dakota Century Code 5-01-08 (1):

Osoba poniżej 21 roku życia nie może ... spożywać lub ostatnio spożywać ... [lub] być pod wpływem ... napojów alkoholowych.

Nie mogłem znaleźć statutu, do którego odnosi się Tor-Einar Jarnbjo w swojej odpowiedzi. O ile mi wiadomo, w Idaho nielegalne jest prowadzenie pojazdu przez osoby niepełnoletnie pod wpływem alkoholu. W przypadku Dakoty Północnej przejrzałem sekcje kodu 5-02-06 i 5-01-08 (1) i nie znalazłem żadnego zakazu dla nieletnich jedynie odurzenia alkoholem.

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie państwa zakazują „publicznej pijaństwa”, bez względu na to, czy dana osoba jest małoletnia, czy nie, więc jeśli popełnisz błąd, nie ma to znaczenia dla twojego wieku.

Straż graniczna nie będzie egzekwować prawa stanowego, są agentami federalnymi.

Ogólnie rzecz biorąc, po prostu bycie pijanym w miejscu prywatnym nie jest nielegalne. Jeśli chcesz konkretnej odpowiedzi, musisz określić STAN, w którym się znajdziesz, i sytuację. Czy jesteśmy w autobusie? w samochodzie? w samolocie? chodzić po drodze? Musisz podać okoliczności i powód, dla którego zostaniesz zatrzymany. Na przykład, jeśli samochód zostanie zatrzymany z powodu przekroczenia prędkości, policja nie ma prawa przesłuchiwać pasażerów pojazdu ani badać ich pod kątem alkoholu, niezależnie od tego, czy są nieletni.

Istnieje różnica między aresztowaniem a skazaniem za przestępstwo. Jeśli amerykański policjant zauważył pijanego 19-latka, mogliby aresztować tę osobę, podejrzewając ją o nietrzeźwość. Gdyby pijana nastolatka powiedziała „nie, piłam w KANADZIE! Wszystko w porządku!” Podejrzewam, że oficer nie zwróciłby na to uwagi lub nie zwracał na to uwagi, choć mogliby odnotować to w notatkach z aresztowania.

Możliwe, że później, na komisariacie policji, protesty przyniosą pożądany skutek, a nastolatek zostanie zwolniony. Może nie być i może być podniesiony później na rozprawie, gdzie dowody przebywania w Kanadzie byłyby dopuszczalne. Może nawet skończysz ze sprawą oddaloną.

Ale czy to naprawdę dobry wynik? Aresztowanie nie jest zbyt przyjemne. Poświęcenie krótkiego czasu na zamknięcie lub nieotrzymanie kryminalnej przeszłości nie jest wielką nagrodą pocieszenia. „Wpadanie w kłopoty” nie jest proste, ponieważ nie robi niczego nielegalnego. Możesz mieć nieprzyjemną interakcję z autorytetem, nawet jeśli nie ma powodu podejrzewać, że zrobiłeś coś złego. Dostarczanie dowodów, które wielu funkcjonariuszy uznałoby za wyraźne dowody popełnienia przestępstwa, jest głupotą.