Czy linie lotnicze nie ponoszą odpowiedzialności za szkody i straty w zawartości bagażu?

Podczas odbierania mojej torby z odbioru bagażu w SXF zdałem sobie sprawę, że jest do góry nogami. Naklejka identyfikacyjna znajdowała się na dole, a wewnątrz był bałagan. W domu znalazłem rozbity jeden przedmiot, szklaną marmoladę:

Obraz uszkodzonego szkła marmoladowego

Zobacz wgniecenie w pokrywie. To nie jest uszkodzenie, które zdarza się przy normalnym leczeniu.

Aby zobaczyć, co się stanie, kiedy złożę skargę, skontaktowałem się z easyJet i poprosiłem o zwrot kosztów. Ich odpowiedź przetłumaczona przeze mnie na angielski:

Niestety, easyJet nie ponosi odpowiedzialności za utratę pieniędzy, biżuterii, srebra, próbek, dokumentów biznesowych, urządzeń elektrycznych lub innych cennych towarów, niezależnie od okoliczności. W przypadku delikatnych i łatwo psujących się towarów, takich jak żywność, obowiązują specjalne zasady.

Oryginalny dokument jest ledwo zrozumiały, w języku przypominającym tylko niemiecki:

Dokument oryginalny z usuniętymi danymi prywatnymi

Czy to oznacza, że easyJet nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia zawartości bagażu?

— feklee
źródło

Rzeczywistość jest taka, że bagaż linii lotniczych jest traktowany dość z grubsza i oczekuje się, że się na to przygotujesz. „Do góry nogami” to nic, bagaż prawdopodobnie został kilkakrotnie odwrócony. W GVA mieli kiedyś filmy wyświetlane gdzieś na lotnisku, pokazujące ich system obsługi bagażu (prawie wszystkie zautomatyzowane). Widać było, że w niektórych przypadkach bagaż był upuszczany na znaczne odległości, przewracany na drugą stronę lub wyrzucany z przenośników taśmowych przez duże „płetwy”. Często można spotkać ludzi, którzy wrzucają bagaż na pasy.

— CMaster,

Język jest rzeczywiście bardzo słaby, ale trzeci akapit wydaje się potwierdzać, że chowają się za faktem, że marmolada jest jedzeniem i co do zasady nie odrzucają żadnej odpowiedzialności za zawartość bagażu.

— Zrelaksowany

@PavelPetrman W końcu worki na śmieci mają mniej niż 1 mm grubości, a gdy się zepsują, przewodnik musi posprzątać śmierdzący bałagan. Cholera, te wytrzymałe walizki bagażowe.

— Mindwin

Fakt, że jesteś zszokowany zwrotem torby do góry nogami, wskazuje, że jesteś, powiedzmy, dość naiwny wobec tego, co dzieje się z torbami na lotniskach i prawie na pewno niewystarczająco chroniłeś swój słoik marmolady.

— David Richerby,

Możesz przewozić szklane słoiki w bagażu rejestrowanym i uciec, jeśli zrobisz to ostrożnie. Coś w stylu: owinąć słoik w plastikową torbę, aby zawierał wszystko, co wycieka; zawiń to w ręcznik lub koszulkę (nie najlepiej); w końcu umieść na środku torby, pomiędzy / w butach / książkach itp., chyba że twoje etui jest bardzo trudne. W przypadku płynów (prawdziwe płyny, które nie są zabezpieczeniami na lotnisku „płyny”, dobrym pomysłem byłaby druga plastikowa torebka po ręczniku. Zasadniczo, chroń ją przed roztrzaskaniem, gdy (nie jeśli) zostanie upuszczona, chroń wszystko inne na wypadek jej pęknięcia. nauczyłem się

— Chris H

Odpowiedzi:

Dokładna odpowiedzialność linii lotniczej za zagubiony lub uszkodzony bagaż zależy od linii lotniczej (w szczególności umowy przewozu lub równoważnego dokumentu) oraz obowiązujących przepisów danego kraju / krajów.

Ogólnie rzecz biorąc, linie lotnicze są rzeczywiście odpowiedzialne zarówno za torbę, jak i za jej zawartość. W konkretnym przypadku easyJet ich polityka odpowiedzialności mówi:

16.5 Uszkodzenie bagażu

Poniższe warunki dotyczą każdego przewozu przez nas bagażu:

16.5.1 w odniesieniu do Bagażu rejestrowanego, będziemy ponosić wobec Ciebie odpowiedzialność za jego zniszczenie, utratę lub uszkodzenie w czasie, gdy był on pod naszą opieką oraz w zakresie, w jakim uszkodzenie nie wynikało z wrodzonej wady, jakości lub wad Bagażu ;

Jednak ich polityka bagażowa mówi (podkreślam, że):

19.4.11 Nie należy umieszczać w luku bagażowym delikatnych lub łatwo psujących się przedmiotów, pieniędzy, biżuterii, metali szlachetnych, srebra, komputerów, urządzeń elektronicznych, papierów zbywalnych, papierów wartościowych lub innych kosztowności, dokumentów biznesowych, paszportów i innych dokumentów identyfikacyjnych lub próbek, a my nie ponosimy za nie żadnej odpowiedzialności, z wyjątkiem przypadków określonych w Artykule 16.5.3 (Bagaż, uszkodzenie bagażu).

Co dziwne, artykuł 16.5.3 odnosi się konkretnie do bagażu kabinowego, a nie bagażu rejestrowanego :

16.5.3 Nie ponosimy odpowiedzialności za jakiekolwiek uszkodzenia bagażu kabinowego w zakresie wynikającym z zaniedbania;

Podejrzewam, że mieli na myśli artykuł 16.5.6 , który mówi (podkreślenie moje):

16.5.6 W żadnym wypadku nie ponosimy odpowiedzialności za utratę lub uszkodzenie bagażu, który nie może być przewożony zgodnie z art. 20 (towary niebezpieczne) ani za kruche, cenne, łatwo psujące się przedmioty lub przedmioty niepakowane w odpowiednie pojemniki, które zostały zapakowane w Twój Bagaż niezgodnie z wymogami art. 19.12 (Bagaż, przedmioty niedopuszczalne jako bagaż).

Zakładam, że artykuł 16.5.6 stanowi „specjalne zasady”, o których mowa w odpowiedzi na Pana.

— reirab
źródło

W rzeczywistości istnieje inne źródło tego wszystkiego, mianowicie konwencja montrealska, skąd pochodzi język w artykule 16.5. Ale żadna z tych kwestii nie odnosi się wprost do aspektu zawartości / kontenera pytania.

— Zrelaksowany

Czy bagaż jest nawet „objęty opłatą [easyJet]”, gdy przechodzi przez system obsługi bagażu na lotnisku?

— David Richerby,

@Relaxed To prawda, że nie stwierdza wprost, że zawiera zarówno kontener, jak i zawartość, ale w dokumencie użyto terminu „bagaż rejestrowany” w odniesieniu do obu, więc wydaje się, że to samo dotyczyłoby 16.5.1. Również 19.4.11 i 16.5.6 wydawałyby się zbędne, gdyby „bagaż rejestrowany” nie obejmował zarówno kontenera, jak i zawartości.

— reirab

@DavidRicherby Uważam, że tak: przekazano ich przedstawicielowi przy odprawie, aby dostać się na lot. Mogą użyć kogoś innego do obsługi torby przez lotnisko i samolot, ale byliby odpowiedzialni za działania tego kontrahenta.

— Andrew Leach,

@DavidRicherby Do celów konwencji montrealskiej, która w locie międzynarodowym zastępuje wszelkie postanowienia umowy zmierzające do zwolnienia przewoźnika z odpowiedzialności, ważne jest, aby bagaż był pod kontrolą przewoźnika lub pod opieką „jego pracowników lub agentów”.

— Calchas,

Linia lotnicza jest również zdecydowanie odpowiedzialna za treść, ale nie o to chodzi w otrzymanej odpowiedzi. Na przykład możesz otrzymać rekompensatę za całkowite zagubienie bagażu, a nie tylko za cenę nowej torby. Linie lotnicze nie muszą jednak ponosić odpowiedzialności za wartościowe przedmioty (chyba że zadeklarujesz je jako takie) lub niewłaściwie zapakowane, kruche lub łatwo psujące się przedmioty. I najwyraźniej twierdzą, że w tym przypadku nie ponoszą odpowiedzialności tylko dlatego, że marmolada jest jedzeniem.

Możesz być zaskoczony tym, co liczy się jako „normalne traktowanie” bagażu rejestrowanego. Wszystko sprowadza się do tego, jak to zapakowałeś, sam fakt, że szkło zostało rozbite, naprawdę nie dowodzi, że wydarzyło się coś niezwykłego. Następnym razem, gdy będziesz podróżować, w pełni spodziewaj się, że Twój bagaż zostanie rzucony, kilkakrotnie wywrócony do góry nogami, spadnij na pewną odległość od jednego przenośnika taśmowego do drugiego, uderz w inne sztuki bagażu, ułóż na wózku z czterema pięcioma ciężkimi torbami na górze tego itp.

Poza tym nie wiem, czy szczegóły warunków przewozu łatwego samolotu odrzutowego lub ich zastosowanie w tym przypadku byłyby ważne w sądzie, ale moje osobiste doświadczenia z tanimi liniami lotniczymi polegają na tym, że utrzymają cię w dobrym stanie dzięki odpowiedziom na pytania i są nawet mniej pomocne niż starsze linie lotnicze (które mogą zaoferować coś, nie dlatego, że są odpowiedzialne, ale po prostu jako gest handlowy). Problem polega na tym, że eskalacja rzeczy poza e-mail (np. Zatrudnienie prawnika) może być zbyt kosztowna, aby mieć sens, nawet jeśli miałeś mocną sprawę, której nie masz.

Ostatnią opcją jest przejście do mediów społecznościowych. Linie lotnicze czasami reagują w ten sposób szybciej, aby uniknąć publicznego zawstydzenia.

Nawiasem mówiąc, i nie przykładając zbytniej wagi do źle przetłumaczonego tekstu na tablicy , „ unabhängig von den Umständen ” przypuszczalnie odnosi się do rzeczy wymienionych w pierwszym zdaniu, tj. Cennych przedmiotów, a nie do wszystkiego, co można mieć w torbie.

— Zrelaksowany
źródło

Pytanie jednak brzmi: czy ponoszą odpowiedzialność za uszkodzenie wnętrza bagażu, czy tylko za uszkodzenie samej torby? (niski koszt jest względny - zapłaciłem prawie 300 EUR za GVA-SXF)

— feklee

@feklee Zdecydowanie ponoszą odpowiedzialność za utratę zawartości. Chodzi mi jednak o to, że nie mogą ponosić odpowiedzialności, jeśli dasz im cienkie kartonowe pudełko z delikatnymi szklanymi przedmiotami. To, o czym zacytowałeś, wskazuje na to, że nie uważają się oni za odpowiedzialnych za cenne lub kruche przedmioty, więc to, czy odpowiadają za „treść”, jest dyskusyjne. Gdyby twoja torba została spalona, byłoby to coś innego.

— Zrelaksowany

Przyjaciel dostarczający paczki powiedział: załóż, że przewodnicy użyją paczki / torby do gry w piłkę nożną.

— gerrit

@gerrit Osoby zajmujące się bagażem muszą ćwiczyć na wypadek, gdyby musiały wypełnić swój obowiązek kopania płonących terrorystów w kule

— user56reinstatemonica8 18.09.15

@feklee mogą ponosić odpowiedzialność za uszkodzenia wnętrza bagażu, jeśli zrobią coś nie tak - np. kradzież przez pracowników, utratę bagażu itp. Ale jeśli szkoda jest spowodowana przez normalne działania transportowe (w tym odwrócenie, rzucenie, przedmiot do dużych wahań temperatury i ciśnienia w luku bagażowym), wówczas uszkodzenie nie jest ich winą, nawet jeśli jest spowodowane tymi działaniami, jest to tylko uzasadniony oczekiwany skutek niewłaściwego pakowania delikatnych przedmiotów.

— Peteris,

-5

Nie wiem, jak się sprawy mają w Niemczech czy Wielkiej Brytanii, ale w Stanach Zjednoczonych nigdy nie będzie można tego odzyskać w sądzie za milion lat, ponieważ przedmiot został wykonany ze szkła. Nie możesz po prostu umieścić szklanych jednorożców wartych miliony w kawałku bagażu, przekazać go bagażowemu i oczekiwać, że odbierze je, gdy się zepsuje, ponieważ przedmiot jest delikatny. W angielskim prawie powszechnym kaucja powoduje jedynie odpowiedzialność za możliwe do przewidzenia szkody. Pewnym rodzajem ukrytej podatności na towary jest wyłącznie wina i odpowiedzialność urzędnika ratunkowego.

Oczywiście mówimy tutaj o Niemczech (?), Które stosują inny zestaw przepisów, które można by nazwać dobroczynnie „czymkolwiek, do diabła, chce sędzia”. W krajach podlegających przepisom kodeksowym napoleańskim, takim jak Francja i Niemcy, nie ma reguły prawa pisanego, ale wszystko zależy od kaprysów sędziowskich. Sędziowie w takich krajach są zwykle wrogo nastawieni do powodów.

— Lemuel Guliwer
źródło

Angielskie prawo zwyczajowe (i inne przepisy) jest zastępowane konwencją montrealską w odniesieniu do międzynarodowego przewozu lotniczego. Zgadzam się, że klauzula konwencji odnosząca się do „wrodzonej jakości, wady lub wady ładunku” nie będzie działała na korzyść pasażera.

— Calchas,

LOL, oczywiście nie jesteś prawnikiem. Sądy lokalne nie uznają umów międzynarodowych w większości krajów, w tym w Stanach Zjednoczonych i Niemczech.

— Lemuel Gulliver,

@ Calchas Nie. Traktaty nie zastępują lokalnych przepisów; w razie potrzeby są one wdrażane przez modyfikację lokalnych przepisów. (Na przykład, jeśli twój kraj podpisałby traktat z innym, zakazując stosowania Stack Exchange, twój kraj uchwaliłby nowe prawo w celu jego wdrożenia, a byłbyś skazany za złamanie tego prawa, a nie za „zerwanie traktatu” .)

— David Richerby,

@DavidRicherby To nie do końca prawda. Przynajmniej niektóre sądy w niektórych krajach stosują niektóre traktaty bezpośrednio w celu uchylenia ustaw. Niektóre części prawa UE, które ostatecznie wynikają z traktatów, mają również tak zwany skutek bezpośredni (ale dyrektywy UE działają w większości tak, jak to opisujesz).

— Zrelaksowany

@DavidRicherby Masz rację, wybacz moją niedokładność. Konwencja jest jednak wdrażana do prawa lokalnego w jej państwach-partiach i jak dotąd ma ona zastąpić poprzednie prawo dotyczące odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za szkody.

— Calchas,