Kto płaci za bilet powrotny, gdy kraj odmawia wjazdu (drogą lotniczą)?

33

Jeśli jestem na wizie turystycznej i odmówiłem wjazdu do kraju docelowego, to kto płaci za bilet powrotny?

Zakładałbym, że będę musiał. Ale jeśli nie mam żadnych pieniędzy, co się stanie?

— happybuddha
źródło

Ale kto płaci za przedłużenie wizy? Powiedz, że jesteś w kraju z wizą roczną, przekroczysz limit wizy i zostaniesz deportowany? Z pewnością linia lotnicza nie jest już odpowiedzialna i możesz powiedzieć, że nie masz pieniędzy. Nie widzę kraju podążającego za tobą za cenę biletu lotniczego. Darmowy bilet! Chociaż czekanie w areszcie przez miesiąc prawdopodobnie nie jest zabawne.

@happybuddha: Nie wystarczy wskazać na istotny kontekst, dodając go do tagów, musisz umieścić go w tytule. W przeciwnym razie brzmi: „Czy mogę spróbować przyjechać autobusem z Tijuany i zdobyć bezpłatny bilet do domu?” na które odpowiedź brzmi „oczywiście nie”.

— smci

W każdym razie odpowiedź (w przypadku podróży lotniczej) brzmi: „linia lotnicza jest prawie zawsze odpowiedzialna, ale bardzo agresywnie spróbują odzyskać koszty od pasażera i zwykle pokrywają ryzyko, umieszczając to w kodeksie przewozu” , prawdziwe pytanie brzmi: „Jak agresywnie próbują dojść do siebie?” Jak co, jeśli twierdzisz, że jesteś biedny? Czy po prostu umieszczą cię na czarnej liście (a może ich wspólnym dostępie do kodów lub partnerach w sojuszu?), Czy też wrócą do epoki kamienia łupanego?

— smci

1

@ user26096: Nie mogę komentować „Bezpłatna klasa Deportation Airways” (nie próbuj tego u ludzi w domu), ale w konkretnym przypadku zwolnienia w USA na wizie H1B twój były pracodawca jest zobowiązany do zaoferowania ci bilet w jedną stronę do domu (aby zapobiec przedłużeniu pobytu). IIRC, jeśli pracodawca tego nie zrobi, wpadają w kłopoty z Departamentem Stanu

— smci

Mimowolna deportacja to zupełnie inne wydarzenie i procedura niż odmowa wjazdu. Najlepiej ich nie mylić.

— Calchas

29

Zależy to zarówno od lokalnych przepisów (w kraju, w którym odmawia się wjazdu), a także od warunków przewoźnika, który Cię tam zabiera.

Jeśli podróżujesz samolotem, linia lotnicza oczywiście sprawdzi, czy masz wszystkie niezbędne dokumenty podróży, zanim w ogóle pozwolą ci wejść na pokład, ale jeśli dobrze rozumiem twoje pytanie, pytasz, co się stanie, jeśli odmówisz ci wstępu na granicy, nawet jeśli twoje dokumenty podróży i wizy są w porządku? Nawet jeśli linia lotnicza zrobiła wszystko, co w ich mocy, aby sprawdzić, czy jesteś uprawniony do wjazdu do kraju docelowego, w większości przypadków są one nadal wymagane przez prawo krajowe (w kraju docelowym), aby sprowadzić cię z powrotem do kraju pochodzenia lub jeśli jesteś nie kwalifikuje się do ponownego wprowadzenia kraju pochodzenia, aby zabrać Cię gdziekolwiek indziej.

Jeśli podróżujesz biletem powrotnym, większość linii lotniczych jest na tyle uczciwa, że możesz wykorzystać bilet powrotny na nieoczekiwany lot powrotny. Poza tym większość linii lotniczych reguluje to w swoich warunkach przewozu i pociąga pasażera do odpowiedzialności za wszelkie dodatkowe koszty.

Jako przykład, oto warunki Lufthansy dotyczące odmowy wjazdu. Ale jak powiedziałem, podobne regulacje znajdziesz również w warunkach przewozu innych linii lotniczych:

Odmowa wjazdu 13.3. Jeśli odmówiono Ci wjazdu do jakiegokolwiek kraju, będziesz odpowiedzialny za uiszczenie grzywny lub opłaty oszacowanej przeciwko nam przez dany rząd oraz za koszty transportu z tego kraju. Możemy ubiegać się o zapłatę takiej taryfy wszelkich środków wypłaconych nam za niewykorzystany przewóz lub wszelkich środków pasażera będących w posiadaniu nas. Opłata pobierana za przewóz do punktu odmowy wjazdu lub deportacji nie zostanie przez nas zwrócona.

Jeśli nie masz pieniędzy na opłacenie tych opłat z góry, linia lotnicza nadal może Cię przewieźć, ale musisz oczekiwać, że linia lotnicza zastosuje wszelkie możliwe środki prawne, aby odzyskać pieniądze od ciebie później.

— Tor-Einar Jarnbjo
źródło

Byłbym zaskoczony, gdyby wykonalna była umowa mówiąca, że ktoś musi zapłacić twoją grzywnę; prawo ma karać przestępców, a nie ich klientów. Ale różne jurysdykcje traktują takie rzeczy inaczej, a właściwym prawem może być miejsce docelowe, punkt wylotu, rejestracja linii lotniczej, kraj, w którym kupiłeś bilet ...

— Tim Lymington obsługuje Monikę

2

hej Tim - trywialnym przykładem jest to, że dostajesz mandat za przekroczenie prędkości lub mandat za parkowanie w wynajętym samochodzie Budget lub Hertz - po prostu obciążają Twoją kartę kredytową grzywną. Zauważ też, że „wymaganie powrotu” nie jest tak naprawdę „w porządku”, powiedziałbym.

— Fattie,

2

@TimLymington Takie sprawy były toczone przed niemieckimi sądami, a większość z nich wydała orzeczenie na korzyść linii lotniczej. Uzasadnieniem jest to, że zgodnie z OWU pasażer jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jest on dopuszczony do kraju docelowego i że ten przejazd jest prawomocny. Ponieważ linia lotnicza jest ukarana grzywną, ponieważ pasażer narusza warunki, rozsądne jest również, aby linia lotnicza zażądała zwrotu tych kosztów od pasażera.

— Tor-Einar Jarnbjo

14

Czasami można pozostać na lotnisku wystarczająco długo, aby złapać lot do innego miejsca, w zależności od widoku urzędnika imigracyjnego. Oczywiście w takim przypadku sam zapłaciłbyś za bilet i wyobrażam sobie, że linia lotnicza poparłaby twoją petycję. Ale jeśli masz na myśli proste „Bez paszportu / wizy? Nie przejdziesz obok tego biurka.”, To konwencje mówią, że obowiązkiem Twojego przewoźnika jest odesłać cię tam, skąd przyszedłeś.

(Zawsze rozumiałem, że jest to powód, dla którego musisz przedstawić swój paszport przy stanowisku odprawy. Żaden kraj nie wymaga paszportu do opuszczenia kraju, ale linia lotnicza chce wiedzieć, że zostaniesz przyjęty, zanim pozwolą ci na deska.)

EDYCJA: Konwencja warszawska precyzuje, że w przypadkach, w których pasażerowi odmawia się wjazdu, obowiązkiem przewoźnika jest przetransportowanie pasażera z powrotem do worka początkowego. Nie wiem, o ile mi wiadomo, czy można za to naliczyć opłatę. Wydaje się jednak, że kwestia ta została przejęta przez wydarzenia; prawo imigracyjne w większości krajów (przynajmniej w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, które opublikowały swoje online) określa, że w przypadku odmowy wjazdu pasażera (morskiego lub lotniczego) przewoźnik jest odpowiedzialny nie tylko za opłatę, ale za wysoką grzywnę, ponieważ no chyba, że pasażer ich wprowadził w błąd. W praktyce oznacza to, że zostaniesz przetransportowany z powrotem, a linia lotnicza spróbuje udowodnić, że wszystko było twoją winą. Teraz jest czas, aby dowiedzieć się, jakie porady prawne zapewnia ubezpieczenie podróżne.

— Tim Lymington wspiera Monikę
źródło

2

@gerrit: Nie ma konwencji dotyczących autobusu / pociągu, ponieważ nie ma takiej potrzeby; wysiadasz na granicy i możesz skorzystać z biletu powrotnego, wrócić lub pozostać tam, jak chcesz. Promy IIRC nie są ściśle odpowiedzialne, ale jeśli nie zostaną wpuszczone, będą musiały cię zabrać z powrotem i spierają się o opłatę później.

— Tim Lymington wspiera Monikę

1

@TimLymington A co z przypadkami, w których posiadasz ważną wizę (turystyczną), jednak z jakiegoś powodu ochrona CBP / granicy odmawia wjazdu?

— happybuddha

2

@happybuddha Z tagu b1-b2-visa wynika, że twoje pytanie dotyczy USA, więc nie ma to znaczenia. W każdym razie w Australii, jeśli wiza zostanie anulowana przy wjeździe na lotnisko, zostaniesz objęty aresztem imigracyjnym, dopóki linia lotnicza nie będzie mogła wrócić do domu ( immi.gov.au/media/fact-sheets/82detention.htm ). Linia lotnicza jest również odpowiedzialna za koszty i prawdopodobnie spróbuje ją odzyskać lub umieści cię na liście zakazu lotów.

— Sam

6

Nie zapominaj, że samo uporządkowanie wszystkich dokumentów, w tym biletów, paszportów, wiz, estas, etas itp. Nie gwarantuje wjazdu . Więc możesz mieć wszystkie właściwe rzeczy. Linia lotnicza może to sprawdzić i zgodzić się, że masz odpowiednie rzeczy. Urzędnik imigracyjny przy próbie wejścia może nadal mówić, że nie możesz wejść. W tym przypadku nie jest to wina linii lotniczej, więc może różnić się w pewien sposób od przypadku, w którym linia lotnicza nie sprawdziła się prawidłowo i nie powinna była pozwolić latasz.

— hippietrail

9

„Żaden kraj nie wymaga paszportu do opuszczenia kraju”, chociaż nie mogę skomentować, co by się stało, gdybyś nie posiadał paszportu, istnieje wiele krajów, które mają „imigrację wyjazdową”, w tym Australia, Nowa Zelandia, Rosja, Singapur itp.

— Ray

8

Jeśli odmówiono ci wjazdu i przyjechałeś samolotem, linia lotnicza, która cię tam przywiodła, musi Cię zabrać z powrotem. W zależności od lokalnego prawa może zostać ukarana grzywną, jeśli nie posiadasz wizy i nie sprawdzisz. Linia lotnicza może później spróbować odzyskać środki, ale nikt nie płaci za bilet.

Jeśli odmówiono Ci wjazdu na granicy lądowej, nikt też nie zapłaci za bilet, po prostu nie możesz wjechać do kraju i pozostawić go bez opieki gdziekolwiek jesteś. W niektórych przypadkach, gdy kontrola nie odbywa się na samej granicy, ale dalej w głąb lądu (w pociągu lub na stacji), widziałam ludzi zmuszonych do pociągu w innym kierunku, ale nie wiem, co zasady były.

Jeśli z jakiegoś powodu nie możesz wrócić tam, skąd przybyłeś (powiedz, że nie masz prawa ponownie wprowadzić kraju, który właśnie opuściłeś), jedyne, co pozostało, to deportować cię gdzie indziej. Rozsądne kraje będą przynajmniej próbowały deportować cię do kraju, z którego jesteś obywatelem. W takim przypadku kraj, który chce cię deportować, płaci za bilet (i w razie potrzeby państwa eskorty policyjnej). Ponownie, może to również nałożyć karę i spróbować odzyskać pieniądze od ciebie później, ale podejrzewam, że większość krajów nie przeszkadza, ponieważ wiele osób deportowanych będzie miało bardzo mało pieniędzy na początek lub pochodzi z krajów, w których skuteczne środki są w stanie odzyskać grzywny nie istnieją.

Mówiąc w skrócie, kraj, który Cię odesłał, lub linia lotnicza, która przewieziła Cię, może później spróbować odzyskać od ciebie pieniądze, ale tak naprawdę nie ma znaczenia, czy w danym momencie odmówiono Ci wjazdu. Albo linia lotnicza zajmie się transportem bezpośrednio, albo zostanie opłacona przez państwo zabierające cię.

— Zrelaksowany
źródło

5

Byłbyś zaskoczony, gdzie możesz zostać deportowany. Kilkadziesiąt lat temu mój wujek przez lata przedłużył wizę turystyczną w USA, a potem przybył do Kanady. Kanadyjczycy czuli, że też tu zostanie. Nie chciał wracać do Stanów Zjednoczonych, ponieważ byliby powiadamiani, i nie bardzo chciał jechać do Wielkiej Brytanii, gdzie był obywatelem. Kilka dni trwało życie w paskudnym motelu, którego używają jako aresztu imigracyjnego (pamiętam, że drzwi nie miały zamków ani klamek), ale ostatecznie został deportowany na Bermudy. Nigdy nie wróciłem do Kanady ani Stanów Zjednoczonych.

— Kate Gregory

@KateGregory Cóż, nie jestem tak naprawdę „zaskoczony”, wiem o wiele gorzej (obywatele przez pomyłkę deportowani, ludzie deportowani wbrew swojej woli do kraju trzeciego, z którym nie mają nic wspólnego, ludzie deportowani do kraju trzeciego, wiedząc, że lokalna policja „jakoś” sobie z nimi poradzi itp.), dlatego dodałem „rozsądne”.

— Zrelaksowany

tak, to byłaby dobra niespodzianka. Był w stanie negocjować zarówno z Kanadą, jak i Bermudami, aby wylądować gdzieś, gdzie nie zamierzano go „opiekować” za przedłużanie wizy dla gości z USA i nie musiał radzić sobie z tym, o czym opuścił Wielką Brytanię. Ostatecznie wrócił do Wielkiej Brytanii na własnych warunkach.

— Kate Gregory

1

Dla poprawności: odmowa wjazdu i deportacja z kraju to (zwykle) dwie zupełnie różne sprawy. Pytanie nie ma nic wspólnego z deportacją, a Kate, twój wujek nie został deportowany z Kanady, przynajmniej jeśli poprawnie opisałeś sytuację. Ale nawet gdyby „po prostu” odmówiono mu wjazdu: gdyby nie chciał iść tam, skąd przyszedł (lub prawdopodobnie bardziej poprawnie: nie zostałby ponownie wpuszczony do USA po przedłużeniu swojej poprzedniej wizy) i nie zrobiłby tego chcesz pojechać do jego ojczyzny, czy to naprawdę przykra niespodzianka, że został wysłany gdzie indziej?

— Tor-Einar Jarnbjo

2

Przyjacielowi (obywatelowi USA) odmówiono wjazdu do Londynu, przylatującego drogą lotniczą z Maroka. Po prostu powiedzieli mu, że ma 24 godziny na zarezerwowanie lotu tam, gdzie chce, inaczej odeślą go tam, skąd przyjechał (Maroko) na jego koszt. Nie jestem jednak pewien, jak by to egzekwowali.

— Phil

7

Załącznik 5 ICAO rozdział 5 obejmuje usuwanie. Wpisy 5.10 i 5.11:

5.10 Jeżeli osoba zostanie uznana za niedopuszczalną i zostanie zwrócona operatorowi statku powietrznego w celu transportu poza terytorium państwa, operatorowi statku powietrznego nie wyklucza się odzyskania od tej osoby wszelkich kosztów transportu związanych z jego wydaleniem. 5.11 Operator statku powietrznego usuwa niedopuszczalną osobę do: a) miejsca, w którym rozpoczął podróż; lub b) do dowolnego miejsca, w którym jest on dopuszczalny.

Pobierz plik PDF

— GeoffM
źródło

4

kto zatem płaci za bilet powrotny?

Podręcznik dotyczący biletów IATA określa procedurę dla niedopuszczalnych pasażerów w sekcji 2.23.13.2.

Podręcznik jest chroniony prawem autorskim, więc sparafrazuję, ale nie jest zbyt trudno znaleźć w Internecie, jeśli chcesz przeczytać oryginalne sformułowanie.

Końcowa linia lotnicza przylatująca jest odpowiedzialna za wystawienie biletu niedopuszczalnemu pasażerowi w miejscu wskazanym przez władze. Powinien uzyskać płatność w następującej kolejności:

Jeśli pasażer ma już bilet w jedną stronę (na dowolnego przewoźnika) do miejsca wskazanego przez władze, bilet ten można wykorzystać natychmiast. Wszelkie ograniczenia uniemożliwiające natychmiastowe korzystanie z biletu (takie jak minimalny pobyt, opłaty za zmianę, ograniczenie do określonej linii lotniczej itp.) Należy zignorować. Bilet powinien zostać przedłużony (zmieniony) przez ostatnią przylatującą linię lotniczą i opatrzony napisem „OGRANICZENIA ZAPŁACONE Z POWODU INADU” w polu potwierdzenia (aby wyjaśnić sytuację innym przewoźnikom).
Jeśli na bilecie przylotowym pozostały niewykorzystane kupony lotnicze, końcowa linia lotnicza przylotowa może wykorzystać te kupony lotnicze i wykorzystać ich wartość do opłacenia nowego biletu na lot powrotny. (Ponownie linia lotnicza z biletami może zignorować wszelkie rekomendacje lub ograniczenia dotyczące tych kuponów.) Słowo „INAD” musi być dołączone do nazwiska pasażera na nowym bilecie.
Jeżeli pasażer nie ma biletu powrotnego lub wartość niewykorzystanych kuponów nie pokrywa kosztów transportu, wówczas ostateczny przewoźnik przylatujący jest odpowiedzialny za pobranie opłaty należnej za podróż powrotną od pasażera.
Jeżeli końcowy przewoźnik przylotowy nie jest w stanie odebrać opłaty należnej za podróż powrotną od pasażera, przewoźnik ten nadal jest odpowiedzialny za wystawienie biletu wychodzącego. Koszt biletu wychodzącego jest dzielony między wszystkich przewoźników, którzy oferowali przewóz w ramach podróży ciągłej od punktu początkowego na bilecie (lub ostatniego międzylądowania, jeśli taki był), do miejsca, w którym odmówiono wjazdu. Współdzielenie jest proporcjonalne do przebiegu, więc ostateczny przewoźnik nie zapłaci dużo, jeśli po prostu wykonał krótką nogę na znacznie dłuższym planie podróży.
Jeżeli jednak końcowy przewoźnik przychodzący był technicznie niezdolny do wydania dalszego biletu, inny przewoźnik przychodzący może go wystawić; ale ostateczny przewoźnik przychodzący jest następnie odpowiedzialny przed przewoźnikiem biletów za pełne koszty transportu (nie jest dzielony).

— Calchas
źródło

2

+1 za dobrze zbadaną i kompleksową odpowiedź. Oczywiście żadna z tych rzeczy nie wyklucza odzyskania przez przewoźnika jakichkolwiek kosztów lub grzywien od pasażera, jeżeli zezwala na to umowa przewozu.

— Zach Lipton,