W praktyce, czym różni się ESTA od wiz?

22

To jest często twierdził, że ESTA nie jest wiza - zarówno przez rząd Stanów Zjednoczonych i samych podróżnych. Jednak w praktyce trudno mi dostrzec różnicę między ESTA a wizami elektronicznymi:

Kosztuje to pieniądze, podczas gdy prawdziwy system bezwizowy jest, no cóż, bezpłatny
Musisz podać swoje dane osobowe, aby je otrzymać
Nie każdy, kto się kwalifikuje, jest na to zatwierdzony
Nawet jeśli wjeżdżasz na ląd, nadal musisz odpowiedzieć na te same pytania w formularzu I-94W i uiścić opłatę za wjazd do kraju
Zdecydowana większość posiadaczy paszportów VWP wjeżdża do USA drogą powietrzną, więc potrzebują ESTA

Jakie jest zatem dokładne (w praktyce) rozróżnienie ESTA od zwykłej wizy elektronicznej?

esta terminology

— JonathanReez wspiera Monikę
źródło

16

Gdyby ESTA była wizą, Stany Zjednoczone naruszałyby wzajemne umowy w sprawie ruchu bezwizowego. Mówią więc, że ESTA nie jest wizą, a ponieważ ESTA jest amerykańską koncepcją prawną, ich głos jest znaczący. Inne stany nie wzywają ich z powodu niespójności.

— om

6

Powodem, dla którego na tej stronie stale powtarzamy „ESTA nie jest wizą” jest to, że ludzie są zdezorientowani. Czytają o ważności ESTA lub odnowieniu ESTA i myślą, że mówi im, jak długo mogą pozostać w kraju. Gdyby zamiast tego szukali informacji o VWP, mogliby znaleźć odpowiedzi, których szukali.

— DJClayworth

3

@DJClayworth Ale ważność wizy nie mówi też, jak długo możesz pozostać w USA!

— npl

10

@om Stany Zjednoczone od wielu lat naruszają wymogi wzajemności w zakresie ruchu bezwizowego z kilkoma państwami Schengen. Zarówno ta kwestia, jak i fakt, że do wszystkich praktycznych celów (patrząc z zewnątrz), ESTA jest wizą, jest stałym tematem dyskusji w odpowiednich organach UE / Schengen. Upłynęły okresy karencji określone w przepisach Schengen, a Komisja Europejska obecnie ignoruje swoje własne prawo, nie cofając bezwizowego wjazdu obywatelom USA do strefy Schengen.

— Tor-Einar Jarnbjo

3

@JonathanReez Prawdopodobnie, ale nie mogę teraz znaleźć żadnego. Prasa dobrze opisuje tę sytuację. W marcu 2017 r. Parlament UE głosował za odwołaniem ruchu bezwizowego dla obywateli USA i nakazał Komisji Europejskiej wprowadzenie niezbędnych zmian w ciągu dwóch miesięcy. W maju 2017 r. Komisja Europejska ogłosiła, że odmówi udziału w głosowaniu w parlamencie, ponieważ spodziewają się, że jeszcze bardziej skomplikuje sytuację i nie doprowadzi do zadowalającego rozwiązania.

— Tor-Einar Jarnbjo

28

Z punktu widzenia podróżnika różnica jest nieco semantyką.

Z punktu widzenia rządu USA wprowadzenie ESTA byłoby znacznie prostsze niż przepisanie różnych przepisów dotyczących programu zniesienia wiz, co prawdopodobnie jest powodem, dla którego poszli tą drogą.

Jest jednak jedna zasadnicza różnica między ESTA a wizą elektroniczną, a mianowicie, że w przypadku ESTA nie masz wizy. W przypadku e-wizy zrobiłbyś to.

To może wydawać się oczywiste (ponieważ, cóż, tak jest!), Ale jest to ważny fakt, choćby z jednego ważnego powodu - posiadacze amerykańskich wiz mają więcej praw niż osoby próbujące wejść w ramach programu zniesienia wiz.

Jeśli posiadasz wizę amerykańską i odmówiono Ci wjazdu na granicy, zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych masz prawo do rozpatrzenia sprawy przez sędziego imigracyjnego. Jeśli odmówiono ci wjazdu w ramach programu zniesienia wiz - nawet jeśli posiadasz ważną ESTA - nie masz takiego prawa.

Inną różnicą między nimi, która jest powodem, dla którego ludzie zwykle rozróżniają „ESTA nie jest wizą” jest to, że jeśli „odmówiono ci” ESTA, NIE odmówiono ci wizy amerykańskiej. Jest to ważne, ponieważ jednym z pytań zadawanych podczas ubiegania się o wizę jest to, czy wcześniej odmówiono ci wizy. Jeśli zamiast tego USA użyłyby wiz elektronicznych zamiast ESTA, odpowiedź na to pytanie brzmiałaby „tak”, gdyby odmówiono im wizy elektronicznej, a nie nie tak jak obecnie.

— Dok
źródło

1

+1 Doskonała odpowiedź, ale chciałbym zobaczyć referencje.

— DJClayworth

6

To doskonała odpowiedź, ale prawo do rozpatrzenia sprawy przez sędziego imigracyjnego nie ma tak praktycznej wartości dla większości podróżnych. Odwiedzający, któremu odmówiono wstępu, zazwyczaj będzie miał możliwość wycofania wniosku o przyjęcie i powrót do domu, a 99,99% odwiedzających uzna to za lepszą opcję niż rozpoczęcie długiego procesu, który może doprowadzić ich do aresztu imigracyjnego w USA na wiele miesięcy .

— Zach Lipton

@ZachLipton Nie zgadzam się, dlatego na początku powiedziałem, że to głównie semantyka. Ale JEST to jedna z głównych różnic między nimi.

— Dok.

@ZachLipton Zgadzam się z twoim komentarzem i chciałbym dodać, że zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych ESTA może zostać wydana jako wiza, która wymaga od ludzi zrzeczenia się tych samych praw, z których rezygnują teraz podróżni VWP. Oznacza to, że prawa te nie są w żaden sposób nieodłącznie związane z definicją „wizy”, a zgodnie z prawem amerykańskim podróżni VWP nie mają ich, ponieważ są zobowiązani do ich wyraźnego zrzeczenia się jako warunku korzystania z programu.

— phoog

13

Jestem jedną z osób na tej stronie, która prawie zawsze poprzedza moje odpowiedzi na pytania ESTA słowem „ESTA nie jest wizą. Wjazd do USA jest regulowany przez program zniesienia wiz”.

Robię to dlatego, że pytający są często zdezorientowani. Mówią: „Czytam, że mogę pozostać tylko 90 dni na ESTA, ale moja ESTA twierdzi, że jest ważna przez trzy lata”. Lub „Jeśli jadę do Kanady i wracam, czy muszę uzyskać nową ESTA?”.

Moim zamiarem jest więc nakłonienie ludzi, aby sprawdzili zasady VWP, które zwykle mówią im, co chcą wiedzieć. Nie chcę też być jedną z osób, które popełniają błąd, więc zawsze chcę powiedzieć „VWP pozwoli ci zostać 90 dni”, a nie „ESTA pozwoli ci zostać 90 dni”. Jeśli ludzie dowiedzą się, „że możesz zostać 90 dni z ESTA”, a potem stwierdzą, że możesz jechać do USA bez ESTA, pytają „więc jak długo mogę zostać?”. Jeśli dowiedzą się, że zasady VWP mają zastosowanie do obu, nie są zdezorientowani.

Innym powodem, dla którego mówię „ESTA nie jest wizą”, jest to, jak postrzegają ją Stany Zjednoczone i USA mogą zdecydować. Prawidłowa terminologia jest ważna w przypadku problemów prawnych. Nazywanie go wizą wprowadzi ludzi w błąd, zwłaszcza jeśli w końcu przeczytają oficjalne strony, które nazywają to czymś innym. Jeśli USA zapytają, czy posiadałeś wcześniej wizę, nie chcą, aby posiadacze ESTA odpowiedzieli „tak”.

— DJClayworth
źródło

7

Wbrew wszystkim celom, ESTA jest właśnie tym, co USA nazywają swoją koncepcją e-wizy.

Podobnie jak inne wizy elektroniczne, jest nieco bardziej uciążliwy dla podróżnych niż tradycyjna swoboda wizowa, ale nieco mniej uciążliwa niż tradycyjna wiza z góry.

Powody, dla których nie nazywają go wizą elektroniczną, są częściowo historyczne (był to jeden z pierwszych takich programów, więc nie istniała ustalona terminologia, którą należy stosować, kiedy je rozpoczynali), a częściowo dyplomatyczne (w milczącym rozumieniu z innymi rząd, że jeśli nie uznają tego za wizę, nie musi to zakłócać istniejących porozumień o wzajemnej wizie).

— Henning Makholm
źródło

o nie. Chociaż proces składania wniosku jest podobny, status prawny jest zupełnie inny. ESTA nie zależy na przykład od charakteru pobytu ani czasu trwania. W rzeczywistości jest to sprawdzenie przeszłości kryminalnej nad paszportem, a nie dokument szczegółowo opisujący, co wolno robić w kraju.

— jwenting

4

Gdyby ESTA była wizą, Stany Zjednoczone naruszałyby wzajemne umowy w sprawie ruchu bezwizowego. Mówią więc, że ESTA nie jest wizą, a ponieważ ESTA jest amerykańską koncepcją prawną, ich głos jest znaczący. Inne stany nie wzywają ich z powodu niespójności. - om

— Douglas Held
źródło

1

Lista podobieństw, które zamieściłeś, nie ma większego znaczenia, ponieważ musisz zrobić trzy pierwsze rzeczy, jeśli chcesz mieć kartę kredytową lub wiele innych rzeczy.
Masz jednak rację, że w praktyce różnica jest bez znaczenia dla zdecydowanej większości użytkowników.

Celem ESTA (= „Electronic System for Travel Authorization”) jest sprawdzenie, jeśli kwalifikują się do podróży bez wizy. Twoje dane wejściowe w tym czasie nie są weryfikowane, więc możesz wpisać, co chcesz (to samo dotyczy eVisa).
W USA nie ma eVisa, a wszystkie inne wizy wymagają dużo więcej wysiłku i odpowiedzi, prawie zawsze z osobistym wywiadem. Koszt jest również znacznie wyższy.

Wszyscy przybywający podróżni muszą odpowiedzieć na zadane pytania, które nie zależą od ESTA, wizy, a nawet obywatelstwa. Funkcjonariusze USCIS mają prawo i obowiązek zweryfikować, że jesteś tym, za kogo się podajesz i że planowany pobyt jest zgodny z ograniczeniami i przepisami. Nie można uznać, że przesłuchanie jest powodem tego, że ESTA i Visa są takie same, ponieważ wszyscy podróżni podlegają przesłuchaniu (a eVisas w innych krajach nie mają żadnej różnicy).

Jeśli twoje pytanie było poważne, powinno to wskazywać na zasadniczą różnicę; Jeśli pytanie było retoryka i włóczęga o USA dojenie o pieniądze z nazwą fałszywe - jesteś prawdopodobnie rację, ale myślę o tym, jak ty by skonfigurować lepszego systemu; byłoby interesujące, gdybyś znalazł sposób, aby to zrobić za darmo, bez narażania bezpieczeństwa.

— Aganju
źródło

1

Moje pytanie ma na celu wyjaśnienie terminologii, ponieważ „ESTA nie jest wizą!” to frazes na Travel.SE.

— JonathanReez wspiera Monikę

Jeśli chodzi o przesłuchanie - brak wizy (turystycznej) lub wjazdu bezwizowego nie daje ci prawa do bezwarunkowego wjazdu do kraju - zawsze możesz zostać przesłuchany lub zawrócony, bez względu na dokumenty, o które się ubiegałeś przed dotarciem do granicy. Dlatego nie jest to rozróżnienie systemu bezwizowego.

— JonathanReez wspiera Monikę

1

Dlaczego nie powinno być to możliwe za darmo? (Australia robi to w celu uzyskania elektronicznej autoryzacji, np. Dla posiadaczy niemieckiego paszportu, i uważam, że powodem jest wzajemność.)

— npl

@JonathanReez Czy ten motyw nie jest tutaj powtarzany „Nie, nie wjeżdżasz do USA na ESTA, ale na VWP”?

— npl

1

@DJClayworth Myślałem, że przynajmniej amerykańska interpretacja jest taka, że wiza pozwala tylko poprosić o przyjęcie do USA w punkcie imigracyjnym. Rzeczywiście, z mojego doświadczenia wynika, że wjazd do USA na podstawie wizy był zazwyczaj płynniejszy niż na VWP.

— npl