W jaki sposób świeccy mogą zbadać zarzut linii lotniczych dotyczący „nadzwyczajnych okoliczności”?

Niektóre linie lotnicze powołują się na „nadzwyczajne okoliczności”, np. W celu odmowy odpowiedzialności i rezygnacji z rekompensaty zgodnie z motywem 14 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 :

(14) Tak jak w przypadku konwencji montrealskiej, obowiązki przewoźników lotniczych powinny być ograniczone lub wyłączone w przypadkach, gdy zdarzenie zostało spowodowane przez nadzwyczajne okoliczności, których nie można było uniknąć, nawet gdyby podjęto wszelkie racjonalne środki. Takie okoliczności mogą w szczególności wystąpić w przypadkach niestabilności politycznej, warunków meteorologicznych niezgodnych z funkcjonowaniem danego lotu, zagrożeń dla bezpieczeństwa, nieoczekiwanych braków w bezpieczeństwie lotu i strajków, które mają wpływ na działanie obsługującego przewoźnika lotniczego.

1. W jaki sposób pasażerowie mogą w opłacalny sposób sprawdzić, czy linia lotnicza mówi prawdę, bez i przed pozwem? Robi to po tym, jak pozew wydaje się głupi. tak jak:

   2. honoraria prawnika mogą z łatwością przewyższyć kwant;

   3. sędzia nie może przyzwać wezwania / wezwania świadka;

   4. jeśli dowiedziałeś się, że linia lotnicza była zgodna z prawdą dopiero po zgłoszeniu roszczenia, stracisz i musisz zapłacić koszty prawne (np. w Kanadzie, Anglii i Walii);

   5. linia lotnicza może sfałszować swoje zapisy bez wiedzy laika.

Nie jestem pewien, ile to dotyczy podróży zamiast prawa. Ale mamy tutaj pewne precedensy sądowe dotyczące odszkodowania UE za opóźniony / odwołany lot. W szczególności sąd najwyższy w UE orzekł, że problemów technicznych nie można uznać za takie. Sugeruję sprawdzenie tej reguły, ponieważ wyjaśnia ona trochę, jak działa ten proces.

Na przykład linia lotnicza nie może po prostu „domagać się” okoliczności, musi udowodnić, że „nadzwyczajne okoliczności” przyniosły satysfakcję Trybunału. Teraz, gdy trafia do sądu, jesteśmy ograniczeni do niektórych jurysdykcji (nie mam pojęcia, jak działają sądy w innych miejscach), więc ograniczmy je do USA, stanu Kalifornia - jednego z krajów G7, o które pytałeś:

• Pytanie 1 (i Pytanie 2): Mamy tutaj sądy ds. Drobnych roszczeń, w których nie potrzebujesz adwokata. Opłaty są uzasadnione (i można wnioskować o ich odzyskanie), a wydanie wezwania jest bezpłatne. Jeśli przejdziesz przez zwykły sąd, koszty wezwań sądowych staną się kosztami sądowymi, które możesz poprosić sędziego o przyznanie, jeśli wygrasz sprawę.

• P3: Tutaj wezwania do sądu nie są przyznawane przez sędziego. Przynosisz je na dwór, a urzędnik tylko stempluje je pieczątkami. Sędzia jest zaangażowany tylko wtedy, gdy istnieje sprzeciw wobec wezwania do sądu (np. Wniosek o unieważnienie) - w tym przypadku obie strony udają się na rozprawę przed sędzią. A jeśli linia lotnicza podała w odpowiedzi nadzwyczajne okoliczności, nie widzę, jak sędzia uchyliby wezwanie do sądu w tej sprawie.

• Pytanie 4, opłaty prawne: w USA „amerykańską zasadą” jest to, że każda ze stron pokrywa własne koszty prawne (istnieje kilka wyjątków, które nie powinny mieć zastosowania w twoim przypadku), więc nie możesz ponosić kosztów prawnych. Jeżeli tak nie jest, faktyczna wysokość opłat podlega zatwierdzeniu przez sąd, a sędziowie tutaj są dość powściągliwi w ich przyznawaniu. Nie wiem, jak te rzeczy działają w Kanadzie lub Wielkiej Brytanii.

• Pytanie 4, składanie: Większość spraw składanych jest „na podstawie informacji i przekonań”, a dowody są gromadzone na etapie odkrywania. To jest normalna praktyka; załatwianie lub zamykanie sprawy na tym etapie jest również normalne (statystyki mówią, że większość złożonych spraw nigdy nie jest rozpatrywana). Więc to nie jest głupie ani głupie.

• Wreszcie Q5: fałszowanie rekordów IMHO powinno być najmniejszym z twoich obaw. Po pierwsze, zapisy okoliczności opisanych w twoim poście byłyby w dużej mierze poza kontrolą linii lotniczej. Po drugie, przedstawienie sądowi znanego fałszywego rejestru jest odrębnym przestępstwem - i to, które Trybunał wziąłby o wiele poważniej niż pierwotne roszczenie. Ryzyko jest zbyt wysokie.

Ponownie, z własnego doświadczenia, w ciągu ostatnich dwóch lat złożyłem pięć wniosków dotyczących przepisów dotyczących opóźnień / odwołań. Cztery roszczenia zostały zatwierdzone przez linię lotniczą i tylko dla jednego musiałem pozwać w małych sądach - co było sprawą łatwą.

Jeśli chodzi o potwierdzenie praw pasażerów w UE, 2016 / C 214/04 stanowi:

W przypadku gdy przewoźnik lotniczy zamierza polegać na obronie nadzwyczajnych okoliczności, przewoźnik lotniczy powinien dostarczyć taki dowód do krajowego organu odpowiedzialnego za egzekwowanie prawa i pasażerów zgodnie z przepisami krajowymi dotyczącymi dostępu do dokumentów.

Właśnie złożyłem skargę do naszego krajowego organu egzekucyjnego, ponieważ linia lotnicza podniosła nadzwyczajne okoliczności, ale nie chciała uzasadnić tego roszczenia.

Jest to coraz poważniejsze, a naleganie na odpowiedź, która ma ogólne zastosowanie do G7, jeszcze bardziej utrudnia udzielenie odpowiedzi. Co więcej, nie określiłeś, jakie są roszczenia linii lotniczej. Oczywiście sprawdzenie, czy nastąpiła niestabilność polityczna, będzie inne niż sprawdzenie, czy pogoda wyklucza bezpieczną eksploatację statku powietrznego.

Ale niezależnie od tego, pierwszy krok powinien oczywiście po prostu zapytać linię lotniczą, na czym opiera swoje roszczenie. Prawdopodobnie dadzą ci jakąś odpowiedź, choć prawdopodobnie nie będziesz zadowolony. Jeśli dostarczą dokumentację, rozwiąże to problem. Jeśli nie, a później pozwiesz ich, cóż, nie jestem prawnikiem, ale wydaje się to rozsądne, że jeśli strona odmówi przedstawienia dowodów odciążających przed złożeniem pozwu, sąd powinien na nich nie patrzeć opierając się na tych dowodach podczas postępowania, zwłaszcza jeśli żądają opłat prawnych, których nie ponieśliby, gdyby po prostu ujawnili dowody.

Gdy dasz im szansę na rozwiązanie problemu w sposób nieformalny, jeśli próbujesz odzyskać wydatki opłacone kartą kredytową, możesz zakwestionować opłaty, w którym to momencie będą musieli przedstawić swoje dowody w sieci kart kredytowych, jeśli sobie tego życzą realizować płatność.

Pracował jako agent stacji i biletów dla podmiejskich linii lotniczych, które przewoziły pasażerów krajowych i międzynarodowych między lotniskami PGV i RDU w Karolinie Północnej - stan w kraju G7. Ogłoszenie opóźnień lotów było dosłownym wytłumaczeniem zakłóceń w pracy podanym przez Operacje Lotnicze. To, czy „nadzwyczajne okoliczności” wynikające z opóźnienia były błędne, czy celowo niedokładne, można zidentyfikować. Przed oddaniem się kosztownym sporom sądowym. Proces prowadzący do zgłoszenia zakłócenia usługi i wznowienia usługi jest dokumentowany i rozliczany za pomocą przepisów lotniczych i opublikowanych indywidualnych zasad przewoźnika lotniczego. Nie jestem prawnikiem. Ćwiczę ten punkt na podstawie zdobytego doświadczenia, wykonując następujące czynności:

Jako laik w Stanach Zjednoczonych zapoznaj się ze szczegółami swoich praw: https://www.transportation.gov/airconsumer/fly-rights

1. Oto przykład i link do artykułu opisującego, w jaki sposób laik / podróżny otrzymał rekompensatę za opóźnienie i zakłócenie lotu międzynarodowego przewoźnika amerykańskiego z Milian bez sporów sądowych: https://qz.com/779914/how-i-got-american -airlines-to-pay-me-e600-for-a-opóźniony lot /

Aby uniknąć kosztów postępowania sądowego. Odrób pracę domową. Spróbuj zakwalifikować opóźnienie (-a) lotu zadeklarowane przez podejrzanego przewoźnika za wzór potwierdzający „nadzwyczajne okoliczności”.

2. Użyj na przykład ustawy o wolności informacji (FIOA). To narzędzie umożliwia osobie składanie petycji do organu regulacyjnego, który zarządza komercyjnymi przewoźnikami lotniczymi, którzy latają w amerykańskiej przestrzeni powietrznej w celu uzyskania szczegółowych informacji statystycznych. Użyj tych linków jako punktu wyjścia do badań:

   • https://www.transportation.gov/foia
   • https://www.transportation.gov/aviation

3. Rozważ skonsultowanie się z Pomocą lotniczą lub Flightstats, aby dowiedzieć się o możliwościach złożenia wniosku o odszkodowanie i weryfikacji aktualnego wykonania lotu dla danego przewoźnika lotniczego.

   • https://www.airhelp.com/en/
   • https://www.flightstats.com/