Dlaczego porady dotyczące podróży różnią się tak bardzo w poszczególnych krajach?

Chciałbym odwiedzić Tamanrasset i Góry Hoggar (patrz także to pytanie ), więc cieszyłem się, że FCO nie odradza podróży tam :

Źródło: FCO .

Biuro Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów (FCO) odradza wszelkie podróże do obszarów w obrębie:

30 km od granicy z Libią, Mauretanią, Mali i Nigrem

30 km od granicy z Tunezją w prowincjach Illizi i Ouargla oraz w górach Chaambi

To nie brzmi źle. Ale Departament Stanu USA traktuje sytuację poważniej :

Unikaj podróży w promieniu 50 km (31 mil) od wschodniej granicy i w promieniu 450 km (280 mil) od południowej granicy.

Rząd holenderski odradza wszelkie podróże do Algierii, w szczególności w obszarach odpowiadających obszarom wskazanym przez Departament Stanu USA:

Źródło: Nederland Wereldwĳd

Rząd francuski jest jeszcze poważniejszy:

Źródło: France Diplomatie

Zarówno na mapach holenderskich, jak i francuskich czerwony oznacza „Brak podróży”, a pomarańczowy oznacza „Tylko niezbędna podróż”.

W końcu może będę musiał trochę poczekać z tą podróżą. Ale dlaczego te porady dotyczące podróży tak bardzo się różnią? Na dużych obszarach kraju FCO w ogóle nie odradza podróży, od rządu Stanów Zjednoczonych i Holandii odradza wszystkie podróże z wyjątkiem niezbędnych, a od francuskiego rządu od wszystkich podróży. Taka jest różnica między najbezpieczniejszą i najmniej bezpieczną kategorią: bardzo duża różnica. Czy to jest bezpieczniejsze dla Wielkiej Brytanii niż dla obywateli USA czy Francji? Czy rząd Wielkiej Brytanii jest bardziej optymistyczny? Bardziej aktualne? Czy istnieją inne powody, aby wyjaśnić tę rozbieżność?

safety algeria

— gerrit
źródło

Warto również rozważyć znaczki „ostatniej aktualizacji” na tych stronach.

— origimbo

Doradcy podróżni zazwyczaj starają się być zbyt bezpieczni, zamiast przekazywać praktyczne informacje. Jeśli jest choćby cień potencjalnych problemów, woleliby oznaczyć cały region jako niebezpieczny. Ponadto polityka odgrywa dużą rolę, np. Krym jest oznaczony jako niebezpieczny bez żadnego innego powodu niż kraje zachodnie próbujące sankcjonować Rosję.

— JonathanReez wspiera Monikę

@htmlfarmer wow, Afryka z pewnością poważnie podchodzi do inicjatywy Dark Skies. Chcę zobaczyć taką mapę doradczą dla Stanów Zjednoczonych. Co to znaczy dla Indiany „tu są smoki”?

— Harper - Przywróć Monikę

Nie jestem pewien, czy widzę dużą różnicę między Francuzami a Holendrami. Co sprawia, że myślisz, że francuskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych odradza podróżowanie do Algierii? „Déconseillé sauf raison impérative” = „Alleen noodzakelijke reizen” i oboje uważają podróż do Algieru i Konstantyna za całkowicie akceptowalną. Jak powiedziałem na czacie, FCO jest dziwne i biorąc pod uwagę konkretne fakty wymienione we francuskim ogłoszeniu, nie widzę, jak mogą dojść do tego wniosku.

— Zrelaksowany

Porady te są skierowane do obywateli ich hrabstwa. Mogą istnieć bardzo różne obawy dotyczące bezpieczeństwa oparte na różnicach dyplomatycznych lub różnych historycznych i etnicznych powiązaniach dla obywateli z różnych krajów.

— skymningen

Odpowiedzi:

Najbardziej oczywistą odpowiedzią może być to, że porady te są wysoce subiektywne. Poziom zagrożenia jest trudny do oszacowania, prawdopodobnie stale się zmienia, aw niektórych sytuacjach wpłynie bardziej na obywateli niektórych krajów niż na obywateli innych (np. Gdy bojownicy atakują obywateli niektórych krajów lub niektórych religii).

Niektóre kraje oceniają poziom ryzyka, wykorzystując własne zasoby w drugim kraju; inne opierają się na ocenach innych krajów. Niektóre kraje prawdopodobnie dzielą się danymi wywiadowczymi, aby ich oceny były bardziej dokładne. Niektórzy mogą po prostu korzystać z publicznie dostępnych informacji, aby dokonać oceny.

Myślę, że postępujesz właściwie, agregując wiele ocen. Pozwala to na podejmowanie lepszych decyzji.

— Jim MacKenzie
źródło

Nie jestem pewien, co oznacza „agregowanie”, ale przynajmniej informacje, które „agregujesz”, powinny być porównywalne. Jak @origimbo całkiem rozsądnie sugeruje, że powinieneś przyjrzeć się czasowi, w którym te porady zostały wydane i upewnić się, że są aktualne. Jeśli „zsumujesz” informacje, patrząc na znaczniki czasu, uzyskasz bardzo ładny obraz niebezpieczeństwa, które spada w czasie (najgorsze w 2014 r. Z mapy francuskiej najlepiej w 2017 r. Na mapie FCO). Jest to również zgodne z informacjami faktycznie podanymi na stronie amerykańskiej, które wskazują, że zagrożenie stale maleje.

— DRF,

@DRF Przez „agregowanie” mam na myśli zebranie wielu opinii, zebranie ich razem, a następnie przedstawienie oceny uwzględniającej informacje otrzymane ze wszystkich źródeł, a nie zaakceptowanie jednego z nich jako bezsprzecznie poprawnego. Z pewnością obejmowałoby to uwzględnienie wieku danych treści.

— Jim MacKenzie

Chciałem tylko wskazać, że termin „agregacja” robi tutaj naprawdę dużo pracy i nie jestem pewien, jak dobry jest w tym zwykły podróżnik. Oryginały (nawet zakładając, że nie było problemów z czasem) już ukrywają mnóstwo przypadkowego hałasu i są (przynajmniej dla krajów o znaczącej tajnej obecności na arenie międzynarodowej) destylacją ogromnej ilości źródeł. Powszechnym błędem jest zakładanie, że spojrzenie na więcej punktów danych w jakiś sposób pozwala lepiej zrozumieć. Bez odpowiednich narzędzi matematycznych i innych więcej danych może być znacznie gorszych.

— DRF,

@DRF Zależy to od tego, jak na to patrzysz. Jeśli spojrzę tylko na perspektywę jednego kraju i uzna, że wszystko jest w porządku, być może pójdę, ale jeśli spojrzę na perspektywy wielu krajów i wielu jest zaniepokojonych, być może nie, lub złagodzę ryzyko na inne sposoby. Patrzę na to z punktu widzenia zarządzania ryzykiem, a nie statystycznego.

— Jim MacKenzie

@DRF Francuski komunikat został zaktualizowany w grudniu 2016 r.

— Zrelaksowany

Ocena ryzyka bierze również pod uwagę narodowość i kulturę podróżnych, a także raporty innych niedawnych podróżników.

Więc jeśli USA odwiedza kraj w ciągu roku 30 osób, a jedna osoba zostaje zaatakowana, ale Holender ma tylko 2 osoby, z których jedna zostaje zaatakowana, mogą po prostu nie mieć wystarczającej ilości informacji, aby podać świetną rekomendację z powodu niskiej wielkość próbki.

Alternatywnie, Amerykanie mogą być gorzej przyjęci lub bardziej narażeni na okup w porównaniu z kimś z UE.

Wreszcie podróżni z jednego kraju mogą być nieco bardziej komfortowo w otoczeniu ludzi uzbrojonych w porównaniu z kimś z kraju z bardziej rygorystycznymi przepisami dotyczącymi broni, więc podróżujący do kraju, w którym broń jest bardziej dostępna, mogą nie być tak wygodni dla podróżujących z kraju z ograniczoną bronią kontra podróżnik, który jest do nich przyzwyczajony.

— Adam Davis
źródło

Tak, to bardzo zależy od tego, skąd pochodzisz. Kiedyś siedziałem z grupą studentów w kawiarni w jakimś mieście w Turcji (być może Izmir), a naprzeciwko był meczet z dużą grupą młodych mężczyzn, którzy zachowywali się agresywnie i paskudnie i krzyczeli na temat Amerykanów. Jedna z naszych grup zapytała (po turecku), co się dzieje i powiedziała, że tak naprawdę jesteśmy Brytyjczykami. Grupa uspokoiła się i zniknęła. W tym czasie Brytyjczycy byli nadal popularni.

— RedSonja,

Dlaczego porady dotyczące podróży różnią się tak bardzo w poszczególnych krajach?

Ponieważ porady są migawkami z momentu ich utworzenia, co nie zawsze jest tak nowe, jak można się spodziewać.

Jeśli spojrzysz na „ostatnio zaktualizowane” znaczki na tych stronach, dostaniesz bardzo ładny obraz niebezpieczeństwa, które spadnie w czasie (najgorsze w 2014 r. Od mapy francuskiej do najlepszej w 2017 r. Na stronie FCO). Jest to również zgodne z informacjami faktycznie podanymi na stronie amerykańskiej, które wskazują, że niebezpieczeństwo stale maleje.

Nie moja własna praca. Odpowiedź utworzona z komentarzy origimbo i DRF

— AndyT
źródło

To tak naprawdę nie wyjaśnia rozbieżności, mapa mogła nie zostać przerysowana, ale sekcja „bezpieczeństwo” jest oznaczona jako zaktualizowana w grudniu 2016 r. I „nadal ważna w listopadzie 2017 r.”. Mapa nadal odzwierciedla tę radę i dlatego nie wymaga aktualizacji. Ponadto w 2014 r. Porwano obywatela Francji, a w 2016 r. Zaatakowano rafinerię naftową. Biorąc pod uwagę, jak rzadkie muszą być te wydarzenia i jak niewielu Francuzów pozostałoby do porwania, nie wiem, jak to możliwe podsumowując, sprawy stają się coraz bezpieczniejsze na podstawie jednego lub dwóch lat bez zgłaszania żadnych problemów.

— Zrelaksowany