221 (g) Przetwarzanie administracyjne: Czy jest to „odmowa / odmowa?”


12

Czy odpowiedziałbyś twierdząco na pytanie dotyczące poprzednich odmów, gdybyś otrzymał 221 (g), który został zatwierdzony po AP bez konieczności składania kolejnego wniosku?

Wygląda na to, że na stronach rządowych występują sprzeczne informacje.

Amerykańska ambasada w Japonii https://jp.usembassy.gov/visas/visa-waiver-program/frequently-asked-questions-esta/ :

Wcześniej ubiegałem się o wizę F-1 i wniosek czekał na dodatkowe dokumenty. Otrzymałem zawiadomienie (list 221 g) od urzędnika konsularnego, w którym stwierdzono, że mój wniosek został odrzucony. Teraz chcę jechać do USA na zwiedzanie. Jak mam odpowiedzieć na pytanie ESTA „Czy kiedykolwiek odmówiono ci wizy amerykańskiej lub en ...

Jeśli wniosek o wizę został odrzucony zgodnie z sekcją 221 (g) INA z jakiegokolwiek powodu, należy zaznaczyć „Tak” dla pytania F w formularzu wniosku ESTA. Odmowa 221 (g) NIE spowoduje automatycznej odmowy ESTA. Nawet jeśli otrzymasz wizę po odmowie 221 (g), odpowiedz dalej „Tak”, aby zadać pytanie dotyczące wszystkich przyszłych wniosków ESTA.

Ambasada Amerykańska, Niemcy https://de.usembassy.gov/visas/esta-wvp-faqs/

Moja aplikacja wizowa jest nadal w toku (w statusie 221g). Czy mogę podróżować do USA w ramach programu zniesienia wiz (ESTA) przed podjęciem ostatecznej decyzji?

Nie. Twój obecny wniosek musi zostać rozpatrzony, zanim będziesz mógł ubiegać się o program zniesienia wiz. Jeśli ubiegasz się o zezwolenie ESTA w trakcie rozpatrywania twojego wniosku, musisz odpowiedzieć „tak” na pytanie, czy kiedykolwiek odmówiono Ci wydania wizy. Brak zgodnej z prawdą odpowiedzi na pytania ESTA może stanowić dodatkowe problemy dla przyszłych podróży do Stanów Zjednoczonych. Po rozpatrzeniu wniosku powinieneś odpowiedzieć „tak” lub „nie”, gdy zostaniesz zapytany, czy kiedykolwiek odmówiono Ci wydania wizy na podstawie ostatecznej decyzji w sprawie wniosku wizowego. Wnioski, które wygasły (porzucone przypadki, w których upłynął ponad 1 rok od momentu pierwszego złożenia wniosku) są uznawane za odmowę do celów programu zniesienia wiz. W związku z tym,

W Departamencie Stanu https://fam.state.gov/fam/09FAM/09FAM040310.html

(2) (U) 221 (g) List odmowy: W przypadku odmowy INA 221 (g) NIV, posty mogą sporządzić list odmowy w sposób, który uznają za odpowiedni i bez zgody Departamentu. Pismo musi jednak: (a) (U) wyraźnie określać przepis prawa, na mocy którego odmawia się wydania wizy; (b) (U) Nie należy podawać, że odmowa jest „w toku”, „tymczasowa” lub „tymczasowa” lub że sprawa jest zawieszona, chociaż może odnosić się do dalszego administracyjnego rozpatrywania sprawy; (c) (U) Nie zachęcaj ani nie zniechęcaj wnioskodawcy do ponownego złożenia wniosku; oraz (d) (U) Podaj następujący język: Informujemy, że do celów wizowych w USA, w tym ESTA (strona internetowa ESTA), decyzja ta oznacza odmowę wydania wizy.

Ambasada w Niemczech wydaje się najbardziej przejrzysta, ale wydaje się zaprzeczać pozostałym dwóm. Wydaje się, że „opinia prawna” w Internecie również jest z tym sprzeczna.


Czy możesz wskazać sprzeczność? Wszystkie trzy cytaty mówią, że 221 (g) musi wywołać „tak” w przypadku odmowy wydania wizy lub odmowy jej złożenia w przypadku wniosku ESTA.
Moo

@Moo Niemiecki mówi wprost, że jeśli aplikacja ostatecznie się powiedzie, 221g stanie się „nie”. Podczas gdy pozostałe dwa sugerują, że będzie to zaprzeczenie, niezależnie od końcowego wyniku
greatone

2
To nie jest sprzeczność - 221 (g) zostaje zastąpione ostateczną decyzją, która jest zatwierdzeniem lub odmową.
Moo

1
@Moo, trudno jest odczytać ostatnie zdanie ambasady Japonii jako zgadzające się z tobą, choć przyznam, że nie jest to całkowicie jednoznaczne. Ambasady Japonii i Niemiec również wydają się nie zgadzać co do tego, czy odmowa 221 (g) jest automatyczną dyskwalifikacją ESTA, czy nie. Myślę, że podstawowy problem wynika z faktu, że są to źródła DoS, ale rzeczywiste zasady dotyczące VWP i ESTA są zasadami CBP, ale nie znam źródła wyjaśniającego zasady CBP.
Dennis

Odpowiedzi:


6

Myślę, że ty i komentarze odpowiedzieliście na pytanie. Rozwiążę to, co myślę, że cię dezorientuje.

221 (g) oznacza, że ​​wnioskodawca nie jest uprawniony do otrzymania wizy amerykańskiej, ponieważ nie dostarczył pewnej dokumentacji LUB ich sprawa wymaga dalszego rozpatrzenia przez Konsulat / Ambasadę USA lub inną agencję rządową. Dalsze przetwarzanie skutkuje ostateczną decyzją w sprawie wizy.

  • Jeśli wiza zostanie odrzucona po 221 (g), nie ma co do tego wątpliwości. Musisz odpowiedzieć „Tak” na pytanie dotyczące poprzednich odmów.
  • Jeśli twoja wiza zostanie zatwierdzona po 221 (g), wtedy odpowiesz „Nie” na pytanie dotyczące poprzednich odmów. Powodem jest to, że ostateczna decyzja zastępuje 221 (g).
  • Jeśli Twoje 221 (g) zakończyło się odmową wydania wizy i złożyłeś wniosek ponownie (ta sama lub inna kategoria wizowa) i otrzymałeś wizę. Nadal odpowiedziałbyś „Tak” na pytanie dotyczące poprzednich odmów. Myślę, że to właśnie oznacza ostatnia linia w FAQ Ambasady Japonii.

    Nawet jeśli otrzymasz wizę po odmowie 221 (g), odpowiedz dalej „Tak”, aby zadać pytanie dotyczące wszystkich przyszłych wniosków ESTA.

Ja, logicznie myśląc, nie oczekuję, że wiza „dostać wizę” pochodziła z wniosku o odmowę 221 (g), ale z nowej lub późniejszej aplikacji.

PS:

Drugi scenariusz jest taki, że jeśli możesz odwołać się od odmowy 221 (g), a odwołanie kończy się uzyskaniem wizy. Wynik odwołania byłby ostateczną decyzją, ale nie jestem pewien co do tego scenariusza; adwokat imigracyjny wiedziałby więcej. Chociaż prawie nigdy nie słyszałem o tym, by ktoś apelował i nie podjął decyzji. Odwołanie kosztuje po prostu więcej czasu i pieniędzy niż ponowne złożenie wniosku. Ktoś może mnie poprawić, jeśli się mylę.


„ponieważ nie dostarczyli dokumentacji dotyczącej swojej sprawy wymagają dalszego przetwarzania”, mój angielski parser zrezygnował. Proszę przeredagować. Czy jest literówka? z / jeśli?
chx

ups, musiałem to pominąć w korekcie. dzięki za wskazanie.
Newton,
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.