Niedługo dostanę nowego laptopa programistycznego i myślę o użyciu TrueCrypt do szyfrowania całego dysku.
Jakiego spadku wydajności mogę się spodziewać? 10%? 30%? Więcej? Ponadto, zakładając, że obciążenie ma wpływ, czy miałoby to duży wpływ na kompilację / używanie Visual Studio? Nie mogę znaleźć czegoś takiego w sieci.
Odpowiedzi:
Nie mam konkretnych liczb, ale nastąpi pewien spadek wydajności, choć niewielki.
Był post na blogu opisujący ogólną wydajność pełnego szyfrowania dysku na partycji systemowej oraz sposób, w jaki może to wpłynąć na postrzeganą wydajność przez użytkowników. Wydaje się wskazywać, że procesor ma większy wpływ na wydajność niż dysk twardy:
Dla mnie kluczowym pytaniem było, jaki rodzaj narzutu ma szyfrowanie twojego dysku twardego na wydajność całego systemu. Aby spróbować zmierzyć to, użyłem HDTune do pomiaru wydajności dysku przed i po szyfrowaniu za pomocą TrueCrypt. Przed szyfrowaniem widziałem średnią prędkość transferu wynoszącą około 47 MB / s na dysku SATA mojego laptopa w trybie AHCI. Maks. Wynosił około 59,9 MB / s, a szybkość wybuchu 85,8 MB / s przy średnim zużyciu procesora na poziomie 4,1% podczas testu. Wydajność HD przed Truecrypt
Po szyfrowaniu zobaczyłem średnią prędkość transferu 46,9 MB / s, szczyt 59,7 MB / s, wybuch 62,9 MB / si średnie zużycie procesora 26,7%. Nie spodziewałem się tego, ale tam zobaczyłem mój hit. Ma to sens, gdy się nad tym zastanowić - szyfrowanie / deszyfrowanie danych zasadniczo nie skutkuje odczytem / zapisem znacznie większej ilości danych (szyfrowanie i deszyfrowanie odbywa się na poziomie bloku lub sektora, a nie na całym poziomie pliku) zobaczą znacznie zmniejszoną wydajność dysku.
Tom's Hardware ma również dobry artykuł „ Chroń swoje dane za pomocą szyfrowania ”, który szczegółowo opisuje wpływ na wydajność korzystania z TrueCrypt na pełnym wolumenie.
Zobacz także post na blogu Scotta Gu dotyczący szybkości fizycznego dysku twardego (tj. RPM) ( Tip / Trick: Hard Drive Speed and Visual Studio Performance ), który może mieć duży wpływ na wydajność Visual Studio, niezależnie od tego, czy szyfrowanie jest zastosowane, czy nie.
Jest jeszcze jeden post: Jaki jest wpływ wydajności szyfrowania systemu za pomocą TrueCrypt
TrueCrypted mój netbook HD (Samsung NC10). Nie ma zauważalnej różnicy w codziennym użytkowaniu (ale nie robię nic ciężkiego, takiego jak kompilacja lub korzystam z PhotoShop), oprócz hibernacji i przywracania z hibernacji, która jest znacznie wolniejsza.
Jeśli zrobisz Narzędzia | Benchmark z poziomu TrueCrypt, możesz zobaczyć szybkość szyfrowania dla różnych szyfrów. Użyj liczby MB / s, aby określić, ile czasu zajmie zrzucenie całej pamięci na dysk. Moje NC10 zajmuje około 90 sekund hibernacji (z TrueCrypt), co jest niewygodne, ale nie tak niewygodne, jak byłoby, gdybym stracił netbooka i miałbym do czynienia z kimś, kto ma dostęp do wszystkich moich danych.
Zrobiłem szereg testów kompilacji dużego projektu (kompilacja zajmuje około 10 minut) na pulpicie Windows 7. Nie było absolutnie żadnej różnicy w moich czasach kompilacji przed i po TrueCrypting dysku twardego (używając AES).
Już to zrobiłem. Wydajność nie spadła tak bardzo. De- / Szyfrowanie jest wykonywane w pamięci. A nowsze wersje mobilizują wiele rdzeni, jeśli są dostępne . Aby uzyskać większą szybkość, należy zadowolić się najszybszą metodą szyfrowania. Możesz testować algorytmy w TrueCrypt . AES jest najszybszy, użycie szyfrowania kombinowanego spowolni bardziej.
W ogóle nie zauważyłem żadnego tła występu, chociaż musiało być trochę. Sprawdź wikipedię, aby zobaczyć uwagi na temat wydajności .
Jeśli planujesz zaszyfrować cały dysk, spadek wydajności nie powinien być tak zły. Niestety nie mam żadnych liczb, ale system wydaje się mieć taką samą wydajność jak przed zaszyfrowaniem dysku, gdy działa standardowe środowisko programistyczne, takie jak Visual Studio, SVN itp.
Wolumen oparty na plikach jest jednak znacznie wolniejszy i wiele zadań może zająć dwa razy więcej czasu (znowu nie mam żadnych liczb, ale jest znacznie wolniejszy).
Na koniec wszystkie inne programy instalowane na komputerze będą prawdopodobnie miały znacznie większy wpływ na ogólną wydajność niż szyfrowanie dysku systemowego.
za to, co jest warte, mam maszynę 4-rdzeniową (8 wątków) i używam partycjonowanego dysku 1 TB, 500 GB zaszyfrowanego i 500 GB nieszyfrowanego. Kompilacja projektu na zaszyfrowanej partycji zajmuje około 40 minut, a procesor jest w większości bezczynny. Kompilacja na nieszyfrowanym dysku zajmuje około 6 minut. Tak jest w przypadku kompilacji wieloprocesowej w VS2010. Myślę, że szyfrowanie staje się poważną szyjką butelki, gdy masz wiele rdzeni.
Mój pracodawca instaluje szyfrowanie całego dysku PGP na moim Lenovo W500, a subiektywne działanie wynosi od 30% do 50%. Wszystko jest znacznie wolniejsze. Co najważniejsze, uruchomienie i wszystkie uruchomienia programu są znacznie opóźnione. Następny problem: czy defragmentacja dysku nadal działa - nie można znaleźć żadnych informacji, a spadek wydajności może wskazywać na jakiś problem. Polecam to, co robię w domu: szyfruj tylko dane, nie używaj hibernacji i zadaj sobie pytanie, jak ważne są twoje dane, że ktoś próbuje przeanalizować plik strony.
Spodziewałbym się, że wydajność znacznie spadnie podczas pisania, ale nie tak poważnie podczas czytania. Możesz monitorować użycie dysku i pamięci Visual Studio, porównywać je z tym, co można znaleźć w Internecie i używać opóźnionego zapisu na dysku, gdy tylko jest to możliwe.
Mój laptop jest zaszyfrowany od października 2012 r. Kompiluję, gram, odtwarzam filmy i nie mam problemów, jest wolniejszy, ale niezauważalny. Miałem tylko problem z próbą skompilowania DVD za pomocą MS DVD Maker, zajmuje to ponad 2 godziny, ale tak naprawdę nie wiem, czy to z powodu korzystania z TC, niemniej muszę korzystać z TC ze względu na bezpieczeństwo i ri $ k $ z moje informacje, jeśli nie potrzebujesz chronić poufnych informacji, lepiej nie pisać.
Dobry wygląd.
Intel Core I7 1,6 - 2,8 MHz x 8 T. 8 GB RAM 1 G DDR3 ATI RADEON.
Niech testy mówią:
WDS250G2X0C NVMe 256 GB
WDS250G2X0C NVMe 256 GB zaszyfrowane
procesor
