Tak, najłatwiejszym sposobem na przemyślenie tego jest to, że maski podsieci są zawsze na początku 1. Jeśli wskaźnik rozmiaru podsieci nie ma 1 na początku reprezentacji binarnej, powiedziałbym, że wskaźnik rozmiaru podsieci nie jest właściwą „maską podsieci”, przy zastosowaniu nowoczesnych standardów.
RFC 1219 stwierdza, że wcześniejszy RFC 950 dopuszcza niesąsiadujące bity. W rzeczywistości RFC 950 strona 15 (sekcja 3) wyraźnie ma przykład, który „ilustruje nieciągłe bity podsieci”. Jednak nie ma sposobu na konwersję takich podsieci w notację CIDR. Notacja w stylu CIDR jest tym, czego używał IPv6 (w przynajmniej od RFC 1884 strona 7 , pierwsze zdanie w sekcji 2.4), więc niesąsiadujące bity nigdy nie były szeroko obsługiwane dla sieci IPv6. Metoda RFC 1219 określa, że „bity podsieci (maska = 1) są przypisywane z najbardziej znaczącego działającego bitu w kierunku najmniejszym ”. ( RFC 4632 sekcja 3.1 , wspomniana w odpowiedzi Sami, wskazuje na oficjalny standard omawiający notację CIDR.)
RFC 1878 strona 2 pokazuje standardową notację „maski podsieci” dla wszystkich podsieci IPv4 z wyjątkiem /0.
Zamierzam jednak nieco rozwinąć odpowiedź Sami, analizując „dlaczego” (z konkretnym przykładem, o który pytało pytanie) ...
Niektóre profesjonalne urządzenia Cisco obsługują coś, co nazywa się „maską wieloznaczną”, która odwraca bity. Tak więc normalna podsieć może być reprezentowana przez coś o nazwie 00000000.00000000.00000000.11111111.
W przypadku masek wieloznacznych Cisco nie istniała reguła, że wszystkie zera muszą być pierwsze. Więc możesz użyć 00000000.00000000.00000000.11111110.
W ten sposób powstanie grupa zawierająca wszystkie parzyste adresy IP.
To było naprawdę ważne, aby wiedzieć, ponieważ obejmowało to szkolenie Cisco, więc proces sprawdzania profesjonalnych certyfikatów Cisco może zapytać o coś takiego.
Myślę jednak, że było to w większości bezużyteczne. Zamiast dzielić sieć na pół przy użyciu adresów parzystych lub nieparzystych, można po prostu podzielić sieć na pół przy użyciu adresów o niskim numerze i adresów o wysokim numerze, tworząc normalne podsieci, które są o połowę mniejsze.
Maski wieloznaczne z niesąsiadującymi bitami nie były zbyt przydatne i mogą być trudniejsze w pracy. Celem bitu maski podsieci ustawionej na 1 jest stwierdzenie, że bit pomaga zidentyfikować podsieć, w której znajduje się urządzenie. Nie ma istotnego powodu, aby te bity były rozmieszczone w całym adresie, zamiast po prostu ładnie grupować je na początku adresu . W rezultacie obsługa tego rodzaju masek była dodatkową złożonością bez większych korzyści.
Wydaje mi się, że Cisco ostatecznie zgodziło się, że takie nietradycyjne maski podsieci nie mają sensu, ponieważ ostatecznie zrezygnowały z obsługi „masek wieloznacznych”. Starsze zapory Pix obsługują „maski wieloznaczne”, ale nowsze jednostki ASA używają zamiast tego standardowych „masek podsieci” .
Nie próbowałbym nawet tworzyć sieci z nieciągłymi „bitami podsieci” w masce, ponieważ wiele programów podąża za nowszymi trendami / standardami i odrzuca taki projekt sieci. Nawet gdybym korzystał ze starszego oprogramowania, prawdopodobnie chciałbym, aby moja sieć mogła być łatwo modyfikowana, aby móc korzystać z nowszego oprogramowania bez konieczności przeprojektowywania sieci. Zatem ciągłe „bity podsieci” to jedyna droga.
Jeśli zadane zostanie pytanie w teście, z pewnością powiem, że wszystkie 1 muszą znajdować się na początku adresu. Właśnie tego każdy rozsądny tester chciałby, aby większość uczniów uczyła się w dzisiejszych czasach.
