dlaczego polecenie df vs lsblk ma różne wyniki?

więc taka jest sytuacja:

Miałem ten twardy dysk 500GB, na moim serwerze i próbowałem uaktualnić go do 2T Twardy dysk,

po wyniku aktualizacji lsblk uległo zmianie, gdy df nadal zwraca te same wyniki.

df -h:

/dev/xvdf6      493G  472G     0 100% /root/external


lsblk:

xvdf6 202:86   0     2T  0 disk /root/external

więc dlaczego rozmiar dysku jest inny, jeśli używam lsblk vs df polecenia?

Wykonuję ciężką obróbkę, a dane na dysku twardym przekroczą 500 GB, więc co się stanie?

— nafas
źródło

The urządzenie blokowe jest teraz 2 TB, ale system plików wciąż ma swój stary rozmiar. Musisz zmienić jego rozmiar, np. za pomocą resize2fs - zwiększenie rozmiaru można zrobić online.

Kroki są następujące (zakładając, że jest to ostatnia partycja w urządzeniu blokującym):

Najpierw użyj fdisk lub znajomych, aby rozszerzyć partycję,
następnie użyj narzędzia zmiany rozmiaru dla swojego systemu plików ( resize2fs dla ext {2,3,4}), aby zmienić rozmiar systemu plików.

Nie musisz zatrzymywać swoich procesów, jeśli używasz systemu plików, który może rosnąć online (np. Ext {2,3,4} lub ocfs2)

— Eugen Rieck
źródło

mate czy mógłbyś zademonstrować przykład? czy muszę zatrzymać wszystkie moje procesy?

— nafas

@nafas - jest to całkiem proste (zakładając, że jest to ostatnia partycja na urządzeniu blokującym): Najpierw użyj fdisk lub znajomych, aby rozszerzyć partycję, a następnie użyj narzędzia zmiany rozmiaru dla swojego systemu plików (resize2fs dla ext {2,3,4} ), aby zmienić rozmiar systemu plików. Nie musisz zatrzymywać swoich procesów.

— Eugen Rieck

thx mate, bardzo pomocny, btw byłoby miło, gdybyś edytował swoją odpowiedź i dodawał do niej ostatni komentarz (dla innych osób do wykorzystania), :)

— nafas

@nafas: Gotowe.

— Eugen Rieck