Czy napęd USB 3.0 o prędkości 7200 obr./min będzie miał bardzo podobną wydajność do wewnętrznego napędu o prędkości 7200 obr./min, czy nadal będzie zauważalnie wolniejszy?

25

Używam mojego starego napędu o pojemności 500 GB do przechowywania wszystkich plików tymczasowych (folder tymczasowy systemu Windows, Adobe scratch discs itp.) I wszystko, co wymaga tysięcy małych plików, aby uniknąć niepotrzebnego fragmentowania dysku C. Jednak ostatnio zaczęło spowalniać (28000 godzin użytkowania, więc może umiera, w ubiegłym roku przeniosłem plik stron z powrotem do C, ponieważ oczekiwanie odczytu / zapisu spowalniało cały komputer), a aktualizacja byłaby ładna, więc Myślałem o zdobyciu napędu 4 TB na pliki tymczasowe i gry.

Jedyny niedrogi 7200 obr./min, jaki znalazłem, to zewnętrzny dysk Toshiba USB 3.0, więc zastanawiam się, czy USB 3 jest wystarczający do użycia, jak to wspomniano powyżej? Obecny zewnętrzny 1 TB mam i jest trochę zawodny i powolny (dobry do przechowywania multimediów, ale niewiele więcej), więc nie chcę ryzykować bez uprzedniego sprawdzenia.

Aktualizacja:
Mam dysk, jego szybkość odczytu / zapisu jest o ponad 50% wyższa niż na każdym innym dysku, który mam, aw jego obecnym nowym stanie może zapisywać dużo małych plików szybciej niż moje istniejące dyski. To również używa rozszerzenia PCI do USB 3, a nie gniazd wbudowanych w płytę główną. Zaktualizuję to, jeśli coś się zmieni, ale odpowiedź na pytanie brzmi: zdecydowanie nie wydaje się, aby nastąpił spadek wydajności.

Aktualizacja 2 (1 rok później): Używam go teraz z dyskiem SSD dla dysku C i nie było żadnych problemów, przynajmniej tak długo, jak mam Windows 10. Używam go do przechowywania około 2.3 TB gier, zdjęć i muzyki, i wciąż idzie szybko. Może nie masz tego samego doświadczenia, ale powiedziałbym, że zdecydowanie warto oszczędzać pieniądze.

hard-drive external-hard-drive

— Piotr
źródło

Jaki kontroler dysku byłby używany, gdy jest wewnętrzny? Jakiej płyty głównej używasz?

— Psycogeek,

Nie do końca jestem pewien co do kontrolerów dysków, ale płytą główną jest ASUS P6X58D-E

— Peter

Możesz ulepszyć bufor trybu Turbo USB . Albo może po prostu dostać eSATA + USB3 zewnętrznej obudowy dysku (coś jak to i połączyć to z SATA-eSATA adapter). Uderz w 3,5-calowy dysk 7200 obr./min i ciesz się. Powinieneś nawet zaoszczędzić trochę gotówki. (Wszystkie linki są losowo wyszukiwane, bez reklam)

— PTwr

Podczas wyszukiwania nigdy nie natrafiłem na jeden w moim przedziale cenowym, który również miałby wyjście sata, ale zainstalowany przeze mnie interfejs PCI-USB miał tryb turbo, więc aktywowałem go po zobaczeniu twojego komentarza, a napęd działa szybciej niż mój wewnętrzny te. Nie wiem, czy ma to związek z trybem turbo, ale jeśli nie robi nic złego, równie dobrze mogę go zostawić :)

— Peter

31

USB 3.0 ma górny limit około 5,0 Gb / s. SATA III ma górny limit 6,0 Gb / s. Bez względu na koszty ogólne stawki te są znacznie wyższe niż w przypadku dużych transferów mechaniczny dysk twardy.

Większość mechanicznych dysków twardych nie będzie w stanie wytrzymać więcej niż około 1,5 Gb / s ( wyniki prędkości dysków twardych ). Więc wątpię, byś zauważył dużą różnicę w wydajności. HDD, mikroukład i sterowniki będą miały większy wpływ na rzeczywisty świat (pamiętaj o aktualizowaniu sterowników).

Pamiętaj tylko, aby delikatnie traktować zewnętrzny dysk twardy. Nie uderzaj nimi podczas biegu, może to uszkodzić talerze. Nadal mam tendencję do wysuwania dysków USB, których używam do tworzenia kopii zapasowych, aby mieć pewność, że pozostaną niezawodne.

— snoopen
źródło

Dzięki, dobrze wiedzieć, i tak zostawiam go obok komputera, żeby się nie przewrócił :)

— Peter

7

Z ciekawości masz jakieś referencje Instead they run just fast enough to qualify as USB 3.0.?

— Ajasja

5

W żaden sposób USB 3.0 nie działa tak szybko, jak dysk twardy SATA w magistrali SATA. Jeśli masz szczęście, dostajesz połowę maksymalnej prędkości projektowania na dowolnym urządzeniu USB.

— Moab

1

@Moab - nieprawda. To zależy od tego, co porównujesz. USB 3 może obsługiwać do 5 Gb / s (łącznie z kosztami ogólnymi), co jest znacznie szybsze niż SATA II, ale nie tak szybkie jak SATA III. Jeśli masz podłączony dysk SSD, przejdzie on obok dysku podłączonego do SATA II.

— Matt H

@Ajasja Nie mogłem znaleźć żadnych wiarygodnych referencji, które potwierdzałyby moje twierdzenie, że USB 3.0 nie działa z pełną prędkością, więc wycofałem to oświadczenie.

— snoopen

9

USB zawsze będzie wolniejsze niż SATA, przynajmniej z powodu narzutu protokołu. Należy również wziąć pod uwagę, że USB to „jeden transfer na raz”, co oznacza, że każde inne urządzenie podłączone do USB obniży wydajność dysku twardego USB.

Chociaż teoretycznie użycie 1 dysku głównego USB na 1 dysk twardy USB może przynieść dobre wyniki, w praktyce każdy komputer ma mnóstwo innych urządzeń podłączonych do portu USB.

Ale nawet jeśli kupisz dysk zewnętrzny (który zwykle mieści najwolniejszy dostępny model), zawsze możesz zgrać obudowę i wyjąć dysk twardy. Chyba że komputer jest laptopem bez wnęki 3,5 ", a dysk zewnętrzny ma 3,5" (co tłumaczyłoby różnicę w cenie). Wtedy port eSATA zapewniłby najlepszą wydajność.

— Agent_L
źródło

Chciałem wyjąć dysk ze skrzynki, ale jeśli miałbym umrzeć w ciągu miesiąca lub dwóch, nie miałbym gwarancji haha. Jednak nigdy nie słyszałem o „pojedynczym transferze” z USB, z pewnością jeśli to prawda, aktualizacja myszy z prędkością 1000 razy na sekundę zatrzyma wszystko inne, a jeśli kopiujesz pliki przez USB, to ” d przestać działać mysz? Dla przypomnienia, mam kartę USB 3 podłączoną do gniazda PCI, a także gniazda podłączone do płyty głównej.

— Peter

2

@Peter Myślę, że ograniczenie „1 transfer na raz” dotyczy protokołów używanych do przesyłania zdjęć i dźwięku (MTP i PTP), gdy urządzenie hosta jest „inteligentne”, co pozwala im współdzielić korzystanie z dysku przestrzeń z samym sobą, a także z komputerem, z którym jest połączony - UMS (USB Mass Storage), czyli z czego korzystają dyski flash i zewnętrzne dyski twarde, obsługuje operacje równoległe. Jeśli chodzi o narzut protokołu, USB 3.0 ma bardzo niewiele, jest to protokół oparty na bezpośrednim dostępie do pamięci, co stawia go w tej samej kategorii wydajności co SATA / eSATA.

— user2813274

1

Ta odpowiedź przedstawia kilka interesujących kwestii, takich jak root USB do ograniczeń urządzeń peryferyjnych. Jednak komentarz „Jeden transfer na raz” nie ma zastosowania, jak wspomniano w @ user2813274. Ponadto, jak wspomniałem w mojej odpowiedzi, maksymalna prędkość USB 3.0 jest znacznie wyższa niż maksymalna, jaką może uzyskać mechaniczny dysk twardy. Chciałbym wiedzieć, ile dodatkowych urządzeń w katalogu głównym USB potrzebuje, aby obniżyć szybkość transferu.

— snoopen

Nie mam pojęcia, jak bardzo jest to rozpowszechnione, ale słyszałem o zewnętrznych dyskach USB, które nie zawierają napędu SATA w obudowie USB-SATA, ale mają interfejs USB faktycznie zintegrowany z elektroniką napędu - więc nie będzie można go usunąć tego rodzaju napęd i używaj go na porcie eSATA.

— nekomatic

@nekomatic Myślę, że to dość rzadkie. Większość dysków, które znam, to w rzeczywistości zwykły dysk twardy z włączonym obwodem USB-SATA. Zazwyczaj wytwarzanie dedykowanego dysku twardego USB jest nieopłacalne. Zawsze możesz wyszukać filmy przedstawiające „demontaż nazwy napędu” i przekonać się sam, np .: google.com/… lub google.com/search?q=Toshiba+USB+3.0+external+drive+disassembly

— Agent_L

3

Ta odpowiedź jest krytykowana ...
Głównym wsparciem dla mojej odpowiedzi jest moje osobiste doświadczenie: w ciągu ostatnich 12 lat korzystałem z wielu zewnętrznych dysków twardych USB 2.0 / 3.0 do celów tworzenia kopii zapasowych. Z mojego bezpośredniego doświadczenia zewnętrzny dysk USB zawsze był wolniejszy niż dysk wewnętrzny. Wiem, że kiedy muszę wykonać kopię zapasową danych o wartości 1 lub 2 TB na zewnętrznym dysku USB (nieważne, czy jest to 3.0 USB) jedynym sposobem na zrobienie tego szybko jest rozmontowanie dysku USB i bezpośrednie podłączenie dysku twardego do komputera przez ata / sata.

To tylko moje doświadczenie, ale może coś przeoczyłem ...
tej nocy postaram się zdobyć kilka liczb na poparcie moich roszczeń.

Aktualizacja: w tej chwili nie mam zewnętrznego napędu USB 3.0, tylko starą obudowę dysku twardego USB 2.0 i nową obudowę dysku twardego eSata, więc nie mogę wygenerować żadnych użytecznych danych na poparcie mojego roszczenia.
(najwyraźniej spróbuję wygenerować trochę danych, ilekroć znajdę zapasową obudowę USB 3.0)

Oryginalna odpowiedź:

Przepraszamy, ale NIE, zewnętrzny dysk USB 3.0 może być wolniejszy niż dysk wewnętrzny .
Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli masz wiele małych plików.

Wiem o tym z własnego doświadczenia, ponieważ używam zewnętrznego dysku jako kopii zapasowej, a każdy zewnętrzny dysk USB jest o wiele wolniejszy niż dysk wewnętrzny lub zewnętrzny dysk eSata.

Aby wesprzeć moje twierdzenie, właśnie wykonałem prosty test: spróbuj skopiować 10 000 małych plików do pamięci zewnętrznej i wewnętrznej. (każdy plik ma 400 bajtów)

Do zewnętrznej pamięci użyłem karty flash Sandisk Extreme Plus 128 Gb (zapisuje dane z prędkością 80 Mb / s, szybciej niż wiele mechanicznych dysków twardych i brak ruchomych części ...)

Do pamięci wewnętrznej użyłem dysku twardego SATA 1 TB (Samsung HD103UJ).

Skopiowanie 10000 plików zewnętrzny SD przez USB 3.0 zajął 150 sekund (66 plików / s - 0,03 Mb / s).
Skopiowanie 10000 plików wewnętrzny dysk twardy za pomocą sata zajął 3 sekundy (3333 plików / s - 1,30 Mb / s).

Tak więc korzystanie z zewnętrznego dysku twardego podłączonego do Usb 3.0 jest w porządku, jeśli masz kilka dużych plików.
Ale jeśli masz wiele małych plików, a jeśli planujesz użyć dysku zewnętrznego jako kopii zapasowej, przygotuj się na długi czas.
(na dysku rozruchowym mam około 484 000 plików ... kopiowanie ich na dysk USB z szybkością 66 plików / s zajęłoby więcej niż 2 godziny, gdyby wszystkie te pliki zajmowały tylko 0,5 kb każdy)

— Max
źródło

O którym systemie plików mówimy? Prawdopodobnie exFAT. exFAT jest boleśnie powolny w przypadku małych plików, podobnie jak karty SD, ponieważ zwykle mają one rozmiar bloku usuwania wynoszący co najmniej 128 kilobajtów. Ponadto karty SD są zoptymalizowane pod kątem dostępu liniowego, ponieważ dzieje się tak podczas przechowywania filmów lub zdjęć. Próbowałem i było wystarczająco szybko: 20 sekund. Twoje przesadnie dramatyzujące rzeczy.

— Daniel B

O tak, prawie zapomniałem: dyski lokalne domyślnie również używają buforowania zapisu, co dodatkowo zniekształca wyniki testu.

— Daniel B

Cóż, zgadłbym, że karta SD byłaby wolniejsza haha, ale dostawałem zewnętrzny dysk fizyczny, a nie SD. W każdym razie mam teraz dysk, jego główne prędkości odczytu / zapisu są większe niż wszystkie moje wewnętrzne (wewnętrzne to 80 Mb / s, ext to 140 Mb / s). Zrobiłem test z kopiowaniem plików 8k 400 bajtów poza C, zarówno dyski wewnętrzne, jak i zewnętrzne skopiowały je w 8 sekund. Podczas kopiowania kafelków obrazu 35 tys. Z drugiego dysku wewnętrznego, mój dysk C potrzebował 11 minut na skopiowanie go, podczas gdy zewnętrzny zajmował 4.

— Peter

1

Komputery są tak szybkie, jak ich najwolniejszy komponent, aw przypadku zewnętrznego HDD w porównaniu do wewnętrznego HDD najwolniejszym komponentem jest sam dysk twardy, a nie mostek transferowy (np. USB 3 lub SATA 3).

Na specyfikacjach napędu wewnątrz zewnętrznego musisz się skupić, podobnie jak wewnętrzny. Upewnij się, że ma on krótki czas wyszukiwania (im niższy, tym lepiej) i że ma bufor dobrej wielkości (im większy, tym lepszy) i im wyższa prędkość wirowania (im więcej obrotów na minutę, tym lepiej), tym lepiej.

— TellDW_SftEng
źródło