Dlaczego tar | tar jest znacznie szybszy niż cp?

Wydaje się, że rekurencyjne kopiowanie katalogu, użycie tardo spakowania katalogu, a następnie przesłanie danych wyjściowych do innego w tarcelu rozpakowania jest znacznie szybsze niż użycie cp -r(lub cp -a).

Dlaczego to? I dlaczego nie cpmożna przyspieszyć, robiąc to w ten sam sposób pod maską?

Edycja: Zauważyłem tę różnicę, próbując skopiować ogromną strukturę katalogów zawierającą dziesiątki tysięcy plików i folderów, głęboko zagnieżdżonych, ale o łącznej wielkości około 50 MB. Nie jestem pewien, czy to istotne.

tar cp

— kalus
źródło

To jedno interesujące pytanie. Odpowiedzi znajdziesz tutaj: stackoverflow.com/questions/316078 i tutaj: unix.stackexchange.com/questions/66647

— Teresa e Junior

Cpwykonuje otwieranie-czytanie-zamykanie-otwieranie-zapisywanie-zamykanie w pętli nad wszystkimi plikami. Czytanie z jednego miejsca i pisanie do drugiego odbywa się w sposób całkowicie przeplatany. Tar|tarwykonuje odczytywanie i zapisywanie w osobnych procesach, a ponadto tarwykorzystuje wiele wątków do odczytywania (i zapisywania) kilku plików „jednocześnie”, skutecznie umożliwiając sterownikowi dysku pobieranie, buforowanie i przechowywanie wielu bloków danych jednocześnie. Podsumowując, tarpozwala każdemu komponentowi na wydajną pracę, jednocześnie cprozkładając problem na różne, nieefektywnie małe porcje.

— Pum Walters
źródło

Czy naprawdę możemy powiedzieć, że dotyczy to wszystkich cpwdrożeń? Skąd wiemy, że to prawda? A dlaczego cpnapisano by w tak nieefektywny sposób? Każda implementacja podręcznika kopii pliku odczytuje bufor n bajtów naraz i zapisuje je na dysku przed odczytaniem kolejnych n bajtów. Ale mówisz, że cpzawsze czyta cały plik przed zapisaniem całej kopii?

— LarsH