Czy powinienem podłączyć mysz do portu USB 3.0?

Szukam autorytatywnej odpowiedzi popartej danymi. Znajomy zapytał mnie kiedyś, czy skorzystałby na podłączeniu myszy do portu USB 3.0 zamiast dostępnego portu 2.0. Odruchowo odpowiedziałem, że to nic nie zmieni. Z pewnością nie tylko ja tak myślę. Zobacz odpowiedzi na:

• Sprzęt Toma
• Overclock.net
• Fora Logitech
• Odpowiedzi Yahoo

Intuicyjnie nie sądzę, aby przepływ danych był problemem. Myszy działały dobrze na porcie szeregowym , a te przesyłały z maksymalną szybkością 112,5 Kb / s. USB 1.0 działa z prędkością 1,5 Mb / s (wolna) lub 12 Mb / s (szybka). USB 2.0 obsługuje 480 Mb / s, a 3.0 może osiągnąć 5 Gb / s.

Ale co z prędkością reakcji? Czy opublikowano badania czasu odpowiedzi między portami USB 2.0 i 3.0?

Moje pytanie brzmi, czy miałem rację? Czy miałoby to znaczenie, jeśli mam naprawdę fantazyjną mysz? Czy mój przyjaciel może bezpiecznie obwiniać swoją stratę w League of Legends za wolny port USB?

1. Mysz jest wolnym urządzeniem (stary standard PS / 2 oparty był na RS232C), więc USB1 jest więcej niż wystarczające.
2. Porty USB3 mają dodatkowe złącza dla szybkich transferów, ale mają również standardowe złącza USB2 dla kompatybilności wstecznej.
3. O ile twoja mysz nie ma tych złączy (i nie wyobrażam sobie, że jakakolwiek mysz ma), połączy się przez USB2 w złączu USB3.

Więc masz całkowitą rację: podłączenie myszy do złącza USB3 nie daje żadnych korzyści. Jeśli mysz reaguje powoli, dzieje się tak dlatego, że coś innego blokuje procesor ze szkodą dla sterownika myszy.

Tylko dlatego, że szybkość danych myszy jest bardzo niska i może być obsługiwana przez USB 1.x, nie oznacza, że ​​nie może skorzystać z podłączenia do szybszego kontrolera.

W grę wchodzi wiele czynników:

• Kontrolery USB 3.0 obsługują kompatybilność wsteczną, wykonując wyliczenie w sposób zgodny z urządzeniami USB 1.xi 2.0, oraz ujawniając logiczny kontroler EHCI jako część mapy rejestrów.

• Mysz zidentyfikuje się jako urządzenie USB o pełnej prędkości, niezależnie od portu i kontrolera, do którego jest podłączony. Spowoduje to, że mysz będzie logicznie podłączona do kontrolera EHCI (czasami nawet OHCI / UHCI).

• Posiadanie logicznego kontrolera EHCI nie oznacza, że ​​urządzenie jest podłączone do obwodu USB 2.0. Połączenie między systemem a kontrolerem hosta USB 3.0 będzie szybsze, prawdopodobnie wielopasmowe PCIe. Jest również znacznie mniej prawdopodobne, że przejdzie przez mostek PCIe-PCI, co powoduje buforowanie i niewielkie dodatkowe opóźnienia.

• Oprócz połączenia po stronie hosta tranzystory sterujące pinami USB będą również miały wyższą szybkość przełączania, a zamiast pasywnych elementów do filtrowania szumów, magistrala będzie używać przełączników cyfrowych w sieci filtrów, aby umożliwić jej usunięcie i nie spowolnienie w dół urządzenia USB SuperSpeed. (Prawdopodobnie była to większa sprawa w przypadku przeskoku między USB 1.x i 2.0)
  Elementy pasywnego filtra obecne w myszy powinny dominować. Mimo to czasy narastania i opadania mogą być o kilka nanosekund krótsze.

• Rejestry kontrolera EHCI są również zaimplementowane na tej samej matrycy co logika USB 3.0 UHCI, więc częstotliwość zegara i wydajność cyfrowa będą wyższe.

• Spośród tych efektów różnice w PCIe mają największy wpływ na wydajność, szczególnie w porównaniu do kontrolera hosta USB 2.0 podłączonego przez mostek PCIe-PCI.

Podsumowując, kontroler hosta USB 3.0 z szybkim lub szybkim urządzeniem USB 2.0 nie jest tym samym obwodem, co to samo urządzenie podłączone do kontrolera hosta USB 2.0, a taktowanie nie będzie identyczne .

Jednak każda poprawa opóźnienia będzie wynosić najwyżej kilka mikrosekund. Przypuszczam, że możliwe jest, że z pewnym prawdopodobieństwem spowoduje to, że dane wejściowe myszy zostaną przekazane do serwera na czas o jedną klatkę wcześniej; prawdopodobieństwo jest bardzo niskie (znacznie poniżej 1%), a każdy, kto twierdzi, że wpływa to na ich wydajność gry, jest zdezorientowany.

W szczególności skutki przeciążenia sieci są o kilka rzędów wielkości większe. Każdy, kto stara się zapewnić sobie przewagę techniczną w zawodach, powinien skoncentrować się na tym. Oznaczenia QoS prawdopodobnie określają wynik gier na najwyższych poziomach gry. Wybór usługodawcy prawie na pewno tak.

Musimy rzucić okiem na szybkość odpytywania myszy i dzięki temu możemy lepiej zrozumieć, ile danych jest przesyłanych. Jeśli mysz ma częstotliwość odpytywania 100 Hz, wysyła dane do komputera 100 razy na sekundę.

Standardowa mysz wyśle ​​3-bajtowy pakiet zawierający informacje o pozycji X / Y, a także informacje o przycisku. Biorąc pod uwagę, że 3 bajty są przesyłane w każdym cyklu szybkości odpytywania, możesz mieć przesyłane 300 bps.

Domyślnie szybkość odpytywania USB wynosi 125 Hz, więc według naszej logiki przesyłane dane wynoszą 375 bajtów na sekundę.

Na tej podstawie nie sądzę, aby USB 3 był bardziej korzystny niż USB 2, a nawet 1.

Technicznie istnieją pewne przypadki, w których miałoby to znaczenie. Ogólnie rzecz biorąc, nawet jeśli ta różnica istnieje, nie będzie zauważalna nawet dla profesjonalnego gracza.

Kontrolery USB 3.0 i USB 2.0 na nowoczesnych płytach głównych są wdrażane inaczej, głównie ze względu na wymaganą przepustowość danych USB 3.0. W niektórych mikroukładach USB 2.0 pojawia się jako koncentrator PCI w koncentratorze superkomunikacyjnym, który obsługuje również wszystkie inne wolne urządzenia, takie jak dyski twarde, audio, Ethernet, porty równoległe i szeregowe itp. To istniało w układzie mostka południowego, który został następnie połączony z mostkiem północnym przez warstwę mediów podobną do magistrali PCIexpress. Mostek północny obsługiwał szybkie elementy, takie jak pamięć, grafika, PCIexpress itp.

Oznaczało to, że transakcja USB obejmowała kilka innych transakcji - PCI, następnie interfejs mediów, a następnie interfejs do CPU, zanim został obsłużony.

USB 3.0 został wprowadzony w tym samym czasie, w którym mostek północny / południowy ustąpił miejsca PCH (Platform Controller Hub). Większość zadań mostu północnego została wchłonięta przez sam procesor - pamięć, PCIexpress itp., Podczas gdy pozostałe obowiązki mostu północnego i mostu południowego przeszły do ​​PCH. PCH działa zasadniczo z gniazda PCI Express.

Ścieżki są jednak nadal bardzo różne. Mimo że USB 3.0 i USB 2.0 są zintegrowane z PCH, USB 2.0 jest nadal implementowany tak, jakby był wolnym kontrolerem PCI. Intel nie ma powodu, aby przeprojektowywać krzem sprawdzonej części, więc jest on zintegrowany z PCH w taki sam sposób, jak został zintegrowany z mostkiem południowym, ze wszystkimi towarzyszącymi mu wąskimi gardłami i dodatkowym opóźnieniem, które miał wcześniej.

Jednak USB 3.0 jest znacznie bliżej procesora. Chociaż ma to przede wszystkim uwzględniać zwiększoną przepustowość, wpływa również na opóźnienie - w transferze USB 3.0 do pamięci lub procesora jest mniej transakcji, a przerwania mogą być wyzwalane szybciej.

Jednak różnica między opóźnieniem USB 2.0 a opóźnieniem USB 3.0 byłaby mierzona w nanosekundach. Z pewnością nie zauważalny nawet przez dzisiejszych najlepszych graczy. Istnieje, ale jest praktycznie bezużyteczny.

Mysz jest tak wolnym urządzeniem pod względem transferu danych, że ograniczenie prędkości USB nie jest czynnikiem ograniczającym.

Opóźnienie komunikacji również nie powinno być czynnikiem, odpowiednio zbudowane urządzenie USB (dowolnej generacji) powinno reagować znacznie szybciej niż ludzki refleks, więc nie powinieneś odczuwać żadnych opóźnień ze względu na technologię portu.

Oczywiście istnieje wiele innych czynników, jeśli występuje opóźnienie myszy: system może być zajęty, sterownik może nie działać zgodnie z przeznaczeniem, oprogramowanie może utknąć, czekając na inne zdarzenia (w większości przypadków jest to problem związany z siecią), mysz sam może się zepsuć, a na końcu sprzęt portu może być wadliwy - więc próba użycia innej myszy / portu to dobry początek.

Chociaż nie wierzę, że w większości konwencjonalnych modeli myszy uzyskałbyś jakąkolwiek przewagę, prawdopodobnie próbujesz ustalić, że nawet gdyby istniała jakaś różnica, musiałaby być zauważalna przez użytkownika?

W takim przypadku wystarczy przetestować obudowę w grze lub aplikacji wymagającej wydajności myszy, podłączając ją do obu portów. Próbowałem tego sam i nie zauważyłem żadnej różnicy, która byłaby dla mnie wystarczająca (teoria wyników testu pokonała teorię dla scenariuszy użytku osobistego, ponieważ w niektórych przypadkach nawet różnica psychologiczna mogłaby pomóc Ci lepiej - w takim przypadku nadal być dla ciebie lepszym).