Czy Windows Home Server jest wystarczająco atrakcyjny w stosunku do darmowych systemów operacyjnych NAS?

Czy ktoś jeszcze przez jakiś czas uruchamia Windows Home Server? Buduję skrzynkę NAS i zastanawiam się, czy jej funkcje są wystarczająco atrakcyjne, aby uzasadnić zakup, a nie alternatywy typu open source (tj. FreeNAS, OpenFiler)

Udostępnij także, jeśli masz problemy z dostępem ze źródeł innych niż NTFS, Mac, Linux itp.

Używam WHS od ponad roku, najpierw zbudowałem serwer WHS dla moich rodziców, zanim zbudowałem go dla siebie.

Pierwszą korzyścią WHS była dla mnie automatyczna kopia zapasowa komputerów podłączonych do serwera. Krótko po zbudowaniu serwera dysk twardy w moim starym systemie Vista x64 całkowicie zrezygnował z ducha. Aby go odzyskać, wystarczyło włożyć nowy dysk twardy, uruchomić dysk odzyskiwania WHS, podać dane uwierzytelniające WHS, a następnie czekać na jego przywrócenie przez sieć.

Jak wspomniał David Frautnick, istnieje rosnąca społeczność programistów tworzących nowe dodatki dla WHS, aby zapoznać się z dobrą listą szerokiej gamy dodatków i innych tematów związanych z WHS, zobacz We Got Served

Kolejną korzyścią, o której całkowicie zapomniałem, jest to, że każda muzyka / zdjęcia / filmy wideo umieszczone w folderach udostępnionych są dostępne dla klientów DLNA, tj. Sieciowych amplitunerów AV - oznacza to, że nie potrzebujesz komputera w salonie, aby słuchać muzyki przechowywanej na twój serwer.

Inną rzeczą jest to, że z serwerem WHS możesz także zarejestrować się w subdomenie .homeserver.com, za pośrednictwem której możesz zdalnie uzyskać dostęp do swojego serwera domowego i zdalnie kontrolować wszystkie komputery podłączone do serwera WHS (jeśli oczywiście są włączone).

Używam WHS od ponad roku i bardzo podoba mi się ten produkt. Używam go jako serwera multimediów do przechowywania wszystkich moich filmów, muzyki i zdjęć. Mam kilka konsol Xbox 360, które łączę z moim WHS, aby wyświetlać i słuchać wszystkich treści multimedialnych. Wbudowana funkcja tworzenia kopii zapasowych w WHS jest również bardzo przydatna, ponieważ musiałem przywracać pliki na kilku komputerach. Korzystam również z oprogramowania do automatyki domowej (HomeSeer) z mojego WHS. To naprawdę stało się centrum mojego domu. Kolejną ważną cechą jest możliwość wtyczki dla WHS. Istnieje rosnąca społeczność programistów wtyczek WHS, którzy wykonują wiele czynności, takich jak katalogowanie multimediów, wykonywanie kopii zapasowych poza biurem oraz wtyczka umożliwiająca wyświetlanie zawartości WHS w urządzeniu Tivo. Twierdziłbym, że ten produkt jest jednym z jasnych punktów w katalogu Microsoft.

Używam WHS specjalnie do automatycznego tworzenia kopii zapasowych. Nie widziałem innego rozwiązania, które byłoby wystarczająco inteligentne, aby wykonać kopię zapasową plików, które istnieją na wielu komputerach. Mam dysk o pojemności 1 TB, który tworzy kopie zapasowe sześciu komputerów, co jest dość bliskie pojemności, więc nie jestem w stanie wiele zrobić w zakresie udostępniania plików, ale łatwiej jest pamiętać, że udostępnione dokumenty znajdują się na serwerze, niż próbować zapamiętać, które udostępnione folder docs, na którym komputer ma plik, którego potrzebuję.

Dwa razy przywróciłem komputery za pomocą WHS. Za pierwszym razem nie było fajnie (musiałem izolować stację roboczą i serwer we własnej dedykowanej sieci z zapasowym routerem), ale za drugim razem działało to jak urok. Po godzinie wróciłem do pracy.

OpenFiler to świetny produkt, ale zdecydowanie nie poleciłbym go przeciętnemu użytkownikowi domowemu. Nie będzie działać tak, jak się spodziewasz, będzie wymagało znacznie większej konfiguracji i nie obsługuje funkcji użytkownika „domowego”. Został stworzony jako NAS na poziomie przedsiębiorstwa - to wszystko.

FreeNAS jest łatwiejszy do skonfigurowania niż OpenFiler. Jeśli wszystko, czego naprawdę chcesz, to NAS, mówię, idź, to całkowicie spełni twoje potrzeby. Istnieją również inne bezpłatne rozwiązania NAS, ale tak naprawdę OpenFiler i FreeNAS wydają się najlepsze.

Jeśli chcesz więcej umów typu serwer i NAS, w których możesz zainstalować więcej oprogramowania i sprawić, by działało jak coś więcej niż NAS, prawdopodobnie wybrałbym WHS. Nie oznacza to, że nie możesz instalować oprogramowania we FreeNAS, możesz, ale to nie jest zgodne z celami projektu FreeNAS.

Jedną z przeoczonych zalet maszyn WHS jest wyjątkowa elastyczność, nawet poza dodatkami. Chociaż nie jest obsługiwany przez żadnego ze sprzedawców sprzętu WHS (jestem tego świadomy), możesz zdalny pulpit do skrzynki WHS i zasadniczo masz pełne środowisko Windows Server 2003 do pracy (biorąc pod uwagę ograniczenia pamięci i procesora z twój konkretny sprzęt). Na moim MediaSmart korzystam z serwera DHCP systemu Windows Server, oprogramowania do automatycznego katalogowania dysków, a nawet maszyny wirtualnej z systemem Linux z serwerem VMware.

Od pewnego czasu korzystam zarówno z FreeNAS, jak i WHS (wersja 2003). Zdecydowanie polecam przeciwko WHS dla nowych klientów, jak Microsoft usunął najbardziej interesujących funkcji, możliwość łatwego dodawania przechowywanie w dowolnym momencie, a także automatycznego powielania danych. Jeśli potrzebujesz bramy zdalnego dostępu do swoich domowych komputerów, zdobądź najtańsze pudełko WHS, jakie możesz. Jeśli chodzi o wszystko inne, FreeNAS będzie ci dobrze służył (w tym udostępniane dokumenty; jak trudne może być skonfigurowanie folderu dokumentów na \ freenasserver \ share \ dokumenty, jeśli wiesz, jak zbudować sieć?).