ln -s logfile copy_of_logfile
then logfile's content is added, copy_of_logfile's content is also added
Uhm, nie. Jeśli utworzysz softlink, nadal masz tylko jeden plik .
Każde działanie na tym pojedynczym pliku spowoduje podwyższenie obu pozycji katalogu.
Wyjaśnię to na dwóch przykładach:
Przykład 1: To tak, jakbyś utworzył dwa wpisy w książce adresowej telefonu komórkowego z tym samym numerem telefonu. Otrzymujesz ten sam wynik podczas połączenia.
Przykład 2: Korzystanie z książki (indeks to pozycja katalogu)
Przed połączeniem:
Index
---------------------------------
About the author Page 1
Index Page 2
Hansel and Gretchen Page 3-10
Sneeuwwitje Page 11-14
Intentionally left blank Page 15
About the author. Page 16
---------------------------------
A po miękkim linkowaniu:
Index
---------------------------------
About the author Page 1
Index Page 2
Hansel and Gretchen Page 3-10
Sneeuwwitje Page 11-14
My copy of Sneeuwwite See index entry for Sneeuwwite
Intentionally left blank Page 15
About the author. Page 16
---------------------------------
W przykładzie historia wciąż kończy się na tych samych stronach. Jeśli edytujesz jedną z historii, obie zostaną zmienione.
Jeśli używasz twardego łącza zamiast miękkiego:
Index
---------------------------------
About the author Page 1
Index Page 2
Hansel and Gretchen Page 3-10
Sneeuwwitje Page 11-14
My copy of Sneeuwwite Page 11-14
Intentionally left blank Page 15
About the author. Page 16
---------------------------------
jest w porządku, ale zawartość pliku dziennika jest usuwana, treść copy_of_logfile jest również usuwana
Tak, ponieważ jest to ten sam plik. To nie jest kopia.
Ponieważ chcesz móc usuwać z jednego pliku bez usuwania z drugiego pliku (kopii), będziesz potrzebować dwóch różnych plików.
Zaloguj się do dwóch plików lub podziel dane wyjściowe za pomocą tee
.
Alternatywą jest użycie tail -f
do odczytania wszystkich nowych informacji dodanych do oryginalnego pliku dziennika. (i dodaj to do kopii zapasowej).