UEFI wzbudziło wiele kontrowersji, ale to się podoba czy nie, staje się jedyną opcją, jeśli chodzi o ogólnie dostępne płyty główne do komputerów stacjonarnych. Od pewnego czasu unikam mobo UEFI, ale teraz stało się to dość trudne, ponieważ dostawcy mobo dostarczają produkty UEFI z więcej funkcji niż BIOS (tj. Wsparcie dla większej ilości pamięci RAM). Mając to na uwadze, chcę mieć pewność, że w przyszłości będzie przynajmniej opcja wyboru oprogramowania typu open source, a jeśli nie będzie, mogę znieść mniej funkcji, ale więcej swobody.
TianoCore to implementacja interfejsów UEFI typu open source firmy Intel, a Wikipedia ma o tym do powiedzenia :
W TianoCore brakuje wyspecjalizowanych sterowników inicjujących funkcje mikroukładu, które zamiast tego są dostarczane przez Coreboot, z których TianoCore jest jedną z wielu opcji ładunku. Rozwój Coreboot wymaga współpracy producentów chipsetów w celu dostarczenia specyfikacji potrzebnych do opracowania sterowników inicjalizacyjnych.
Moje pytanie brzmi: czy te sterowniki dostarczone przez coreboot nadal wymagają jakiegoś binarnego obiektu blob od dostawców chipsetu? Ponadto, Ronald G. Minnich ma do powiedzenia na temat EFI:
Dostęp do adresów we / wy IDE lub niektórych adresów pamięci można uwięzić w kodzie EFI i potencjalnie zbadać, zmodyfikować lub przerwać. Wielu uważa to za próbę zbudowania „DRM BIOS”.
Czy w konfiguracji coreboot TianoCore + części mogą potencjalnie zrobić to oprogramowanie typu open source lub oprogramowanie binarne dostarczone przez dostawcę sprzętu?