Kiedy określony plik (MP4, FLV itp.) Ma przepływność audio 95 kb / s - czy ma sens przesyłanie do wyższej przepływności przy konwersji do formatu MP3 lub innego formatu (czy to stratnego, czy nie)?

Czy spowodowałoby to wyższą jakość dźwięku, czy tylko większy plik?

Edycje po wielu odpowiedziach i komentarzach:

• Nie mówię o tym, że wyjście ma lepszą jakość niż wejście: oczywiście nie jest to możliwe. (Z wyjątkiem przejścia z formatu bezstratnego na pierwotną falę.) Mówię, czy wyjście o wyższej przepływności niż wejście będzie miało lepszą jakość niż mogłoby w innym przypadku.

• pamiętaj, że mam świadomość, że konwersja między stratnymi formatami nie jest zalecana. Tyle że w niektórych przypadkach oryginalna płyta CD / fala może być niedostępna. Pytanie dotyczy tylko użyteczności opcjonalnego zwiększenia przepływności podczas konwersji .

• może przydatne jest pytanie cząstkowe: czy odpowiedź zależy od typu pliku wyjściowego (bezstratnego lub stratnego)?

• najczęściej głosowane dwie odpowiedzi poniżej ( ta i ta ) wydają się mówić różne rzeczy, a mianowicie później mówi, że bitrate nie są bezpośrednio porównywalne i jeśli oryginalny dźwięk jest w bardziej wydajnym formacie, wówczas wyjściowy ( mniej wydajny ) dźwięk powinien mieć nieco lepsza przepływność (ten sam pomysł tutaj i tutaj ) - ale chociaż mniej wydajny jest mp3, nie jestem pewien, które dokładnie są bardziej wydajnymi formatami. (czy to aac?) (- I generalnie odpowiedzi wydają się znajdować na jednym z dwóch stanowisk reprezentowanych przez najczęściej głosowane odpowiedzi).

Tak, może to mieć sens, jeśli będziesz zmuszony zmienić format.

Jeśli masz plik o prędkości 95 kb / s w bardzo wydajnym formacie, aby zachować tę samą jakość, stosunkowo nieefektywny format, ponieważ mp3 wymaga wyższej przepływności.

Oczywiście nigdy nie odzyskasz niczego, co zostało utracone. Przeciwnie, kodowanie jako mp3 jeszcze bardziej obniży jakość. Każdy format stratny wykorzystuje inne środki w celu zmniejszenia ilości przechowywanych danych poprzez (uproszczone) wyrzucenie „niepotrzebnych” części danych. Podróż w obie strony przez wiele różnych formatów i niewiele pozostanie ...

Jeśli więc chcesz być jak najbliżej jakości pliku, powinieneś wybrać wyższą szybkość transmisji. 320 kb / s to prawdopodobnie zmarnowane miejsce, ale w przypadku mp3 potrzebne jest coś w kolejności od 128 do 192, aby utrzymać - lub przynajmniej zbliżyć się - do jakości bardziej wydajnego pliku 95 kb / s.

W ogólnym przypadku zwykle nie powoduje to wyższej jakości dźwięku. Podstawowym powodem jest to, że nie można wytwarzać dźwięków, których nie ma w oryginalnym pliku.

W najlepszym przypadku jedynym rezultatem będą, jak sugerujesz, większe pliki.

W najgorszym przypadku pliki mogą mieć nawet gorszą jakość, ponieważ drugi stratny koder próbuje zakodować dane wyjściowe z poprzedniego kodera stratnego. Będziesz kodował zarówno szum, jak i prawdziwe dane.

Przekodowanie przy wyższej przepływności może przynieść korzyści, jeśli masz źródło bezstratne i konwertujesz na wyjście stratne. To zminimalizowałoby jakikolwiek spadek stratnej wydajności.

Jeśli możesz, o wiele lepiej jest wrócić do oryginalnego źródła i ponownie zakodować go z wyższym wymaganym bitrate.

Zwiększając szybkość transmisji, nie uzyskasz wyższej jakości dźwięku.

Pomyśl o tym w ten sposób: kiedy został przekonwertowany z oryginalnego nośnika (powiedzmy CD), został skompresowany, aby zmieścił się w „treści” w mniejszym „pudełku”, a w ten sposób utracono pewną ilość danych (możesz chcesz przeczytać o formatach stratnych i bezstratnych). Jeśli następnie zwiększysz szybkość transmisji, po prostu powiększysz „pudełko”, ale „treść” jest zawsze taka sama.

Po pierwsze, poprawne jest to, że nie otrzymujesz więcej informacji z próbkowania. Ale połączenie próbkowania z filtrem dolnoprzepustowym (lub interpolacją) zapewni gładszą krzywą. Przekazywanie tego do stereo powinno skutkować mniejszym hałasem wytwarzanym przez stereo, które próbuje odtworzyć szum pochodzący z oryginalnej niskiej częstotliwości próbkowania.

Ważnym czynnikiem jest to, że wiesz coś, czego nie zna twój stereo. Twój zestaw stereo nie rozpoznaje szumu z sygnału. Uważa, że ​​to, co karmisz, jest tym, czego chcesz. Ale znasz różnicę. Wiesz, że nie chcesz kształtu oryginalnego sygnału, ale płynniejszej wersji. Możesz więc pobrać próbkę i zrobić płynną krzywą, zanim podasz ją do swojego stereo.

Nie chodzi więc o dodanie większej ilości informacji, ale o zmniejszenie hałasu pochodzącego z niskiej częstotliwości próbkowania.

Nie można „poprawić” sygnału przez przekodowanie wyjścia na inny format stratny (mp3 itp.). Zawsze będzie gorzej niż oryginał.

Jeśli musisz go ponownie zakodować, najlepszym rezultatem, jaki możesz osiągnąć, jest ta sama jakość, wybierając bezkodowy kodek, taki jak FLAC lub ALAC. Lub nawet nieskompresowane formaty, takie jak WAV.

Jeśli nie ma innego źródła dla twojego pliku, powinieneś zachować jego wersję.

Kiedy określony plik (MP4, FLV itp.) Ma przepływność audio 95 kb / s - czy ma sens przesyłanie do wyższej przepływności przy konwersji do formatu MP3 lub innego formatu (czy to stratnego, czy nie)?

Może to mieć sens, ponieważ mówimy bitów na sekundę w różnych formatach, a nie częstotliwości próbkowania .

W skrajnym przypadku, załóżmy, że masz nieskompresowany plik raw z 16 bitami na próbkę stereo przy częstotliwości próbkowania 22 kHz. Oznacza to 700 kb / s. Kodujesz go do formatu MP3, wysokiej jakości, 22 kHz, i osiągasz, powiedzmy, 64 kb / s.

Załóżmy, że teraz robimy to odwrotnie i chcemy zakodować strumień MP3 64 kb / s jako RAW. Czy sensowne jest zwiększenie szybkości transmisji danych? Założę się, że tak. Jeśli tego nie zrobiłeś - a właściwie nie zwiększyłeś szybkości transmisji danych i zwiększyłeś jedynie do 350 kb / s - format RAW pozwoliłby na połowę częstotliwości próbkowania . A może tylko 8 bitów na próbkę. A może mono zamiast stereo.

Dlaczego? Jest tak, ponieważ kompresja tych dwóch formatów jest zupełnie inna.

Kompresja * Szybkość przesyłania danych = (przydatne) informacje.

Więc jeśli transkodowałeś z jednego formatu na inny z 10% mniejszą kompresją, powinieneś proporcjonalnie zwiększyć szybkość transmisji danych.

Właściwie nieco bardziej niż proporcjonalnie, ponieważ drugi koder, gdy jest kaskadowany z pierwszym dekoderem, zawsze wprowadza dodatkową utratę jakości (chyba, że ​​używasz dwóch bezstratnych formatów), która musi zostać zrekompensowana (nawet jeśli nie możesz zrekompensować wszystkich tego).

Gdy transkodowanie zmierza w kierunku wyższej kompresji dla tej samej jakości, wówczas zwiększenie szybkości przesyłania danych nie ma sensu (w rzeczywistości transkodowanie może być możliwe, ponieważ format docelowy umożliwia lepszą kompresję, a zatem taką samą jakość przy niższych danych oceniać).

Moją złotą zasadą jest jednak to, że informacje można tylko zniszczyć - transkoduj tak mało, jak to możliwe, i zawsze staraj się zbliżyć do oryginalnego źródła jak najbliżej (pod względem transkodowania „chmielu”). Zapewni to także lepszą kompresję i / lub niższe prędkości transmisji danych, ponieważ nie przenosisz hałasu i artefaktów, których dziedziczy proces kodowania.

Jest to komplementarna odpowiedź na pytanie, co uważam za znaczenie innych odpowiedzi do tej pory. Pojawiają się tutaj różne pomysły, może dlatego, że moje pytanie było zbyt ogólne lub niejasne. Zredagowałem to, aby wyjaśnić, ale zło jest skończone.

• Jeśli plik wideo jest wejście, należy sprawdzić (jak ten lub ten ), jakie on zawiera dźwięku (na potrzeby tego, co jest powiedziane poniżej „plik audio” oznaczać będzie również materiał audio z wejściem wideo)

• Zwiększenie szybkości transmisji pliku audio nie spowoduje utworzenia pliku o lepszej jakości niż oryginał

• Transkodowanie dźwięku nie jest ogólnie zalecane i należy go unikać, zwłaszcza transkodowanie między formatami stratnymi.

• Gdy wejściem jest wideo, najlepszym sposobem byłoby po prostu rozpakowanie pliku audio (na przykład, jak określono tutaj, dla systemu Linux lub za pomocą programu takiego jak ten wymieniony tutaj, dla systemu Windows o nazwie SUPER . (Po zainstalowaniu i pobraniu staraj się unikać wiązki programów reklamowych: Wybierz proces wyjściowy o nazwie „DeMux Extract Streams”, po sprawdzeniu drugiego przypadku w górnym rogu okna. Przeciągnij i upuść pliki, które chcesz przetworzyć. Kliknij „DeMux (Active Files)”). - Zwykle wideo, które mogą być przedmiotem takiej operacji, zawierają audio MP3 lub AAC.

• Jeśli jesteś zmuszony do zmiany formatów i konwersji między formatami stratnymi, najprawdopodobniej dzieje się tak, ponieważ potrzebujesz plików mp3; zdarzają się również przypadki, w których dźwięk wejściowego wideo nie jest plikiem mp3. Tak więc, jeśli wideo nie jest mp3, w większości przypadków będzie to plik AAC. W tej sytuacji bitrate wyjścia mp3 powinien być wyższy (aby zrekompensować bardziej nieefektywną bitrate mp3): dla aac 95kbps, wynikowy mp3 powinien mieć bitrate około 128-192 kbps itp.

Istnieje kilka doskonałych opisów technicznych, dlaczego jest to zły pomysł w tym wątku; oferując inną perspektywę, wyobraź sobie, że za każdym razem, gdy tworzysz skompresowany stratnie plik audio (MP3, OGG, AAC), przypomina to kopiowanie kasety magnetofonowej. Nawet jeśli kupisz najbardziej solidną, najwyższej jakości taśmę, którą możesz kupić, za każdym razem, gdy ją kopiujesz, wszystko to minimalizuje uszkodzenia - nadal będzie trochę bardziej zniekształcone. Po skopiowaniu zawsze tracisz trochę jakości, której nigdy nie odzyskasz. Nigdy nie stanie się „lepszy”.

Ponowne kodowanie dźwięku do wyższej przepływności nie ma sensu, ale przepływność może być nieco wyższa, jeśli chcesz ograniczyć dalsze pogorszenie jakości.

W miarę możliwości należy unikać transkodowania dźwięku.

Jeśli musisz zmienić format wideo, być może uda Ci się zachować dźwięk w tym samym kodowaniu.

Na przykład, jeśli używasz ffmpegnarzędzia wiersza poleceń, możesz podać mu argument, -acodec copyaby poinstruował go, aby po prostu kopiował dane audio z jednego kontenera do drugiego bez dekodowania i ponownego kodowania.

Byłby to odpowiedni sposób, jeśli na przykład robisz coś z filmem, np. Nagrywasz twarde napisy, zmieniasz rozdzielczość lub cokolwiek innego.

Jeśli chodzi o najbardziej wydajny format audio

Ogólnie rzecz biorąc, prawdopodobnie wybrałbym AAC, ponieważ jest szeroko obsługiwany, obsługuje szeroki zakres przepływności i zwykle pokonuje konkurencję przy dowolnej przepływności. Co więcej, AAC ma tryb niskiej przepływności zwany HE-AAC, który wykorzystuje kilka wyrafinowanych algorytmów do odtwarzania wysokich częstotliwości i stereo w bardzo zachowujący szerokość pasma sposób.

Z tego powodu HE-AAC pozwala na obniżenie prędkości do 32 kb / s dla muzyki i 16 kb / s dla mowy, przy zachowaniu akceptowalnego poziomu odsłuchu. Europejska Unia Nadawców opublikowała recenzję różnych kodeków: http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf

Można stwierdzić, że w tej chwili MPEG HE-AAC wydaje się być najkorzystniejszym wyborem dla nadawcy wymagającego dobrej skalowalności przepływności w stosunku do jakości, aż do stosunkowo niskich przepływności. Ponadto rodzina kodeków AAC oferuje doskonałą jakość dźwięku przy wyższych przepływnościach, np. Przy 320 kbit / s (z wyjątkiem „oklasków”). Nasze badanie pokazuje, że doskonałą jakość (średnio) można osiągnąć nawet przy połowie przepływności, tj. 160 kbit / s lub nawet mniej, dla wszystkich elementów testowych z wyjątkiem najbardziej krytycznych.

Jeśli kompatybilność nie jest dla Ciebie ważna, rozważ zajrzenie do Opus. To nowy otwarty format, który podobno działa bardzo dobrze. http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(audio_format)

To jest jak entropia, cały czas coś „konwertujesz”, tracisz jakość, ideałem jest Demuxing, pobiera dźwięk bezpośrednio ze źródła wideo bez jakiejkolwiek konwersji, twoje pytanie wygląda jak filmy pobrane z Youtube lub podobnych stron, możesz użyć Gspot, MediaInfo lub FFprobe, aby poznać najlepszą jakość dźwięku w różnych dostępnych formatach, na przykład formaty MP4 Youtube to:

Resolution  Audio Bit Rate  Compression
1080p       192   kbps      AAC
720p        192   kbps      AAC
480p        128   kbps      AAC
360p        128   kbps      AAC
240p        64    kbps      MP3

dzięki czemu możesz wybrać format 720p i demultipleksować AAC bez konwersji z FFMPEG

ffmpeg -i input.mp4 -vn -acodec copy output.aac

Opcja „-acodec copy” mówi ffmpeg, aby skopiowała strumień audio bez konwersji „-vn” upuszczenia wideo (jeśli plik końcowy zezwala na wideo, .acc nie)

Istnieją tabele porównawcze do konwersji do podobnego formatu jakości, MP3 mają wiele rodzajów bibliotek i konfiguracji jak OGG i ACC, więc to zależy, byłem muzykiem i zwykle najwyższe dźwięki powyżej 16 kHz są kluczem do rozpoznania jakości, trąbki talerzy , wysokie głosy lub instrumenty ogólnie z wieloma harmonicznymi, zrobiłem wiele testów wcześniej i przy normalnym kiepskim MP3 192 kb / s wystarcza, tak naprawdę nie mogę różnicować między 192 a 224 kb / s jak wielu ludzi, 192 kb / s do 160 kb / s jest dość trudne służy tylko do przedstawienia pewnych pomysłów lub spostrzeżeń, ACC zwykle jest lepszej jakości niż MP3, ACC 192 prawdopodobnie bardziej przypomina MP3 256 kb / s.

ACC lub OGG 95 ma około MP3 128-160 tak samo, jeśli masz MP3 VBR (zmienna przepływność) w zależności od rodzaju muzyki lub dźwięków, które niektóre dekodery podają losową średnią.

Wybierz najlepszą jakość wideo, jak możesz, Demuxing audio w oryginalnym formacie, przekonwertuj, jeśli potrzebujesz na podobną jakość nowego formatu.

192 kb / s bez VBR MP3 jest idealny iw pełni kompatybilny z odtwarzaczami USB i telefonami IMHO

Nie konwertuj, jeśli nie musisz

Możesz po prostu wyodrębnić strumień audio bez konwersji, każda konwersja oznacza utratę jakości *.

Jednym ze sposobów wyodrębnienia dźwięku jest użycie ffmpeg:

ffmpeg -i "input.flv" -vn -acodec copy "output.mp3"

To samo polecenie może być użyte w prawie każdym formacie / wideo, wystarczy zmienić nazwę pliku wejściowego i rozszerzenie wyjściowe na pożądane / poprawne (tj. AAC na .m4a).

Plik nietoperza

Czasami dla niektórych z nas korzystanie z wiersza poleceń jest skomplikowane, jeśli często to robisz, możesz po prostu utworzyć plik .bat, a następnie przeciągnąć plik wideo do pliku nietoperza z następującą zawartością:

ffmpeg -i "%1" -vn -acodec copy "%~dpn1.mp3" pause

Musisz zmienić rozszerzenie tylko wtedy, gdy będziesz wyodrębniać inny format audio.

Notatki

Jeśli musisz zidentyfikować format audio, wystarczy przyzwoity odtwarzacz wideo lub możesz użyć:

• Media Player Classic, http://mpc-hc.org/ odtwórz wideo-> plik-> właściwości
• odtwarzacz vlc, http://www.videolan.org/vlc odtworzyć wideo-> narzędzia-> informacje o kodeku
• mediainfo, https://mediaarea.net/en/MediaInfo

* Mówię o konwersjach stratnych, poprawnie wykonane bezstratne konwersje mogą zachować jakość, ale rzadko używa się ich podczas wydobywania stratnych dźwięków.

Używam programu Sony Audio Studio Sound Forge 10. Dostępne do zakupu w witrynie Sony. Możesz zwiększyć przepływność, przenosząc oryginalny utwór z powrotem na oryginalny utwór, przeciągając i klikając. You Tube pokazuje, jak korzystać z Audio Studio. Po Możesz usłyszeć instrumenty ledwo słyszalne inaczej. I-tunes pokazuje bitrate w Music Library. Mam utwory z szybkością 1411 bitów. Nie można obniżyć przepływności tylko w ten sposób.

Pierwszy. Jeśli naprawdę chcesz wiedzieć, jak działa MP3, zapoznaj się z tym artykułem na temat teorii MP3 autorstwa Rassola Raissiego

Artykuł pochodzi z 2002 roku i może wydawać się przestarzały, ale autor wyraźnie wyjaśnia różnicę między częstotliwością próbkowania a przepływnością. To są dwie zupełnie różne koncepcje.

Druga. MP3 to protokół . To nie jest algorytm. Każda implementacja tego protokołu - każdy algorytm, więc każdy program komputerowy - może się różnić.

Po trzecie. Istnieje teoria informacji (i zdrowy rozsądek). Jeśli masz próbkę 128 Kbit, która reprezentuje 1 sekundę dźwięku i ustawisz ją na 192 Kbit, dodajesz 64 Kbit. Twój plik jest większy. Ale co oznaczają te 64 000 dodanych zer i jedynek? Naprawdę nic. Nie możesz dodać tego, czego nie masz. Chociaż MP3 ściśle opiera się na ludzkiej (akustycznej) percepcji akustycznej, nie ma magii.

Szczegółową i merytoryczną ekspozycję na ten temat można znaleźć w czterech artykułach w The Absolute Sound od grudnia 2011 r. Do marca 2012 r. Łatwo jest usłyszeć zalety upsamplingu po konwersji płyt CD na WAV.