Kompresowanie za pomocą RAR vs ZIP [zamknięte]

Wiele osób kompresuje pliki za pomocą RAR, wysyłając skompresowane pliki za pomocą RAR i tak dalej.

ZIP jest bardziej standardowy i działa na wszystkich platformach. Użytkownicy systemu Windows mają dołączony plik ZIP, a użytkownicy systemu Linux nie mają problemów z tym formatem pliku.

Testy, które przeprowadziłem jakiś czas temu, pokazały mi, że RAR lepiej się kompresuje (niektóre kilobajty, nie więcej), ale nie wystarcza, aby użyć niewolnego programu, gdy ZIP działa na prawie wszystkich komputerach za darmo.

Dlaczego niektórzy ludzie używają RAR zamiast ZIP do kompresji?

Przestań używać tych narzędzi WinRAR i WinZip - zmień na 7-Zip .

• Jest wolne
• dostępny na różnych platformach, jako wiersz poleceń i GUI
• dostępne w formie przenośnej na różnych platformach
• ma dobry współczynnik kompresji (sprawdź stronę lub spróbuj sam)
• nie ma wyskakującego bólu
• pozwala na użycie większości innych formatów
• jest to również oprogramowanie typu open source
• może być wykorzystywany do celów komercyjnych i osobistych (w ramach ograniczeń GNU LGPL)
• forum wsparcia na żywo w Sourceforge
• Kompatybilność z 32-bitową wersją systemu Vista
• obsługa wielu języków

Jedynym formatem kompresji, który nie jest obsługiwany podczas ekstrakcji, jest ACE .

Bibliografia.

• Fora Ubuntu: więc o co chodzi z rar , porównanie opublikowane 25 marca 2007
• Odniesienie do testu wydajności 64-bitowego systemu Vista , 1 listopada 2007
• Dyskusja na temat PowerArchiver: trudno jest pobrać opłatę za 7-Zip , 24 lipca 2008
• 7-Zip: Cyfrowy odpowiednik młota i łomu , 13 stycznia 2009 r
• Propozycja Ubuntu Karmic z uzasadnieniami: dołącz p7zip-full do metapakietu z dodatkami z ograniczeniami ubuntu , 21 maja 2009
• Porównanie darmowych programów Gizmos: Best Free File Archiver / Zip Utility , 27 czerwca 2009
• Zobacz, jak porównują się tutaj w Superuser:
  „Must Have” Oprogramowanie Windows i „Must-Have” oprogramowanie Open Source

_{Powiedziano mi, że moje zdanie wstępne do tej odpowiedzi wydaje się „markiczne”.}

Przyjmuję to z całą dobrą intencją, ponieważ
bez zapłaty za to darmowe oprogramowanie lub
bycia w jakikolwiek sposób z nim związanym lub, przez ludzi, którzy go tworzą,
mocno odczuwam pragnienie przekazania go wszystkim, których znam zdalnie.

Wynika to z moich niezliczonych spotkań na przestrzeni lat z
ludźmi używającymi tych innych narzędzi i mamroczącymi o niezgodnościach,
irytujących wyskakujących oknach i wielu innych problemach, ale
wciąż w jakiś sposób tęsknię za 7-Zip, kiedy pojawił się na scenie.

Od tego czasu postanowiłem wykorzystać każdą okazję, aby opublikować 7-Zip.

To HARDCORE!

Naprawdę.
To jest powód, dla którego większość użytkowników RAR woli RAR: część sceny. Standardowy. To znak, że robią to zawodowcy z czarnej sztuki.

Żaden z tych powodów nie jest prawidłowy. Pojawił się argument, że RAR był szybszy lub że RAR osiągnął mniejsze rozmiary, i dotyczy to plików ZIP. Ale ci sami ludzie będą nalegać na dzielenie archiwów RAR i tworzenie sum innych niż MD5 oraz generowanie dodatkowego pliku parzystości PAR, gdy w końcu będą używać Torrenta, a nie Usenetu do przenoszenia plików. W torrentach nie ma żadnego powodu. W rzeczywistości istnieje silny powód, aby nie kompresować, więc plik może być używany podczas inicjowania.

Ale jak widać już z tego miejsca, wartość dobrej wersji lub implementacji kompresora i dekompresora nie może być zaniżona, a WinRAR po prostu nie zdaje tego testu.

7-Zip bierze to ciasto i ogólnie robi lepiej pod względem wielkości i prędkości. BZip2 naprawdę powinien działać, ale wiele osób nie ma dobrej implementacji GUI. Wiersz poleceń jest oczywiście świetny, ale kliknięcie prawym przyciskiem jak 7-Zip lub przeciąganie i upuszczanie jak StuffIt jest o wiele łatwiejsze.

Oto czyjeś pomiary z 2002 roku, które wydają się stawiać RAR na czele. Ale wielowątkowość i użycie pamięci pozwalają na zmiany w tym obszarze, które wydają się pozostawiać w tyle RAR .

PS Najgorszy przykład źle zastosowanej kompresji występuje, gdy widzę pliki obrazów, wideo i audio, które są już skompresowane za pomocą kompresji stratnej, takiej jak JPEG, DivX lub MP3, które są „kompresowane” w dowolnym formacie bezstratnym. Przykro mi, ale powinno być oczywiste, że w większości przypadków plik nie jest redukowany do mniej niż 95% oryginalnego rozmiaru, aw takim przypadku marnujesz tylko czas i wysiłek każdego.

Jedną z funkcji WinRAR jest to, że zachowuje oryginalne daty utworzenia folderów podczas rozpakowywania.

Zarówno rar, jak i .zip zachowują datę / godzinę utworzenia folderu, ale wydaje się, że tylko winrar zachowuje te informacje podczas ekstrakcji

Punktem przeciwko RAR jest to, że (o ile mi wiadomo) nie ma wolnego oprogramowania, które mogłoby go skompresować. Ponieważ obecne wersje WinRAR mogą dekompresować 7z (a 7z może dekompresować rar), a 7z zwykle kompresuje lepiej niż zip (i często lepiej niż rar), zwykle wysyłam tych, którzy wysyłają mi pliki RAR pliki 7Z z powrotem :)

Wszystkie pozostałe oczywiście mają zwykłe stare pliki .zip. Może się z tego uczą;)

Pliki RAR nie mają ograniczeń, jakie mają pliki ZIP. Myślę, że pliki ZIP są ograniczone do 65536 plików, a każdy plik i całkowity rozmiar archiwum jest ograniczony do około 4 GB. Istnieje ZIP64, ale nie jest to otwarty format pliku.

Z pozycji Wikipedii w formacie pliku Zip :

Maksymalny rozmiar zarówno archiwum i poszczególnych plików wewnątrz jest 4294967295 bajtów (2 ³² -1 bajtów lub 4 Gib minus jeden bajt) dla standardowego .zip i 18,446,744,073,709,551,615 bajtów (2 ⁶⁴ -1 bajtów, lub minus 16 EBI 1 bajt) dla ZIP64.

Wikipedia stwierdza również, że RAR został wydany po raz pierwszy w 1993 roku, podczas gdy ZIP64 mógł zostać wydany dopiero w 2001 roku (?) . Również obsługa ZIP64 nie była wbudowana w Windows XP.

Zobacz też:

• Format pliku zip - ZIP64 (Wikipedia)
• Format pliku RAR (Wikipedia)
• Format Zip64: przekraczanie limitów rozmiarów plików oraz liczby plików i segmentów

Kolejna rzecz, którą RAR ma nad Zip: informacje o autentyczności. Mogę „podpisać” moje archiwum RAR, a następnie odbiorca może zobaczyć a) kto go utworzył, b) jaka była oryginalna nazwa pliku, c) kiedy została utworzona. Dodatkowo Blokowanie archiwum oznacza, że ​​archiwum nie można modyfikować - nie wiem, czy Zip to potrafi, nie sprawdziłem. To samo dotyczy rekordów odzyskiwania, nie jestem pewien, czy obsługują je Zip / 7-Zip.

Ponadto w Rar vs. 7-Zip podoba mi się obsługa wiersza poleceń. Kiedy ostatnio sprawdzałem 7-zip, brakowało wiersza poleceń. Myślę, że chodziło o dodanie bieżącej daty do nazwy pliku.

Używam Zip, ponieważ jest on dostępny i obsługiwany na maszynach, które mamy w pracy, i każdy może pracować z plikami Zip.

Przewaga RAR nad ZIP: GMail nie narzeka, gdy wysyłasz pliki wykonywalne (lub inne pliki) w plikach RAR, ale robi to, gdy robisz to w plikach ZIP.

Jeśli pracujesz w środowisku Windows, Zip jest najlepszym rozwiązaniem ze względu na kompatybilność. Może nie kompresować się tak dobrze, jak inne, ale ponieważ obsługa XP / Vista / etc jest obsługiwana, możesz być pewien, że odbiorca pliku zip będzie mógł go otworzyć. Zwłaszcza w środowisku korporacyjnym prowadzi to do znacznie mniejszej liczby przypadków „co mam z tym zrobić?”.

Jeśli współczynnik kompresji NAPRAWDĘ ma znaczenie, a odbiornik może zainstalować coś innego, to zarówno WinRAR, jak i 7-Zip wydają się być w stanie pokonać zip w wielu przypadkach.

Ale tak na poważnie - kiedy kilka procent dodatkowej kompresji daje ci już więcej znaczenia? Obrazy, dźwięk i wideo są już skompresowane dla większości ludzi (czy kiedykolwiek pracowałeś z surowym wideo?), Więc nie zamierzasz ich kompresować. A wszystko inne jest dość małe w porównaniu.

Ponieważ przepustowość jest obecnie, stosunkowo niewielka dodatkowa kompresja, jaką zapewnia kompresor inny niż zip, rzadko rekompensuje problemy ze zgodnością.

RAR ma opcję Solid Archive, która łączy pliki przed kompresją. Pozwala to kompresować wzory, które pojawiają się tylko raz na plik, ale powtarzają się wśród wielu plików. Bardzo prawdopodobne, na przykład w przypadku plików XML.

ZIP nie ma takiej opcji.

Jednak na platformie Unix możesz najpierw TARować swoje pliki, zanim skompresujesz TAR, co da ci mniej więcej takie samo zachowanie jak RAR z Solid Archive.

7-Zip obsługuje podobną opcję podczas korzystania z kompresji 7Z.

Zgadzam się jednak, że ZIP jest tak standardowy, że zawsze powinna być pierwszą opcją komunikacji ze światem zewnętrznym. Jeśli możesz zgodzić się z wami na lepszy format, taki jak RAR lub 7ZIP, zrób to.

Punktem przeciwko RAR jest to, że (o ile mi wiadomo) nie ma wolnego oprogramowania, które mogłoby go skompresować.

Aby wypowiedzieć się na ten temat, w pełni funkcjonalna implementacja RAR w wierszu poleceń jest darmowa. (kompresuje, dekompresuje, sprawia, że ​​letnie sukienki .. okej, nie ostatni, ale jest tak samo, jeśli nie bardziej wydajny niż niewolna wersja GUI).

Możesz podzielić archiwum RAR na wiele małych części i na przykład wysłać każdą z nich osobno. archiwum nie można w pełni przywrócić bez wszystkich części, więc jest przydatne.

Poza tym nie znam realnych zalet RAR of Zip.

RAR zwykle kompresuje znacznie lepiej niż ZIP. Oczywiście zależy to w dużej mierze od danych, ale przez większość czasu szybki RAR jest podobny do normalnego formatu ZIP, a najlepszy RAR jest znacznie lepszy.

Wyodrębnianie plików RAR jest już dobrze obsługiwane na platformach innych niż Windows: sprawdź 7-zip .

Wierzę, że bzip2 ma najlepszą kompresję, ale jest bardzo wolny. 7-zip to mój wybór w systemie Windows, ale jego ikona jest okropna; wygląda na to, że pochodzi z Windows 95!

Uwielbiam standardowy archiwizator plików dla systemu Linux (przynajmniej Ubuntu). Jeśli rozpakujesz plik, jeśli jest w nim jeden plik lub folder, zostanie on wyodrębniony do bieżącego katalogu, w przeciwnym razie do podfolderu. Zapisuje wszystkie sytuacje folder-w-folderze, w których w systemie Windows stale przed rozpakowaniem sprawdzam zawartość pliku zip.

7zip (ogólnie) ma najwyższy współczynnik kompresji, a zatem najwolniejszy. kiedykolwiek wyodrębniłem 4 GB danych wiki eksplodowało do około 120 GB. zip jest wszechobecny, jeden z najstarszych; poradzi sobie z tym każdy, cokolwiek, gdziekolwiek, pomimo tego, że w świecie UNIX kombinacja tar + gzip (lub bzip) jest znacznie bardziej preferowana. rar ma godziwy kompromis między szybkością, funkcjami / obsługą i współczynnikiem kompresji, dlaczego jest popularny wśród hakerów (wygrywających), ale nikt nie wie, że jest to rodzaj podejścia.

Testy, które przeprowadziłem jakiś czas temu, pokazały mi, że RAR kompresuje się lepiej (niektóre kilobajty, nie więcej)

Myślę, że próbowałeś skompresować już skompresowane pliki, takie jak obrazy, wideo itp.
Oto mój wynik, gdy skompresowałem folder zawierający głównie plik źródłowy (Java, jar, txt, obrazy itp.):

13.754 Files
2.234 Folders

Użyłem najlepszej opcji kompresji w WinRar dla zip i archiwów rar.

Przed kompresją

494 MB (518.688.768 bytes)

Po kompresji za pomocą ZIP

115 MB (121.024.512 bytes)

Po kompresji za pomocą RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

W moim przypadku różnica wynosi 43,4 MB. Jak widać, wiele zależy od tego, jaki rodzaj danych kompresujesz.

Rar ma w większości lepszą kompresję i powinien być lepszy przy błędach kompresji.

WinRar to takie świetne narzędzie, więc używam RAR, kiedy tylko mogę. Ale jeśli szukam współdziałania z innymi ludźmi, którzy mogą nie wiedzieć o RAR, oczywiście używam ZIP. Na szczęście WinRar potrafi również ZIP. :)

P: Dlaczego niektórzy ludzie używają RAR zamiast ZIP do kompresji?

Odp .: Ponieważ tym osobom zależy również na dekompresji skompresowanego pliku. Jeśli mam trochę czasu i energii, wypróbuję najnowszą wersję 7zip i WinRAR przeciwko sobie z normalnymi i najlepszymi ustawieniami, biorąc pod uwagę czas kompresji i dekompresji powstałych plików. Wynikowe rozmiary są na ogół podobne, więc metryka nie ma tak dużego znaczenia (szczególnie, gdy masz dostęp do internetu o przyzwoitej prędkości). Co najmniej kilka lat temu RAR rozpakował się dwukrotnie szybciej. Wersja 4.0 obiecuje 30% poprawę prędkości dekompresji.

Zaktualizuję tę odpowiedź, gdy będę mieć pod ręką kilka liczb.

edycja: W powyższych komentarzach ukryta była ta ważna rzecz: „Ostatnio sprawdziłem, że 7z, podobnie jak tar.gz / tar.bz2, jest bardzo powolny, jeśli chodzi o wyodrębnienie pojedynczego pliku z archiwum, ponieważ wszystko przed tym plikiem musiało być procesy do wyodrębnienia pliku. rar / zip nie mają tego problemu ”

Pamiętam, że zauważyłem ten problem, ale będę musiał zweryfikować najnowszą wersję 7zip, aby upewnić się, że nie jest to problem związany z ekstrakcją 7z w winrar.

Używam 7-zip

Kompresuje ZIP na równi z RAR, np. Następujące nawet trochę skompresują wideo MP4 lub obraz JPEG (prawdopodobnie metadane):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.zip @list_of_files_no_dir5

Ma również lepszą metodę kompresji o nazwie 7z, która jest znacznie lepsza (i wolniejsza) niż RAR.

PS wyodrębnia również RAR, więc nie ma wielkiej straty z open source zamiast kosztownego ...

Używam RAR, ponieważ ludzie, z którymi pracuję, używają RAR, a RAR działa dobrze dla mnie i moich potrzeb.