Jaka jest różnica między WAV a FLAC?

Rozumiem, że formaty WAV i FLAC są pojemnikami na bezstratny dźwięk. Widziałem format FLAC jako być może lepszy, ponieważ jest w stanie bezstratnie kompresować dźwięk z powiedzmy pliku WAV.

Jednak dzisiaj zauważyłem, że bleep oferuje pliki WAV i FLAC do pobrania. Czy ich praktyka jest zbędna, czy czegoś mi brakuje?

Po przeczytaniu odpowiedzi allquixotic i slhck byłem ciekawy kodeka audio dla danych wavplików. Oto co znalazłem

Input #0, wav, from 'Exai-001-Autechre-Fleure.wav':
  Duration: 00:04:51.39, bitrate: 1411 kb/s
    Stream #0:0: Audio: pcm_s16le ([1][0][0][0] / 0x0001), 44100 Hz,
                 stereo, s16, 1411 kb/s

Możesz być zdezorientowany różnymi koncepcjami:

• FLAC jest bezstratnym kodekiem audio (jego pojemnik również nazywa się FLAC, ale główną ideą tutaj jest sam kodek).
• WAV , z drugiej strony, ponieważ kontener może pomieścić wiele rodzajów kodeków audio, ale głównie znajdziesz audio zakodowane w PCM. ¹

Ponieważ w FLAC chodzi o matematycznie bezstratną kompresję , pliki FLAC będą mniejsze niż odpowiednie pliki WAV zakodowane w PCM, ponieważ PCM nie pozwala na bezstratną kompresję i po prostu reprezentuje dane takimi, jakie są. ²⁾

Mówiąc wprost: weź plik WAV z dźwiękiem zakodowanym w PCM, a odpowiedni (matematycznie równy) plik FLAC będzie nieco mniejszy. Minusem jest to, że FLAC nie jest tak szeroko wspierany jak WAV. Na przykład większość (wszystkich?) Systemów operacyjnych nie będzie odtwarzać ani konwertować plików FLAC bez dodatkowego oprogramowania.

Podsumowując, powiedziałbym, że ich praktyka jest zbędna, ale miły gest dla osób, które nie chcą pobierać dużych ilości danych i wolą wersję skompresowaną.

_{1 - Na przykład warianty MP3 można również przechowywać w pliku .wav.
2 - Analogia do obrazów byłaby taka, że ​​pliki BMP zawierają surowe dane obrazu w nieskompresowanej formie, podczas gdy (bezstratny) PNG jest znacznie mniejszy, ale pokazuje dokładnie taką samą zawartość.}

FLAC to skompresowany bezstratny strumień audio, WAV to nieskompresowany bezstratny strumień audio. FLAC jest jak ZIP w świecie audio, możesz wielokrotnie kompresować / dekompresować dane bez żadnych strat. Ale współczynnik kompresji jest lepszy niż ZIP, ponieważ ten format kompresji jest specjalnie dostosowany do dźwięku.

FLAC jest lepszy od LPCM (WAV) w prawie wszystkich aspektach, ale wsparcie FLAC jest bardzo ograniczone. Wiele urządzeń (systemy muzyczne, urządzenia przenośne, telewizory itp.) Nie może odtwarzać plików .flac.

WAV ma stałą szybkość transmisji. Oznacza to, że nawet ciche części są przechowywane jako 0 Hz i zajmują miejsce w pojemniku.

Z drugiej strony FLAC ma zmienną przepływność i eliminuje części ciszy i przechowuje tylko część dźwięku pomiędzy 1 a 655,350 Hz. Jeśli jakakolwiek częstotliwość audio w tym zakresie nie zostanie wykryta, powiedzmy 0 Hz lub cokolwiek powyżej 655,350 Hz, FLAC traktuje ją jako ciszę i nie przechowuje jej. Jako odniesienie, ludzie słyszą tylko częstotliwości w zakresie od 15 Hz do 20 000 Hz, które również zwężają się z wiekiem.

Więc jeśli piosenka jest długa, ale ma wiele cichych części, to jej rozmiar FLAC byłby znacznie mniejszy niż plik WAV.

Powodem, dla którego niektóre sklepy audio oferują zarówno pliki WAV, jak i FLAC, jest to, że audiofile są szczególnie wybredni pod względem jakości i czasami uważają, że FLAC, ponieważ jest mniejszy, jest gorszy od WAV.

Tak też się czuję, chociaż doskonale zdaję sobie sprawę, że zapewniają dokładnie taką samą jakość. Brak pliku WAV sprawia, że ​​czuję, że czegoś brakuje, co w rzeczywistości jest w dużej mierze nieprawdziwe, jeśli w rzeczywistości będę brakowało tylko czegoś, czego nie ma i czegoś, czego nikt na tym świecie nie będzie w stanie usłyszeć: nawet nietoperzy.

WAV przewyższa FLAC.

Przetestowałem to na moim urządzeniu z początkiem utworu Mozarta (pierwsze 30 sekund) i było kilka artefaktów, które były tylko nieznacznie większe przedstawione na wav. w porównaniu do flac. Dla kogoś, kto nie rozumie dźwięku i dla gołego ucha są prawie identyczni.

Każdy rodzaj kompresji ma pewne ograniczenia. WAV jest również stosowany w studiach ze względu na jego surową dokładność.

Kilka faktów…

Każdy z tych 24-bitowych / 192 KHZ o wysokiej rozdzielczości, DSD lub 32-bitowych / 384 KHz o wysokiej rozdzielczości to OGROMNE marnowanie przestrzeni. Ludzki zakres częstotliwości jest ograniczony - i na szczytowym sprzęcie Hi-Fi dzieli się ze wzmacniaczem, odtwarzaczem CD, procesorem pola dźwiękowego i tunerem jest w stanie wyodrębnić częstotliwości ultradźwiękowe, gdy jest używany ze zgodnymi słuchawkami (5 Hz - 40 kHz) do tego stopnia, aby móc wyczuć te częstotliwości ultradźwiękowe wokół ciebie; nawet zakłócanie sesji odsłuchowych, gdy uwierzysz, że ktoś zatrzymał się na podłodze. Jest to możliwe w przypadku płyt CD z redbookami. Jeśli chodzi o jakość dźwięku, nie osiągniesz nic lepszego. samodzielne przetworniki cyfrowo-analogowe są również gorsze od odtwarzaczy CD z najwyższej półki. Jeśli naprawdę chcesz usłyszeć, jak został nagrany i w pełnej krasie - wybierz komponenty TAD (Pioneer) lub Accuphase.

Kable mogą mieć znaczenie, ale nie zawsze. Na przykład niskiej jakości CCAW (drut aluminiowy platerowany miedzią) jest gorszy od czystej miedzi. Jedyny moment, w którym kabel wpłynie na jakość dźwięku, to: 1. gdy jakość miedzi nie jest czysta, i 2. jeśli impedancja kabla została naruszona przez oszustów. Na koniec kup kable z czystej miedzi do głośników. A do słuchawek twórz własne kable z czystej miedzi. Z drugiej strony srebrne kable mogą brzmieć bardziej dynamicznie i „jaśniej”, a kupowanie srebrnego drutu może być korzystne, jeśli głośniki brzmią nudno. Wszelkie specjalne kable zasilające również są zrywane. Tak, kable mogą mieć znaczenie.

Pomiary są czasami niedokładne, ponieważ system pomiarowy nie został wdrożony idealnie. I oczywiście pomiary nie opowiadają całej historii. Jeśli spojrzysz na to, jak ludzie rzeczywiście słyszą częstotliwości, możesz zrozumieć prawdę w tej sprawie.