Robię kurs, ale rzeczy, o których mówi wykładowca, nie działają

Niedawno zająłem się programowaniem i postanowiłem nauczyć się C ++. Skorzystałem ze sprzedaży w Udemy i kupiłem tam trzy kursy, jeden dla początkujących w C ++, jeden do tworzenia gier i jeden dla Blendera.

Zacząłem robić kurs dla początkujących, wykładowca powiedział, że użyje Code :: Blocks, ale każde inne IDE będzie w porządku, więc pobrałem Visual Studio 2017, ponieważ tego właśnie używał kurs tworzenia gier. Ale kiedy robię dokładnie tak, jak mówi wykładowca (i pisze), kod nie kompiluje się poprawnie.

Oto przykład:

Co napisał wykładowca i zaczął pracować na swoim komputerze

#include <iostream> 

using namespace std;

main()
{
    cout << "Hello world! :-)";

}

To, co wymyśliłem, zadziała po pewnym googlowaniu

#include <pch.h>
#include <iostream>
using std::cout;

int main()
{
    cout << "Hello world! :-)";
}

Moje pytanie do doświadczonych osób brzmi: jaka jest różnica między Code :: Blocks a Visual Studio 2017? Czym różni się w tym przypadku? Czy będę w stanie skorzystać z tego kursu do nauki?

Z góry dziękuję!

edycja: edytowane w brakującym # w kodzie wykładowcy

• #include <pch.h>:
  Zobacz odpowiedź Gabriela.

• include <iostream>vs #include <iostream>:
  To pierwsze jest błędne. To musi być #includez #.

• using namespace std;vs using std::cout;:
  Chociaż żadna z nich nie jest szczególnie dobrą praktyką, obie powinny zrobić to samo. Jeśli nie napiszesz żadnego z nich, będziesz musiał pisać std::cout << ...zamiast tylko cout << ...- to wydaje się denerwujące, ale należy się do tego przyzwyczaić, jeśli chcesz zostać poważnym programistą C ++. Zobacz także Dlaczego „używanie przestrzeni nazw std” jest uważane za złą praktykę? .

• main()vs int main():
  Nie jest to dozwolone przez Code :: Blocks, ponieważ nie jest to poprawne C ++. mainpowinien zawsze wracać int.

Ogólnie wydaje się, że już na tym podstawowym przykładzie trafiłeś na niefortunną liczbę różnic między środowiskami / kompilatorami. Jednak do tej pory ani twój kurs, ani VS2017 nie były błędne, dlatego zalecamy ich używanie. Jeśli coś, co pisze wykładowca, nie będzie działać w innym środowisku, prawdopodobnie złym pomysłem jest napisanie tego rodzaju kodu w pierwszej kolejności. W tym prostym przykładzie popełnili kilka błędów.

PS: Zdecydowanie zalecam włączenie ostrzeżeń, ponieważ mogą one powiedzieć ci, kiedy zrobisz coś źle w bardziej subtelny sposób. Istnieje wiele błędów (typu „strzelanie sobie w stopę”), których nie wymaga kompilator, aby cię powstrzymać, ale jeśli poprosisz o zatrzymanie (słuchając ostrzeżeń), to ci pomoże.

Korzystanie z programu Visual Studio powinno być w porządku, o ile wyłączysz prekompilowane nagłówki, a samouczek używa kodu zgodnego ze standardem.

Informacje o wstępnie skompilowanych nagłówkach:

Program Visual Studio domyślnie włącza wstępnie skompilowane nagłówki w programie wiersza polecenia C ++. Oznacza to, że w twoim projekcie domyślnie wymusi to użycie prekompilowanego nagłówka w pierwszym wierszu kodu źródłowego (pch.h tutaj). Wyłączając je, możesz prawie * sprawić, że pierwszy fragment będzie działał w VS. Aby to zrobić, wybierz projekt, przejdź do menu „Projekt-> Właściwości”, a następnie do sekcji „Właściwości konfiguracji -> C / C ++ -> Prekompilowane nagłówki”, a następnie zmień ustawienie „Prekompilowany nagłówek” na „Nieużywany prekompilowany Opcja „Nagłówki” (dotyczy to VS 2012, zastosowanie tego do innych wersji VS powinno być łatwe).

Jeśli chcesz tego uniknąć w przyszłości, możesz utworzyć pusty projekt podczas konfigurowania projektu w VS.

Zobacz także: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/h9x39eaw%28v=vs.71%29.aspx , Jak uniknąć prekompilowanych nagłówków

*: Pierwszy fragment nie zadziała, ponieważ deklaracja main nie jest poprawna C ++, tylko C (patrz https://en.cppreference.com/w/cpp/language/main_function , Jaka jest prawidłowa deklaracja main? )

Jeśli chodzi o twoje pytanie, VS będzie w porządku na twoim kursie, chociaż nadal jestem zaskoczony oryginalną wersją tego kodu prowadzącego.

Jednak naprawdę warto poświęcić trochę czasu na zrozumienie, co zrobiły wszystkie Twoje zmiany i dlaczego rozwiązały Twój problem. Być może już to zrobiłeś - to nie wrażenie, jakie wywarło na mnie zdanie

To, co wymyśliłem, zadziała po pewnym googlowaniu

• gdy pojawi się błąd kompilacji lub ostrzeżenie, przeczytaj go i spróbuj go zrozumieć.
• jeśli nie rozumiesz błędu - i jest to normalne, z pewnością podczas nauki - włamanie się do kodu, dopóki nie zadziała, jest całkowicie w porządku. Przynajmniej czasami jest to szybsze, a wiedza, że ​​zrobiłeś postęp, jest własną nagrodą.
• jeśli włamanie się do kodu przy użyciu Internetu nie jest możliwe, musisz po prostu przestudiować komunikat o błędzie. Włączenie wszystkich błędów i ostrzeżeń kompilatora oraz wypróbowanie wielu kompilatorów może pomóc - nawet jeśli wszystkie zawiodą, komunikaty mogą być bardziej przydatne. (Często uważam, że clang ma przydatne błędy, a godbolt.org jest bardzo pomocny).

• jeśli włamanie się do kodu nie rozwiąże problemu, powinieneś spróbować zrozumieć, dlaczego . Teraz możesz zobaczyć, co zmieniłeś, spojrzeć na pierwotny błąd i spróbować zrozumieć, dlaczego zmiany go naprawiły. Jeśli wprowadziłeś wiele zmian, czy wszystkie były naprawdę konieczne? Czy rozumiesz, co oni wszyscy zrobili i dlaczego?

  Jeśli to zrobisz, możesz szybciej rozwiązać następny powiązany problem , zamiast ponownie przechodzić przez cały proces prób i błędów. Możesz nawet napisać lepszy kod, który pozwoli uniknąć problemu.

  Jest to część, która faktycznie stanowi uczenie się i dlatego staram się to rozwiązać.

Ważną poprawką była zmiana linii

include <iostream>

main()

do

#include <iostream>

int main()

ponieważ te pierwsze nie są legalne w C ++. Jeśli twój wykładowca naprawdę napisał dokładnie to, a ty jakoś nie pomyliłeś się, to nie mam pojęcia, dlaczego ich przykład zadziałał.

Rzeczy specyficzne dla Visual Studio to prekompilowany nagłówek, jak opisano w odpowiedzi Gabriela.

Ale pozostała zmiana jest zasadniczo kosmetyczna. Zastępowanie:

using namespace std;

z

using std::cout;

Nie wpływa na nic w twoim kodzie, a tylko na używanie

  std::cout << "Hello world! :-)";

(przy braku using) działałoby równie dobrze.