Mam problem z konfiguracją serwera macierzystego. Problem polega na tym, że czasami, ale bardzo rzadko, powraca (z braku lepszego terminu) wszystkie moje dane z powrotem do wcześniejszego stanu (gdzieś między miesiącami a tygodniami wcześniej).
Konfiguracja to 4 TB ext4 na oprogramowaniu RAID 5 z 3 dyskami działającymi na Ubuntu 12.04 (Linux 3.2). Samba obsługuje pliki tej partycji.
/proc/mdstat mówi mi, że tablica jest zdrowa smartclt -H /dev/sdX mówi PASSED dla wszystkich urządzeń. Próbowałem znaleźć coś w dziennikach, ale nie mogłem znaleźć niczego podejrzanego.
Ostatnim razem, gdy wystąpił błąd, ponownie uruchomiłem serwer podczas korzystania z plików na ścinaniu fsck nie znalazłem żadnych błędów.
Natura błędu zdumiewa mnie. Ponieważ ext nie jest kopią zapisanego systemu plików, założyłbym, że coś takiego jest niemożliwe. Jeśli możesz pomyśleć o jakiejkolwiek diagnostyce, którą mogę uruchomić, nie wahaj się.
Chyba pytanie brzmi: co stało się z moimi danymi i jak mogę powstrzymać je przed ponownym działaniem?
-- edytować --
OK znalazłem błąd: Problem nie miał nic wspólnego z ext4. Problemem był sposób, w jaki zamontowałem urządzenie.
Mam raid 5 dla moich danych i raid 0 z kopią zapasową. Ale sposób, w jaki zamontowałem to na starcie, nie był w 100% stabilny; czasami kopia zapasowa była montowana jako główna.
Z /etc/fstab:
# main RAID array
/dev/md126p1 /media/Main ext4 defaults 0 0
Z /etc/mdadm/mdadm.conf:
# definitions of existing MD arrays
ARRAY /dev/md/Main metadata=1.2 UUID=c2ccbd00:ce414404:0ee05911:eebe2832
ARRAY /dev/md/Backup metadata=1.2 UUID=b4973c41:e735e1c0:29e8be4b:4fe7c007 name=:Backup
Ktokolwiek może mi odpowiedzieć na to małe pytanie, dostaje nagrodę: Jaki jest najlepszy sposób na zainstalowanie kopii zapasowej i głównej w gwarantowany stabilny sposób.
--edytować--
/ dev / md / Backup:
Version : 1.2
Creation Time : Sun Jun 19 15:45:35 2011
Raid Level : raid0
Array Size : 3907021824 (3726.03 GiB 4000.79 GB)
Raid Devices : 2
Total Devices : 2
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Sun Jun 19 15:45:35 2011
State : clean
Active Devices : 2
Working Devices : 2
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Chunk Size : 512K
Name : :Backup
UUID : b4973c41:e735e1c0:29e8be4b:4fe7c007
Events : 0
Number Major Minor RaidDevice State
0 8 33 0 active sync /dev/sdc1
1 8 81 1 active sync /dev/sdf1
/ dev / md / Main:
Version : 1.2
Creation Time : Sun Jun 12 02:13:25 2011
Raid Level : raid5
Array Size : 3907021568 (3726.03 GiB 4000.79 GB)
Used Dev Size : 1953510784 (1863.01 GiB 2000.40 GB)
Raid Devices : 3
Total Devices : 3
Persistence : Superblock is persistent
Intent Bitmap : Internal
Update Time : Mon Jan 28 19:00:45 2013
State : active
Active Devices : 3
Working Devices : 3
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Layout : left-symmetric
Chunk Size : 128K
Name : :Neue RAID-Anordnung
UUID : c2ccbd00:ce414404:0ee05911:eebe2832
Events : 17846
Number Major Minor RaidDevice State
0 8 49 0 active sync /dev/sdd1
1 8 1 1 active sync /dev/sda1
3 8 65 2 active sync /dev/sde1
/dev/md/* był dokładnie błędem. Wierzę, że /dev/md* etykiety są nadawane pierwszemu superblokowi. Więc zgadzasz się, że używasz /dev/md/* etykiety działają zgodnie z oczekiwaniami?