Dokładny współczynnik można uzyskać tylko wtedy, gdy mianownik można podzielić przez żądany mianownik. 768 nie można podzielić przez 9 , więc przy tej wysokości nie będzie żadnej rozdzielczości liczby całkowitej 16: 9. Dlaczego więc nie wybrano 1360: 765?
Ponieważ wymiary rozdzielczości wyświetlacza są zwykle potęgą 2 (lub wielokrotnością potęgi 2, która jest tak duża, jak to możliwe ), być może dlatego, że potęgi 2 działają lepiej dla komputera binarnego
- Formaty obrazów 2D oraz kodeki wideo przetwarzają obrazy w blokach zamiast pojedynczo piksel po pikselu lub wiersz po wierszu. Te rozmiary bloku są zawsze potęgi 2 jak 8x8, 16x16 lub rzadziej 4x8, 8x16, 4x16, ponieważ są one łatwiejsze do zorganizowania w pamięci, a także bardziej korzystne dla jednostki SIMD CPU ... Dlatego zobaczysz blokowe artefakty podczas oglądania obrazu lub pliku wideo niskiej jakości.
- Mechanizmy renderujące grafiki 3D często stosują technikę zwaną mipmapowaniem, która polega na użyciu obrazów o rozmiarach równych 2, aby zwiększyć szybkość renderowania i zmniejszyć artefakty aliasingu. Jeśli jesteś zainteresowany, sprawdź, jak Mipmapping poprawia wydajność?
Niezależnie od rodzaju grafiki użycie mocy 2 ułatwia pracę kodera / dekodera i / lub GPU / procesora. Obrazy o długości boku innej niż potęga-2 będą zawsze miały odpowiednią stronę zaokrągloną w górę do potęgi 2 (co zobaczysz później na przykładzie 1920 x 1080) i ostatecznie marnujesz trochę pamięci na krawędziach do przechowywania tych fałszywych pikseli. Przekształcanie takich obrazów o nieparzystych rozmiarach również wprowadza artefakty (które czasami są nieuniknione) ze względu na fałszywe wartości. Na przykład obracanie nieparzystych plików JPEG wprowadzi szum do wyniku
Obroty, w których obraz nie jest wielokrotnością 8 lub 16, których wartość zależy od podpróbkowania barwy, nie są bezstratne. Obrócenie takiego obrazu powoduje ponowne obliczenie bloków, co powoduje utratę jakości [17].
https://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#Lossless_editing
Widzieć
Teraz oczywiście 1360: 765 ma dokładnie 16: 9, jak powiedziałeś, ale 765 nie jest podzielna przez potęgę 2, podczas gdy 768 może być podzielna przez 256 (2 8 ), więc 768 dla wysokości jest lepszym wyborem. Ponadto użycie 768 jako wysokości ma tę zaletę, że wyświetla natywnie stary 1024x768 bez skalowania
768/(16/9) = 1365.333..., więc jeśli zaokrąglisz go w dół, otrzymasz wartość najbliższą 16: 9. Jest to jednak wartość nieparzysta, więc ludzie zaokrąglają ją w górę do 1366 x 768 , czyli dość blisko 16: 9. Ale znowu 1366 dzieli się tylko przez 2, więc niektórzy producenci ekranów używają zamiast tego 1360 x 768, ponieważ 1360 można podzielić przez 16, co jest znacznie lepsze. 1360/768 = 1,7708333 ... co przybliża 16/9 do około 2 miejsc po przecinku, i to wystarczy. 1360x768 ma również tę zaletę, że ładnie mieści się w 1 MB pamięci RAM (podczas gdy 1366x768 nie). Kolejna rzadziej stosowana rozdzielczość 1344 x 768 jest również podzielna przez 16.
WXGA może również odnosić się do rozdzielczości 1360 × 768 (i niektórych innych, które są mniej powszechne), która została opracowana w celu zmniejszenia kosztów w układach scalonych. 866-bitowe piksele 1366 × 768 zajęłyby nieco ponad 1-MiB (1024,5 kB), więc nie zmieściłyby się w 8-bitowym układzie pamięci i trzeba mieć 16-bitowy układ pamięci tylko do przechowywania kilka pikseli. Właśnie dlatego wybrano coś nieco niższego niż 1366. Dlaczego 1360? Ponieważ można go podzielić przez 8 (lub nawet 16), co jest znacznie prostsze w obsłudze podczas przetwarzania grafiki (i może doprowadzić do zoptymalizowanych algorytmów).
Dlaczego istnieje rozdzielczość ekranu 1366 × 768?
Wiele aparatów 12MP mieć efektywną rozdzielczość 4000x3000 , a podczas fotografowania w formacie 16: 9, zamiast korzystania z rozdzielczości 4000x2250, która jest dokładnie 16: 9, używają 4000x2248 ponieważ 2248 jest podzielna przez 8 (który jest wspólny rozmiar bloku w wielu kodeków ), a 2250 dzieli się przez 2.
Niektóre aparaty Kodak również używają 4000x2256 , ponieważ 2256 można podzielić przez 16, a 4000/2256 nadal przybliża 16/9 do około 2 miejsc po przecinku. W przypadku zdjęć w formacie 3: 2 będą używać 4000 x 2664 , a nie 4000 x 2667 lub 4000 x 2666, które są bliższe 3: 2, z tego samego powodu.
Dotyczy to również innych rezolucji. Nie znajdziesz żadnych dziwnych rozdzielczości obrazu. Większość będzie co najmniej podzielna przez 4 - lub lepszą, 8. Rozdzielczość Full HD, 1920x1080, ma wysokość niepodzielną przez 16, więc wiele kodeków zaokrągli ją w górę do 1920x1088, zamiast 8 atrapy linii pikseli, a następnie przyciąć w dół podczas wyświetlania lub po przetworzeniu. Ale czasami nie jest przycinany, więc możesz zobaczyć, że w sieci jest wiele filmów 1920x1088. Niektóre pliki są zgłaszane jako 1080, ale faktycznie 1088 wewnątrz.
Możesz również znaleźć opcję przycięcia 1088 do 1080 w różnych ustawieniach dekodera wideo.
Wracając do twojego przykładu 1920/1200 = 8/5, wcale nie jest to dziwne, ponieważ jest to powszechny współczynnik kształtu 16:10, który jest zbliżony do złotego współczynnika . Można go znaleźć w 1280x800, 640x400, 2560x1600, 1440x900, 1680x1050 ... Nikt nie zareklamowałby go jako 16: 9, ponieważ są wyraźnie 16:10
Zakładam, że każdy piksel to idealny kwadrat. Czy to założenie jest błędne?
To jest źle. W przeszłości piksele często nie były kwadratowe, ale prostokątne. Istnieją inne układy pikseli, takie jak sześciokąt, choć niezbyt często. Zobacz Dlaczego piksele są kwadratowe?
