Rozumiem, że kanały Wi-Fi 2,4 GHz nakładają się, a najpopularniejszy nie nakładający się zestaw kanałów w Stanach Zjednoczonych to 1, 6 i 11. Zasadniczo moja siła sygnału na kanałach 1, 6 i 11 jest znacznie większa niż moi sąsiedzi na tym samym kanale. Jednak kanały te zwykle mają już 4 lub 5 punktów dostępowych. Czy w tym scenariuszu lepiej jest użyć 3, 4, 8 lub 9? A może lepiej jest używać zatłoczonych kanałów 1, 6 i 11?

Jako drugorzędne pytanie, czy w ogóle ma znaczenie to, że moja siła sygnału jest znacznie wyższa niż ich?

Związane z:

Dlaczego warto korzystać z kanałów Wi-Fi innych niż 1, 6 lub 11?

Cisco to przetestowało . Rezultat jest taki, że jeśli korzystasz z nakładającego się kanału (cokolwiek innego niż 1,6,11), osiągasz okropną wydajność i pogarszasz wydajność wszystkich innych. Problem polega na tym, że za każdym razem, gdy punkt dostępowy na nakładającym się kanale nadaje, dostajesz się na krok. Ponieważ kanały nakładają się, a nie pokrywają, transmisje innych sieci są postrzegane jako szum, a nie sygnał, i nie uruchamiają podziału pasma wbudowanego w projekt.

Nie nakładające się kanały (1,6,11) działają lepiej niż nakładające się kanały. Dzięki nakładającym się kanałom nadepniesz na siebie i nie możesz nic z tym zrobić. Dzięki nie nakładającym się kanałom widzisz się nawzajem i dzielisz przepustowość.

W przypadku nowszych urządzeń najlepszą opcją jest przejście do spektrum 5 GHz, zwłaszcza jeśli wszystkie urządzenia obsługują standard 802.11ac lub nowszy. Ale w przypadku pytania dotyczącego pasma 2,4 Ghz:

Trzymaj się 1, 6 lub 11!

Aby uzyskać najlepsze wyniki, poproś sąsiadów, aby zrobili to samo.

Nawet jeśli inne kanały wydają się mniej zatłoczone, pamiętaj, że ponieważ kanały się pokrywają, nadal musisz poradzić sobie z zakłóceniami z tych bardziej obciążonych kanałów. Twoje „wyraźniejsze” kanały nadal będą miały zakłócenia pochodzące z zajętych kanałów, więc nie ma wiele do zyskania. To, co dzieje się po umieszczeniu systemu między dwoma „standardowymi” kanałami, polega na tym, że teraz dochodzi do zakłóceń z obu z nich. Więc jeśli użyjesz, powiedzmy, kanału 3, możesz teraz uzyskać zakłócenia z radia zarówno na kanale 1, jak i radia na kanale 6 (i wszystko pomiędzy). Co więcej, będziesz sam powodował zakłócenia w korzystaniu z obu tych kanałów. Ilekroć tak się stanie, inni użytkownicy będą musieli ponownie przesłać swoją wiadomość, dzięki czemu sygnał bezprzewodowy w Twojej okolicy będzie jeszcze bardziej obciążony.

Istnieje kilka badań wskazujących, że w odpowiednich okolicznościach może być możliwe zwiększenie przepustowości przy użyciu schematu czterokanałowego (takiego jak 1,4,7,11, 1,4,8,11 lub 1,5 , 8,11). Jednak w przypadku tej pracy wszyscy w Twojej okolicy musieliby się z tym zgodzić. Dopóki nie będziesz w stanie zachęcić wszystkich do współpracy przy tym schemacie, osiągniesz najlepsze wyniki, używając najmniej obciążonego z 1,6 lub 11. Nawet wtedy wykazano, że jest to pomocne tylko w przypadku niektórych rodzajów obciążeń i gęstości.

Wreszcie, zachowaj ostrożność przy podejmowaniu decyzji, który z 1,6 lub 11 jest najmniej zajęty. Narzędzia takie jak InSSIDer tu nie pomogą. Pokażą tylko, którzy sąsiedzi mają najsilniejszy dostępny sygnał na poszczególnych kanałach, na podstawie sygnałów nawigacyjnych z punktów dostępowych / routerów. Nie powiedzą ci, ile sąsiedzi używają sygnału. Jeśli masz kogoś w sąsiedztwie z silnym punktem dostępu na kanale szóstym, ale rzadko go używają, a inni sąsiedzi ze słabymi punktami dostępu na kanałach 1 i 11, ale używają ich do pracy z domu i są na nich cały czas lepiej korzystać z kanału szóstego, nawet jeśli może on wyglądać na „większy” w narzędziu takim jak InSSIDer.

Więc skąd możesz wiedzieć, który kanał jest najmniej zajęty? Ten artykuł na blogu dotyczącym błędów serwera może pomóc:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

To druga część dwuczęściowej serii, ale pierwsza część jest mniej ważna w tej dyskusji. Najważniejsze, że polecają narzędzie o nazwie Vistumbler , które pozwala zobaczyć nie tylko siłę sygnału, ale także rzeczywisty ruch. To wymaga trochę pracy, ale możesz to wykorzystać, aby naprawdę wiedzieć , a nie tylko zgadywać, który kanał jest zazwyczaj najmniej zajęty w Twojej okolicy.

Dowodem na budyń jest jedzenie!

1-6-11 jest często gorsze na obszarach średnio zatłoczonych

Zalecenia 1-6-11 zawarte w oficjalnym dokumencie Cisco na temat wdrażania IEEE 802.11 w środowisku korporacyjnym z pewnością nie dotyczą wszystkich okoliczności, szczególnie w przypadku ustawień innych niż korporacyjne! Na przykład w umiarkowanie zatłoczonych dzielnicach istnieje bardzo duża szansa na skorzystanie z nieprzestrzegania proponowanego programu. Nie bądź małpą i zastanów się nad tym:

• Po pierwsze, zauważ, że sygnał urządzenia na częściowo zachodzącym na siebie kanale jest jedynie szumem dla urządzenia na nakładającym się kanale. Jest to całkowicie zamierzone z założenia. Technika zastosowana przez 802.11b nazywa się , a konkretnie, rozproszonym widmem o bezpośredniej sekwencji (DSSS) . 802.11g eliminuje szum wewnątrzkanałowy poprzez multipleksowanie z ortogonalnym podziałem częstotliwości (OFDM) wielu wąskich (a więc powolnych, ale bardziej niezawodnych) nośników.
• Jednak sytuacja zwykle się pogarsza, gdy jeden z ochotników przestrzega schematu kanałów nie pokrywających się 1-6-11. W ten sposób narazisz urządzenia na działanie obcych urządzeń IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Request to Send / Clear to Send / Acknowledge) , skutecznie wyciszając je, a tym samym zmuszając do zmniejszenia przepustowości. Ten problem jest znany jako problem z odsłoniętym węzłem . W środowisku korporacyjnym problem ten można rozwiązać, synchronizując węzły. Na wolności nie jest to łatwo osiągalne.
• Ostatecznie, twierdzenie Shannona jest tym, co określa maksymalną możliwą do osiągnięcia prędkość transferu informacji kanału w zależności od poziomu hałasu na tym kanale.
• Antena może zapewniać większy zysk na niektórych kanałach i / lub w określonych kierunkach, co ma duży wpływ na stosunek sygnału do szumu.

Dlatego wzywam do pomiaru własnego poziomu sygnału do szumu . W ruchliwą porę dnia wypróbuj kilka pozornie cichych kanałów pomiędzy najbardziej obciążonymi kanałami i z dala od najsilniejszych sygnałów obcych.

W systemie GNU / Linux możesz wyświetlić wszystkie punkty dostępu widoczne w urządzeniu WLAN w następujący sposób:

sudo iwlist wlan0 scan

Twoja sieć będzie również wyświetlana z Qualitywartością, mniej więcej proporcjonalną do stosunku sygnału do szumu. Spróbuj zmaksymalizować tę wartość, zmieniając kanały i / lub poprawiając zysk anteny stacji bazowej w swoim kierunku (np. Używając anteny sektorowej na skraju domu). Należy pamiętać, że anteny często zapewniają nieco mniejszy zysk na krawędziach pasma (kanały 1 i 13/14). Maksimum Qualityjest tym, czego szukasz. Wartość uwzględnia hałasu z nakładających się kanałów.Quality

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

Jeśli 2,4 GHz jest zbyt zatłoczone, możesz rozważyć powrót do udostępniania kanałów RTS / CTS / ACK w schemacie 1-6-11. Wciąż lepiej; zrób sobie przysługę i zaktualizuj swoje urządzenia do 5 GHz. Znacznie większa przepustowość jest dostępna w paśmie 5 GHz i nakładanie się nie istnieje.

Ważna lekcja tutaj: przepustowość jest ograniczonym zasobem . Jest to szczególnie rzadkie na niższych pasmach częstotliwości (2,4 GHz). Podobnie jak w przypadku wszelkich rzadkich zasobów w życiu, istnieje tylko ograniczona liczba możliwych podejść, wymienionych tutaj za pomocą metafor:

• Nieokreślający się program kanałów 1-6-11 byłby ekwiwalentem sankcjonowanej przez państwo komunistycznej gospodarki planowej (tj. Zbyt często jak wewnętrzna kultura korporacyjna).
• Optymalizacja sygnału do szumu to rażący libertarianizm i prawdopodobnie bardziej wydajny.
• A migracja do 5 GHz powinna być czymś w rodzaju ... kolonizacji Marsa .

W dużych sieciach korporacyjnych powszechną praktyką jest korzystanie z kanałów 1,6 i 11, ponieważ zaprojektowanie nie pokrywających się komórek zasięgu jest dość proste (przynajmniej na schemacie). Jako użytkownik domowy nie masz tych samych ograniczeń, więc warto poeksperymentować i poszukać najlepszego kanału. inSSIDer jest darmowy i dość popularny do sprawdzania, co dzieje się w Twojej okolicy. Zderzenia wystąpią tylko wtedy, gdy sygnał zakłócający jest wystarczająco silny, aby zakłócać sygnał pożądany. Więc jeśli twój laptop był tuż obok AP, prawie nic nie będzie przeszkadzało. Zasadniczo tak nie jest, więc zwykle jest to próba i błąd (i monitorowanie) w celu ustalenia najlepszego kanału.

Jestem operatorem Ham Radio. Zrobiłem obszerne testy. Na moim Actiontec lub ZyXcel kanał 1 jest fatalny! Kanał 11 jest tuż przed śmiercią kanału 1. RZECZYWISTE odczyty mocy wskazują 3 i 4 jako najsilniejszy sygnał wyjściowy i przepustowość. Kanały 6 i 9 są standardowymi ustawieniami wstępnymi. więc faktycznie unikaj 1,6,9,11. Jestem również technikiem DSL. Przeprowadziłem ludzi przez zmianę kanałów z 9-10-11 na 3 lub 4. Są zdumieni podwojeniem sygnału Wi-Fi na wszystkich urządzeniach na całym pokładzie. Zostaw analizę siły sygnału dzieciom-ekspertom. (ma to związek z relacją IF przedwzmacniacza pierwszego stopnia i końcowego etapu RF, i po prostu nieważne); o)

W praktyce wydaje się, że nie ma zbyt dużej różnicy, ale jeśli kanał jest znacznie przepełniony (np. Przy użyciu więcej niż 4 AP), możesz rozważyć przejście na inny kanał, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo zmiksowania sygnałów w górę lub w inny sposób \ zakłócany przez inne sygnały. Zależy to również od siły sygnału. Jeśli twój sygnał jest naprawdę silny, to nie ma znaczenia.

Kilka świetnych odpowiedzi tutaj, ale inne, które po prostu nie rozumieją technologii.

Pozwól, że odpowiem fikcyjnym, nietechnicznym przykładem. Wyobraźmy sobie świat, w którym „autostrady” mają 11 „pasów” szerokości, a pojazdy mają 5 pasów szerokości. Dozwolona jest jazda w części drogi na „poboczu”.

Jeśli pojazd jedzie powoli na środku toru 3, spowodowałoby to zator w pojazdach na torach 1 i 6. I odwrotnie, jeśli szybki pojazd byłby wyśrodkowany na torze 3, przeszkodą byłby powolny pojazd wyśrodkowany na obu pasach 1 lub 6.

Najlepszym sposobem na sprawny i wydajny przepływ ruchu jest to, że wszystkie pojazdy są wyśrodkowane na pasach 1, 6 i 11.

Uwielbiam wszystkie te argumenty i tyle dobrych argumentów, że pomyślałem, że zrobię parę. WYKORZYSTANIE KANAŁU JEST KRYTYCZNE DLA DOBREJ WYDAJNOŚCI WIFI. Nie chcesz, aby urządzenia działające na nakładających się kanałach, a także dlaczego nie chcesz, aby AP działające na tym samym kanale „zbliżały się do siebie”, ponieważ otrzymujesz CCI „słabe wykorzystanie kanału”, co dramatycznie obniża wydajność. Używając niestandardowych kanałów w niezatłoczonym obszarze (kogo to obchodzi), jednak w zatłoczonych obszarach (Down Town), Urban itp. Potrzebujesz kanału REUSE. Pozwólcie, że po prostu ZREDERUJEMY BARDZO DOBRZE ZNANĄ WIADOMOŚĆ VENDOR NEUTRAL Oświadczenie dla wszystkich, pasmo 2,4 GHz lub pasmo AKA ISM, o które wszyscy się spieracie, jest MARTWE. W niektórych krajach istnieją maksymalnie 4 nie nakładające się kanały, w USA maksymalnie 3 regulowane przez FCC.

„Wydajność” Wi-Fi polega na ponownym wykorzystaniu kanału (nowa technologia, stara technologia), niezależnie od tego, czy korzystasz z szerokości 20 MHz, czy łączysz się z częstotliwością 40, 80 MHz itp., Aby mieć dobre sygnały dźwiękowe w porównaniu ze złym szumem, jest wymagana do wydajności, i to tylko na 802.11 (strona PHY i MAC Layer) rozmowy o wydajności. Pasma 5 GHz oferują znacznie więcej nieruchomości na WiFi dzięki ponad 23-kanałowym „nie nakładającym się” kanałom o szerokości „23” 20 MHz w USA w porównaniu z 3 lub 4 w paśmie 2,4 GHz. Większość AP i kontrolerów automatycznie wybiera najlepszy kanał i poziom mocy dla twojego wdrożenia, i nie chcesz ręcznie kontrolować tych rzeczy 99% czasu, ponieważ robi się to bardzo żmudne i bałagan.

Zdobądź razem punkty dostępowe z obsługą 5 GHz i klienci, WYŁĄCZ WYŁĄCZ 2,4 GHz i ciesz się prostym życiem. Jeśli musisz obsługiwać klientów 2,4 GHz i wymagać kontynuowania strzelania sobie w stopę, wyłącz starsze prędkości transmisji danych (1,2,5,5, 11 Mb). JEŚLI MUSISZ UŻYWAĆ 2,4 GHz, czego ponownie zdecydowanie nie zalecam. Następnie wyłącz wszystkie szybkości przesyłania danych poniżej 12 lub 24 MB, co powinno pomóc w wydajności (JEDNAK TO BĘDZIE DRASTYCZNIE ZREDUKOWAĆ ZAKRES TWOICH urządzeń tylko 2,4 GHz). Utwórz także identyfikator SSID 2,4 GHz dla kilku obsługiwanych urządzeń, które są tylko 2,4 GHz, i reklamuj ten identyfikator SSID za pomocą zasad radiowych tylko 2,4 GHz. W ten sposób użytkownicy 5GHz będą używać poprawnych identyfikatorów SSID 5 GHz i nie będziesz musiał przejmować się sterowaniem pasmem lub algorytmami wyboru pasma dla swojego przedsiębiorstwa. Mam nadzieję, że było tu wystarczająco dużo wskazówek, aby o tym powiedzieć. Miałem szczęście czerpać przyjemność z nauki od naprawdę świetnych instruktorów Cisco i innych niż Cisco Wireless, takich jak Jerome Henry w Cisco, jak sądzę, Chris Avants i instruktorów spoza Cisco, takich jak Keith Parsons. Jeśli wszyscy ci goście mówią to samo, cóż, nie mam wątpliwości.

W każdym razie kilka myśli, podczas gdy miałem chwilę, powodzenia dla wszystkich i niech 2.4GHz spoczywa w pokoju.