Dlaczego witryny strumieniowania wideo nie wykorzystują prędkości 100 MBit LAN?

Jestem trochę zdezorientowany tym, co spowalnia moją sieć i mam nadzieję, że słusznie zapytam tutaj, a nie w „webapps.sx.com”, ponieważ mój problem to nie tylko jeden z YouTube, ale w zasadzie wiele witryn wideo.

Nie mogę zrozumieć, jak ja mieszka w Seulu (Korea Południowa) , sport a 100 Połączenie LAN Mbit, masz problemy z buforowanie treści i przesyłanie strumieniowe ? Zauważyłem, że kiedy korzystam z zaawansowanego menedżera pobierania, takiego jak jDownloader lub DownThemAll lub nawet standardowy menedżer pobierania, np. Pobieranie filmów z YouTube dość szybko - i zawsze pobieram je w 720p.

Ale kiedy próbuję przesyłać strumieniowo podobnie wideo - osadzone na stronie lub bezpośrednio na YT - buforuje na zawsze i traci cały swój postęp (wtf ??), gdy przechodzę z „małego podglądu” do trybu pełnoekranowego! I wszystko to zazwyczaj w 360 lub 480p, a nie 720p! (Nigdy nie oglądam w 720p, ponieważ jest to absolutnie niemożliwe.) Vimeo jest nieco lepszy, jedyna strona wideo, którą zauważyłem, działa lepiej. Miałem ten sam problem już w Niemczech dzięki połączeniu LAN 30-33 Mbit. Jest to szczególnie mylące, ponieważ prędkość pobierania wideo YT zwykle sięga 2-2,5 MB / sekundę w „jDownloader” (w przeciwnym razie nie mierzyłem), więc powinno wystarczyć, gdy buforowałby z taką samą prędkością. Dlaczego tak nie jest, czy jest jakiś powód techniczny?

Dlaczego nawet Google / YouTube - pozornie - nie zapewnia wystarczająco szybkiego buforowania / strumieniowania, jaki jest problem? Czy to mój komputer / sprzęt? Mój laptop jest wyposażony w procesor Intel DualCore i7 (generacja 2010) z 6 GB pamięci RAM i zawsze używa najnowszej przeglądarki Google Chrome i Adobe Flash Update.

Dołączony znajdziesz najnowszy wynik speedtest.net: speedtest.net result .

Co się tam dzieje?

— grunwald2.0
źródło

Wyedytowałem moją odpowiedź, spójrz na nią ponownie.

— Michael K

77 Mb / s? Zabiłbym ludzi za taką przepustowość w moim domu.

— surfasb

Jak wszyscy wiemy, musimy podzielić przez osiem, więc otrzymujemy ładną czystą prędkość pobierania i wysyłania 9,655 MB / s. Ale (przynajmniej według jDownloadera) udało mi się już osiągnąć ponad 10 MB / s przez kilka połączeń OCH, ponieważ oczywiście maksymalna pojemność tutaj jest większa w dziewięćdziesięciu (90 Mb / s) ...

— grunwald2.0

Odpowiedzi:

Możesz także rozważyć swoją lokalizację; Azja Wschodnia - mimo że Korea Południowa jest bardzo dobrze połączona wewnętrznie i wewnątrz regionu, jej powiązania zewnętrzne z zachodem są znacznie uboższe i zazwyczaj są bardzo przeładowane (niedawny boom to własność komputera, a szybkość połączeń mieszkaniowych nie jest dopasowana do możliwości sieci szkieletowej) .

Dodatkowo, podczas gdy Google ma centra danych w regionie; koszt hostingu w porównaniu z zachodem jest nadal znacznie wyższy (będą oni dostawać naładowane ramiona i nogi dla przepustowości), co oznacza lokalną zdolność moc nie zaspokoić popytu, prowadząc do innych wąskich gardeł (lub możesz zostać zrównoważony obciążeniem na bardziej zachodni serwer, przywracając nam punkt 1). Należy zauważyć, że jest to spekulacyjne, ponieważ Google nie uwalnia danych na temat ich infrastruktury i często ukrywa fakt, że niektóre lokalizacje istnieją.

— Turix
źródło

To dobry punkt! Ale dlaczego „DownThemAll”, jDownloader lub jakikolwiek inny menedżer pobierania (nawet wbudowany) jest w stanie pobrać wideo z łącza znacznie szybciej niż może buforować SAME wideo? Myślę, że w zasadzie potrzebuję trochę badań nad buforowaniem, dla mnie wydaje się, że jest to kluczowy problem.

— grunwald2.0

Menedżerowie pobierania zazwyczaj pracują, uruchamiając wiele jednoczesnych wątków pobierania z tego samego łącza, zaczynając od różnych lokalizacji w pliku (przez Chunking HTTP ). W rezultacie będą wykazywać wydajność zbliżoną do maksymalnej możliwości połączenia, niż byłoby to możliwe w przypadku pojedynczego połączenia z powodu różnych czynników, od ograniczania połączenia na serwerach do konfiguracja o tym, jak pakiety TCP są obsługiwane na twojej maszynie / routerze / ISP / itp.

— Turix

Również jako notatka; gdzieś między tobą a Google może być także za kulisami zarządzanie ruchem w zależności od dokładnej implementacji technicznej odtwarzacza YouTube (jeśli używa czegoś takiego RTSP zamiast HTTP do przesyłania mediów). Dostawcy usług internetowych zazwyczaj nie lubią przesyłania strumieniowego wideo ze względu na ogromne ilości ruchu generowanego w sieciach, a niektórzy szkodliwi dostawcy usług internetowych kierują go do zarządzania.

— Turix

Drogi Turix, więc mówisz, że ISP jest w stanie rozpoznać, że odtwarzam film z YouTube, ale jeśli ściągam ten sam film YT, ten ISP nie jest w stanie rozpoznać, czy nie będzie mnie karać? Dlaczego ISP miałby karać mnie, gdy mam tutaj 77 Mbit / s zarówno w dół, jak iw górę? I / lub: Dlaczego Google / YT i inni nie używają tego samego „HTTP Chunking” do buforowania? (Może ci się wydawać głupie, ale widzę to po prostu w perspektywie „wyniki” / „doświadczenie klienta”).

— grunwald2.0

Moje q. nadal stoi: Dlaczego usługi wideo nie mogą działać z szybkością: nie równą prędkości menedżera DL, ALE przynajmniej ładowanie zawartości tak szybko, jak naturalnie gra? Chodzi mi o to, że nikt nie chce wstępnego ładowania, a ja nie mam z tym problemu, gdy pomijam części wideo, ale dlaczego buforowanie ma tendencję do opóźniania się w stosunku do rzeczywistej prędkości odtwarzania, która wynosi jedną sekundę? Musi istnieć sposób obliczenia: np. 480p = użycie xy KB * 30 klatek / s = niezbędne KB (lub MB), które muszą być buforowane p.s.? PS: Znalazłem to: broadbandforum.in/india-broadband/…

— grunwald2.0

Ten problem jest spowodowany tym, że 100mbit to prędkość twojej lokalnej sieci domowej (LAN = Local Area Network), a nie twojego połączenia internetowego. Sądząc po twoich prędkościach pobierania 2-2,5mb / s, wydaje się, że masz ~ 20mbit połączenie internetowe. Ponadto nie wiesz, jak szerokie jest połączenie z witrynami takimi jak youtube.

Nie, to nie ma nic wspólnego z twoim sprzętem, jeśli w twoim samochodzie zabraknie gazu, nie obwiniasz tego silnika, prawda?

Dodanie

Przyczyną problemu z buforowaniem jest to, że po zmianie na tryb pełnoekranowy zazwyczaj odtwarzacz automatycznie wykrywa większy rozmiar ekranu i próbuje załadować film w bardziej odpowiedniej rozdzielczości. Oczywiście cały wcześniej buforowany postęp jest w tym momencie bezwartościowy. Proponuję zacząć buforowanie, a następnie przejść bezpośrednio do trybu pełnoekranowego i powrócić do normalnego stanu, większość odtwarzaczy po tym załaduje wyższą rozdzielczość i nie wróci do wideo o niższej rozdzielczości.

Jeśli po wypróbowaniu nadal masz problemy z buforowaniem, skontaktuj się z indywidualnym hosterem w celu dalszej obsługi. Możesz również sprawdzić przepustowość połączenia dla każdego połączenia, aby upewnić się, że nie ma problemu z połączeniem z hostem.

Dodatek 2

Ponieważ przepustowość wydaje się być wystarczająca do przesyłania strumieniowego, pamiętaj, że przepustowość nie jest przepustowością streamhosterów. W twoim przypadku szybkość buforowania zależy od przepustowości hostów, a większość hostów wideo jest mocno zajętych (i daje użytkownikom premium wyższy priorytet, jeśli są użytkownicy premium), więc tego problemu nie można rozwiązać samodzielnie.

— Michael K
źródło

-1. autor wyraźnie stwierdził, że pobieranie wideo jest po prostu dobre poza odtwarzaczem flash, ale 360p pozostaje w tyle w odtwarzaczu flash. Mam ten sam problem i czekam na odpowiedzi

— Amadeusz Wieczorek

Autor zadał więcej niż jedno pytanie, ale masz rację, postaram się również odpowiedzieć na ten problem.

— Michael K

Drogi Michale K., nie jestem głupi, mimo że nie podałem wszystkich szczegółów naraz: Moje lokalne połączenie LAN ze strony sprzętowej to właściwie 1000 MBit (tj. GBit). Ale wiem, że to nie ma znaczenia. Możesz zobaczyć moje połączenie powyżej, to jest 77 Mb / s, co (mówi speedtest) szybciej niż 92% kraju. I proszę, przeczytaj to: en.wikipedia.org/wiki/Internet_in_South_Korea

— grunwald2.0

„... posiadający połączenie LAN 100 Mbit ...” - dlaczego nazwałeś to LAN? LAN! = Połączenie internetowe

— Michael K

Może powinienem nazwać to połączeniem internetowym. Mój błąd. Ale zwróciłem na to uwagę, żeby nie dzwonić do mnie, jeśli korzystam z WiFi! (Jestem pewien, że to by się stało ...) W końcu działa w sieci LAN vs. (porównaj) WLAN / Wifi, 3G, 4G / LTE (dostępny tutaj!), Tethering i inne techniki!

— grunwald2.0