Uruchamianie maszyny wirtualnej z dysku flash USB 2.0 - Mac / Parallels / XP

Używam MacBooka Air jako głównego komputera, a dysk SSD 128 GB oznacza, że przestrzeń jest cenna. Aby zaoszczędzić około 10 GB, uruchomiłem Parallels z maszyną wirtualną z systemem Windows XP na zewnętrznym dysku twardym USB, który działa równie dobrze w codziennym użytkowaniu, jak uruchamianie maszyny wirtualnej z wewnętrznego dysku SSD.

Kupiłem więc mały dysk flash USB 2.0 o pojemności 32 GB, podłączyłem go do MacBooka Air, sformatowałem najpierw jako ExFAT (który był wolny), a następnie jako Mac OS Extended (Journaled) (który również był wolny) i skopiowałem na moją maszynę wirtualną plik i uruchomiłem Parallels.

Moje pełne doświadczenie zostało udokumentowane tutaj: http://www.midwesternmac.com/blogs/jeff-geerling/running-windows-xp-vm

Proste kopiowanie plików jest naprawdę szybkie - odczyt 30 MB / s (ciągłe przez cały czas) i zapis 10-11 MB / s (ciągłe przez cały czas). Zauważyłem jednak, że po uruchomieniu XP szybkość dostępu do dysku była w niskim zakresie KB.

Czy dyski flash USB są tak kiepskie w dostępie losowym, czy może czegoś brakuje (format dysku flash itp.)?

Warto zauważyć, że wypróbowałem następujące, bez żadnego wielkiego efektu:

Formatowanie dysku jako ExFAT lub Mac OS Extended (Journaled)
Odłączanie wszystkich innych urządzeń USB i wyłączanie Bluetooth (który działa na magistrali USB po prawej stronie).
Podłączanie dysku flash bezpośrednio do portu po prawej lub po lewej stronie albo do koncentratora USB 2.0

— geerlingguy
źródło

Główne pytanie dotyczy odważnego akapitu powyżej. WIEM, że dyski flash nie mają nowoczesnych parametrów przepustowości HDD, ale czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego losowy dostęp wydaje się tak słaby? Czy może to być Parallels, czy też dyski flash są tak źle przy losowym dostępie?

— geerlingguy,

Hej, ja też mam Macbooka Air i planowałem zrobić to samo ... wygląda na to, że nie będę teraz. Jeśli istnieje karta pamięci korzystająca z portu Thunderbolt, teraz będziemy w interesach.

— Matt Frear

NAPĘD FLASH USB ≠ NAPĘD SSD - Teraz już wiesz! Jeden do przechowywania, drugi do we / wy dysku i długa żywotność.

— Fiasco Labs

Mam ten sam problem, tyle że miałem jeden dysk wirtualny na pendrivie z moim profilem. Uderzyłem w poważne opóźnienia. Musi być tak, że pamięć USB nie obsługuje IO, a może nie może obsługiwać wielozadaniowości. Jeśli chodzi o tych, którzy mówią o wydajności i używają przepustowości jako standardu, są w błędzie. przepustowość nie jest poprawnym standardem dla rzeczy typu OS, chcesz spojrzeć na procesory IOP i wielowątkowość.

Czy po 2 latach pojawiły się jakieś ulepszenia / rozwiązania? Obecnie mam do czynienia z tym problemem

Odpowiedzi:

Chciałem to skomentować, ale zabrakło mi miejsca ...

Dyski flash USB są bardzo słabe w przypadku losowego dostępu do odczytu i zapisu, chyba że specjalnie kupisz dysk flash USB w celu uzyskania szybkości. Będziesz wiedział, gdybyś miał „szybki” napęd USB, ponieważ prawdopodobnie zapłaciłbyś za to dwa lub trzy razy więcej. To kontra to . 70 MB / s i 39 MB / s w porównaniu do 155 MB / s i 150 MB / s.

Prawdziwym problemem jest to, że port USB 2.0 na Macbook Air maxes zewnątrz. Teoretyczna maksymalna szybkość przesyłania danych w USB 2.0 wynosi 480 Mbit / s (60 MB / s) na kontroler i jest współdzielona przez wszystkie podłączone urządzenia. Więc nawet jeśli dostaniesz napęd USB 150 MB / s, osiągniesz maksymalny poziom około 60 MB / s.

— skub
źródło

Mimo to ... interfejs nie zbliża się do końca, gdy uruchamiam maszynę wirtualną. W szczególności zastanawiam się, czy mogę poprawić wydajność ciężkich operacji we / wy. Wydaje się, że surowa przepustowość nie stanowi tutaj problemu.

— geerlingguy

Rzeczywiście Twoim problemem jest „tani dysk flash USB 32 GB”. Nie można uzyskać z tego dobrej wydajności. Weź pod uwagę, że najniższe prędkości SATA wynoszą 1,5 GB / s (Giga, nie Mega). Około 30 MB / s to po prostu za mało, aby cokolwiek zrobić, a jeśli to tylko śmieciowy dysk USB, założę się, że dostajesz tylko 17 MB / s przy losowym zapisie - lub mniej. Musisz albo przełączyć się na zewnętrzny dysk wirujący, szybki dysk SSD lub szybszy USB. To też nie będzie „tanie”. Najtańszą opcją byłby iPod (z obracającym się dyskiem) lub zewnętrzny dysk twardy.

— skub

Nawet 17 MB / s losowego zapisu jest lepsze niż dysk mojego ostatniego komputera (ATA / 33, coś w rodzaju 8-10 MB / s losowego zapisu), więc nie sądzę, żeby to był problem. Widzę wielu ludzi uruchamiających system Linux i inne systemy operacyjne z dysków flash bez żadnych opóźnień.

— geerlingguy,

ATA / 33 przenosi dane z prędkością 33 MB / s, czyli TRZY CZASY szybciej niż napęd USB i został wprowadzony ponad 10 lat temu. Nowoczesne dyski twarde przenoszą GIGABITS danych. Moje wyjaśnienie jest prawidłowe i poprawne. Jeśli chcesz uzyskać lepszą wydajność, użyj lub kup inne urządzenie.

— skub

Odnoszę się do pamięci flash USB w tej odpowiedzi, ponieważ jeśli nie masz nic przeciwko większemu, możesz dostać dysk SSD SATA i umieścić go w obudowie USB3 + SATA.

Z bazillionowych pendrive'ów i napędów USB prawie wszystkie używają kombinacji taniego rozwiązania flash (pojedynczy mlc) i głupiego kontrolera bez pamięci RAM. Aby technologia flash była bardziej użyteczna, spójrz na zawartość dysku SSD, zwykle jest kilka układów / matryc, kontrolera i pamięci podręcznej. Ta pamięć podręczna służy celowi, który pozwala pobierać wiele danych i jednocześnie je zapisywać. Ale jeśli masz jedno tanie rozwiązanie MLC, nie możesz pisać jednocześnie.

Istnieje kilka testów porównawczych i spędziłem cały dzień na przeglądaniu różnych recenzji i testów porównawczych. Wydaje się, że w dowolnym momencie na rynku jest od zera do dwóch modeli, które mają technologię, która umożliwia lepszy losowy dostęp (zapis).

Oto strona z kilkoma testami porównawczymi. W kategoriach 16 i 32 GB, które sprawdziłem, jest to ogólnie najszybsza pamięć flash USB / 3.

http://usbflashspeed.com/15177

Kingston nie jest całkowicie okropną firmą, kiedy wycofali ten produkt, byli na tyle mili, aby stworzyć nowy produkt o tej samej nazwie i bzdurnej wydajności, ale dodali tam „g2” lub „gen2”, więc możesz uniknąć płacenia cena pierwszej generacji za znacznie gorszy produkt „gen 2”.

Jest to dość typowe w biz: przełączanie komponentów na gorzej działające wkrótce po opublikowaniu pozytywnych recenzji. Ostatnio dostałem dysk SSD Corsair, a recenzenci ocenili inne układy niż Corsair wysłane do kanałów handlu detalicznego. Wszystkie recenzje Corsair Performance Pro są nieprawidłowe - pokazują i mówią, że urządzenie ma 32 nm flash, ale ponieważ 24 nm jest tańsze, Corsair przeszedł na ten w zeszłym roku, wciąż przekazując recenzentom jednostki 32 nm. Zawsze kupuję na podstawie recenzji, ale często mnie to gryzie: w 2005 roku dostałem LG LCD. Recenzenci dostali panel IPS i mam panel TN. Ten sam numer modelu!

— Anonimowy Tchórz
źródło

Mogę potwierdzić, że dysk flash Lexar JumpDrive S45 USB 3.0 128 GB (odczyt 150 MB / s, zapis 45 MB / s) również cierpi z powodu bardzo niskiej wydajności dostępu losowego . Próbowałem użyć go w Parallels Desktop (MacBook Pro Retina 13 "pod koniec 2013 r.) Bez powodzenia: albo ExFAT albo HFS + daje prawie nie reagującą maszynę wirtualną. ZAPOMNIJ o tym w tym celu.

— Krzysztof Przygoda
źródło