Co założyć na dysk SSD MacOS X?

To pytanie wyraźnie nie ma jednej odpowiedzi, więc oto kilka założeń:

• Chcę dodać dysk SSD do mojego komputera Mac, powiedzmy MacBook [Pro], którego głównym celem jest przyspieszenie mojego przepływu pracy.
• Dysk twardy pozostanie w urządzeniu i zostanie zamontowany jako oddzielny wolumin.
• dysk SSD będzie zbyt mały, aby pomieścić wszystko, czego potrzebuję, więc będę musiał odłożyć trochę rzeczy na dodatkowy dysk twardy

Pytanie zatem brzmi: co będzie na dysku SSD, co zostanie przeniesione na dysk twardy , biorąc pod uwagę następującą kolejność:

1. Maksymalizuj typową szybkość systemu dla typowych operacji (rozruch, uruchamianie aplikacji, otwieranie / zapisywanie dokumentów).

2. Maksymalizacja wydajności miejsca: wykorzystaj tyle dostępnego miejsca na dysku SSD, aby uzyskać przydatne rzeczy (np. Zwiększenie prędkości) bez ryzyka braku miejsca, gdy jest to naprawdę potrzebne.

3. Minimalizuj czas poświęcony na konfigurowanie i ulepszanie systemu

4. Minimalizuj zużycie SSD, gdy ma to sens

Klasyfikuję rzeczy w trzech kategoriach:

• Odp . : Rzeczy, które „oczywiście” muszą znajdować się na dysku SSD
• B : Rzeczy, które „oczywiście” będą znajdować się na dysku twardym, ponieważ nie ma żadnej korzyści z szybkości, aby umieścić go na dysku SSD, a umieszczenie go na dysku twardym jest niewielkie.
• C : Szare obszary: dla mnie niejasne, być może z powodu mojej ignorancji / nieporozumień.

To pytanie dotyczy szarych obszarów. Ale wcześniej, szybko wymieńmy dwie pozostałe kategorie:

Odp .: Rzeczy, które „oczywiście” muszą znajdować się na dysku SSD:

• Sam Mac OS X. System operacyjny bardzo skorzysta na szybkości dysku SSD. Co więcej, większość z nich jest rzadko pisana. Tak mało zużycia.
• Często używane aplikacje. Dla mnie: poczta, narzędzia programistyczne, Keynote, kilka innych
• Katalog domowy: wiele rzeczy wiele zyska na byciu na dysku SSD. Niektóre spadną w szarym obszarze, jak podano poniżej.

B: Rzeczy, które „oczywiście” będą na twardym dysku:

• Muzyka iTunes Mówiąc bardziej ogólnie, wszystkie pliki multimedialne: są duże i nie wymagają większej prędkości odczytu niż w czasie rzeczywistym. Byłoby inaczej, gdybym edytował te pliki multimedialne
• baza zdjęć, na przykład bazy danych iPhoto, chyba że wykonuję intensywną edycję zdjęć (czego nie robię).
• Aplikacje, z których rzadko korzystam.
• stare dokumenty lub projekty, które są dostępne tylko raz na jakiś czas
• plik głębokiego snu: chociaż pomogłoby to Macowi znacznie szybciej obudzić się z głębokiego snu, rzadko potrzebuję głębokiego snu, a pliki głębokiego snu są raczej duże

C: szary obszar:

• Przestrzeń wymiany OS X: jeśli naprawdę bardzo jej potrzebuję, oznacza to, że potrzebuję więcej pamięci RAM. Co więcej, thrashing może być mniej zauważalny na szybkim, cichym dysku SSD niż na dysku HD. Zrozumiałbym później, że coś jest nie tak. Wreszcie, jeśli nastąpi zgniecenie, znacznie przyspieszy zużycie SSD. Więc umieść to na dysku twardym? Ale przełączanie aplikacji, najlepsze wykorzystanie przestrzeni wymiany, byłoby znacznie szybsze na dysku SSD.
• pliki pamięci podręcznej folderów biblioteki katalogu domowego?
• baza danych poczty?
• Indeksowanie reflektorów?
• noatime?
• dziennikarstwo?
• inny?

Dzięki za wszelkie przemyślenia, szczególnie na temat zamiany przestrzeni.

Zobaczysz największy wzrost wydajności dzięki posiadaniu systemu operacyjnego na dysku SSD. Stamtąd wszystkie duże aplikacje, na które masz wpływ, będą miały bezpośredni wpływ na zwiększenie przepustowości. Przekonałem się (choć nie jestem OGROMNYM fanem AV), że posiadanie plików multimedialnych (Mp3, Flac, wideo itp.) Na dysku SSD daje niewielką przewagę. Twoje wymagania mogą być inne.

Jeśli chodzi o swap, czy można go wyłączyć? Obecnie mam 2 laptopy z systemem Linux bez wymiany i nie uruchomiłem wymiany w systemie Windows, odkąd dostałem swój pierwszy dysk SSD w ~ 08 i korzystałem z systemu Windows XP. Jedynym programem, w jakim kiedykolwiek miałem problemy z brakiem przestrzeni wymiany, był Photoshop 7 (lol).

Krótko mówiąc, za każdym razem, gdy konfiguruję nowy komputer z dyskiem SSD, umieszczam system operacyjny i duże programy na dysku SSD, a wszystko inne może znajdować się na dowolnym innym dysku wewnętrznym.

Skupię się na szarym obszarze, ponieważ zgadzam się z innymi wymienionymi przez ciebie obszarami.

OS X swap space: mówię na ssd. Wzrost wydajności z HD na SSD nie jest tak duży, że nie można od razu powiedzieć, że zamieniasz. Szybkość dostępu między dyskiem SSD a pamięcią RAM wciąż jest duża.

pliki pamięci podręcznej folderów biblioteki katalogu domowego? baza danych poczty?

Mówię zdecydowanie. Np. Pamięć podręczna profilu firefox jest przechowywana w folderze pamięci podręcznej biblioteki, a dostęp do niej z dysku SSD przyspieszy przeglądanie. Mail DB na SSD Myślę, że również ma rację z podobnego powodu.

Indeksowanie reflektorów? Tylko jeśli często używasz światła punktowego. noatime? Nie sądzę, że HFS obsługuje dziennikowanie Noatime? Czy masz na myśli kronikowanie systemu plików HFS na dysku SSD? Myślę, że jest to ustawienie domyślne w HFS i dlaczego nie miałbyś tego chcieć? inny? Nie mogę wymyślić przykładu, w którym nie chciałbym przenieść wszystkich zadań wymagających dużej ilości dysku na dysk SSD, jeśli Twoim PIERWSZYM priorytetem jest zwiększenie wydajności. Rzeczy takie jak zamiana, buforowanie, pliki tymczasowe itp. To zadania wymagające dużej ilości miejsca na dysku, które pojawiałyby się jako spowolnienia podczas korzystania z systemu.

Mówię, że sprzęt jest przeznaczony do użycia. Umieść wszystko, co wymaga dużej ilości miejsca na dysku SSD. Twoja lista jest całkiem dobra.

FWIW, zrobiłem to. Mam komputer Mac Mini z dyskiem OCZ Vertex2 100 Gb i zewnętrznym dyskiem USB 1 TB 2,5 "Samsung. Tak jak sugerujesz, przechowuję multimedia na zewnętrznym dysku, a OS / swap i aplikacje na SSD. pozostało dużo miejsca na dysku SSD i jest on absolutnie latający. Istnieje aplikacja dostosowująca, która umożliwia obsługę TRIM w systemie OS X dla dysków SSD firm innych niż Apple, ale na najnowszych dyskach może to naprawdę znacznie zmniejszyć wydajność - śmieciowe colletcon na nowych kontrolerach jest wystarczająco dobry, aby nie musieć się o to martwić.

Poza tym myślę, że być może będziesz musiał trzymać się ZFS, który pozwoli ci wyznaczyć określone dyski do użycia w celu uzyskania szybszego dostępu.