Czy są jakieś testy porównawcze pokazujące różnicę między włączoną / wyłączoną wirtualizacją sprzętu?

Mam 13-calowy sub-laptop / duży netbook, ma AMD Athlon Neo X2 L335 i wybrałem ten, ponieważ obsługuje wirtualizację sprzętową.

Ostatecznie nie robię na tym wirtualizacji, ale kiedy to robię ... jest to szybkie.

Ku mojemu zszokowaniu przeszedłem do systemu BIOS i zobaczyłem, że wirtualizacja jest wyłączona!

Włączyłem to i nie widzę żadnej różnicy prędkości ... a przynajmniej żadnej, którą mogę powiedzieć.

Nie mam czasu na pełny zestaw testów - i uruchamiam sporo oprogramowania na hoście, więc nie byłoby to naukowe. Przeszukałem sporo miejsc i po prostu nie mogę znaleźć żadnych testów porównawczych włączających / wyłączających bit wirtualizacji na tym samym sprzęcie. Czy ktoś ma jakieś wzmianki, które widział, które mogą udostępnić?

Ponadto wiem, że jakiś czas temu pojawiło się zamieszanie, ponieważ Sony wyłącza wirtualizację sprzętową w niektórych modelach i oferuje ją tylko w swoich wyższych modelach jako funkcję premium, jednak oprócz wymuszania dodatkowej sprzedaży, są jakieś korzyści z posiadania wyłączono np. akumulator / ciepło? Po prostu nie mogę znaleźć żadnych informacji i nie mogę zrozumieć, dlaczego byłoby to domyślnie wyłączone.

Edytować---

Aby dodać, jedyne, co mogę znaleźć, to to, że bez niego nie można wykonać wirtualizacji x64 tak szybko. To jedyny minus, jaki mogę znaleźć. Jeśli jednak jest to jedyna różnica, to nadal interesuje mnie druga część pytania - po co oferować opcję jej wyłączenia?

Odpowiedź jest naprawdę dobra: „Czy istnieją jakieś testy porównawcze dla maszyn wirtualnych z VT-x i bez?” Na Usterce serwera. Mimo że odpowiedź trwa około półtora roku, jest to nadal rozsądne. zależy ”ogólnie AMD-V i Intel VTx zwiększają stabilność i ułatwiają rozwój maszyn wirtualnych.

Co do tego, dlaczego opcja go wyłączyć. Niektóre procesory nie obsługują wirtualizacji sprzętowej, a niektóre BIOS-y w połączeniu z tymi procesorami nie zgłaszają tego poprawnie. Możliwość specyficznego wyłączenia wirtualizacji sprzętowej jest w takich przypadkach zaletą. Prawdopodobnie istnieją również obawy dotyczące stabilności. Jest to nowsza technologia, jeśli pojawi się błąd stabilności lub wydajności, łatwiej jest powiedzieć ludziom o wyłączeniu wirtualizacji w systemie BIOS, a następnie poinformować wszystkich o konieczności aktualizacji systemu BIOS do wersji umożliwiającej wyłączenie go. Wreszcie, prawdopodobnie jest również dostępny do testowania. Łatwiej jest włączać i wyłączać system BIOS podczas testowania płyty głównej pod kątem stabilności i wydajności w przypadkowych konfiguracjach, niż przebudowywanie systemu BIOS i ładowanie go w celu przetestowania go z dowolnym zestawem funkcji i bez niego.

Moje doświadczenie (nie pamiętam dokładnie liczb)

Windows XP (host) Windows XP (gość)

Zrobiłem test systemu Windows zarówno dla (hosta i gościa)

Windows XP (host) CPU 100% Grafika 100% Matematyka 100% Dysk 100%

Windows XP (Guest VMWARE Virtualization ON): CPU: 80% Grafika 80% Matematyka 80% Dysk: 120%

Windows XP (Guest VirtualPC Virtualization ON): CPU: 70% Grafika 50% Matematyka 75% Dysk: 90%

Bez wirtualizacji wydajność była prawie taka sama, ale nie byłem w stanie uruchomić gościa 64-bitowego bez wirtualizacji (w tym OSX). Widocznie jest to około 64 bitów. Może występować pewna różnica, gdy uruchomisz kilka maszyn wirtualnych jednocześnie.

Mój wniosek: wirtualizacja nie zmienia wydajności, przynajmniej nie do użytku domowego, ale jest koniecznością dla 64-bitowych, VirtualPC nie obsługuje poprawnie przyspieszenia grafiki i vmware przyspiesza mój dysk (przez fragmentację?)