Czy ktoś ocenił NuttX RTOS?

Czytając dziś dziennik użytkownika Linuxa, natknąłem się na małą notkę na temat NuttX RTOS. Sprawdziłem ich stronę internetową i byłem pod dużym wrażeniem zestawu funkcji i możliwości umieszczenia go w 8052! Interesujące jest to, że obsługuje POSIX, nad którym pomogłem pracować dla jednego z moich wewnętrznych klientów RTOS. Ten wydaje się być nieco bardziej bogaty w funkcje niż wewnętrzny RTOS.

Czy ktoś jeszcze słyszał o NuttX i spróbował? Jeśli tak, to jak to porównać z innymi RTOS, takimi jak FreeRTOS ?

embedded

— Jay Atkinson
źródło

Z jakiego zestawu narzędzi chcesz korzystać? Jakie urządzenie docelowe? Decyduję się na RTOS na podstawie jego zdolności do pracy z moim kompilatorem, debuggerem, JTAG i docelowym procesorem. Twój?

— Warren P,

Powiązane, na E&R : Czy ktoś ocenił NuttX RTOS? :)

— tyblu

Pobrałem kopię archiwum i przeczytałem ReadMe, zaraz po tym, jak spojrzałem na to pytanie. Jestem zaskoczony jego elastycznością, jeśli chodzi o obsługę łańcucha narzędzi (obsługuje pewne istniejące łańcuchy narzędzi do kompilacji krzyżowej oraz niestandardowy oparty na BuildRoot, który działa zarówno na Linuksie, jak i pod CygWin), ale nie zająłem się budowaniem tego jeszcze.

NuttX i FreeRTOS są dość porównywalne pod względem funkcji. Implementuje standardowe drzewo urządzeń UNIX, takie jak FreeRTOS, i obsługuje karty SD, port szeregowy oraz standardową bibliotekę.

Zalety FreeRTOS to: Jest mniejszy (rozmiar około 4 kB, NuttX zaczyna się od około 20 kB). Działa na większej liczbie procesorów. Świetne forum też. Jednak zaczynasz praktycznie od zera. Port NuttX 8051 jest kompletny i funkcjonalny. Ale aby był użyteczny, prawdopodobnie będziesz musiał skopiować cały stos przy każdym przerwaniu, aby nie dopuścić do przepełnienia.

Jednak z czasem na rynku z FreeRTOS istnieje już mnóstwo pobrań i biorąc pod uwagę jego niewielki rozmiar, szczerze mówiąc, nie przestawiłbym się, dopóki NuttX nie będzie tam dłużej.

Moje 2 centy.

— CRodgers
źródło