Jakie zalety i wady mają hybrydowe macierze RAID SSD / HDD

Właśnie przeczytałem o macierzach Hybrid RAID składających się z dysków SSD i popularnych dysków twardych obsługiwanych przez kontrolery RAID firmy Adaptec .

1. Czy taka konfiguracja RAID zapewnia prawdziwą przewagę?
2. Czy wydajność zapisu nie jest obniżona do prędkości zapisu na dysku twardym?
3. Co z różnymi rozmiarami dysków?

Krótko mówiąc, jakie wady i zalety ma takie rozwiązanie RAID?

Z linku:

Hybrydowe rozwiązanie RAID Adaptec Kontrolery Adaptec zapisują zarówno na HDD, jak i SSD i odczytują z SSD przez 100% czasu, co zapewnia maksymalną wydajność.

Zapis i maksymalny rozmiar woluminu będą ograniczone do najmniejszego / najwolniejszego dysku, jak w przypadku każdego innego mieszanego RAID. Zaletą jest to, że wszystkie odczyty pochodzą z dysku SSD, który jest tam, gdzie naprawdę się wyróżnia. Pozwala na nadmiarowość RAID-1 i wydajność odczytu dysku SSD bez kosztów dwóch dysków SSD.

Jasne, że istnieje kara za zapis, ale dla większości użytkowników domowych są obciążeni odczytem, ​​a nie zapisywaniem.

Pamiętaj, że oprócz „Hybrid RAID” firmy Adaptec mają także coś, co nazywają „Max Cache”.

Hybrydowa macierz RAID pozwala na zabezpieczenie dysków SSD zwykłymi wirującymi dyskami, aby obniżyć koszty macierzy RAID. Minusem jest to, że jeśli potrzebujesz wydajności dysków SSD, prawdopodobnie nie będziesz w stanie przetrwać na dysku mechanicznym. Otrzymujesz więc wydajność zapisu na obracającym się dysku i prawdopodobnie będziesz musiał usunąć usługi, dopóki nie zakończy się przebudowa macierzy - wydaje mi się dość ograniczona użyteczność. Spekuluję, że lepiej byłoby z macierzą SSD RAID-5 z 5 dyskami niż z hybrydą z 8 dyskami, ale nie mam na to żadnych liczb.

Max Cache pozwala na umieszczenie dysku SSD jako urządzenia pamięci podręcznej dla macierzy wirujących dysków. Brzmi obiecująco, ale drobnym drukiem jest to, że ta pamięć podręczna jest tylko do zapisu, więc twoje zapisy odbywają się z prędkością wirujących dysków, a tylko odczyty są przyspieszane. Jeśli potrzebujesz przyspieszenia odczytu, to prawdopodobnie całkiem dobra droga, ale ja osobiście tego nie testowałem.

Jeśli używasz 64-bitowego systemu Linux, możesz wypróbować moduł jądra flashcache, który pozwala na buforowanie jednego urządzenia blokowego na drugie (choć mogą wystąpić problemy z bezpieczeństwem danych przy zapisywaniu). Grałem z tym i działa dobrze, ale w sytuacji, w której planowałem niedawno wprowadzić go do produkcji, system był 32-bitowy i tak naprawdę nie działa w wersji 32-bitowej (lipiec 2011).

Po pierwsze, jeśli instalujesz dysk SSD za kontrolerem RAID, tracisz obsługę TRIM.
Po drugie, tak naprawdę nie rozumiem całej idei hybrydowej macierzy RAID. Istotą RAID1 jest to, że IMHO jest w stanie wytrzymać utratę jednego z dysków. Teraz wyobraź sobie, że tracisz dysk SSD w tym hybrydowym macierzy RAID pod dużym obciążeniem. Widzisz mój punkt widzenia? Dla mnie wygląda to bardziej na rozwiązanie zapasowe.

@MarkM Przepraszam, że nie wyraziłem się jasno. Oczywiście kontroler wykryje błąd członka. Ale dlaczego ludzie są gotowi zapłacić premię za dysk SSD? Ponieważ może wytrzymać większe obciążenie. W przypadku niektórych rodzajów obciążenia (wysokie IOPS) może obsłużyć do 10x w porównaniu z konwencjonalnym dyskiem twardym. Przy takim obciążeniu pozostały dysk twardy nigdy nie będzie mógł działać tak jak dysk SSD - serwer skutecznie przestaje działać. Tak więc w przypadku RAID1 z 2 identycznymi dyskami, gdy jeden z nich ulegnie awarii, serwer nadal działa - i to jest cały sens RAID1 IMHO. Musisz wymienić wadliwy dysk, aby nie przywrócić serwera (działa dobrze), ale ponieważ inny dysk może ulec awarii. Ale dzięki tej hybrydowej macierzy RAID musisz jak najszybciej wymienić uszkodzony dysk SSD, aby przywrócić serwer do normalnej pracy. Na przykład, gdy miałeś tylko jeden dysk, który uległ awarii i musisz go wymienić i przywrócić z kopii zapasowej. Dlatego żartowałem, że to rozwiązanie zapasowe. Jeszcze raz przepraszam