DLNA opiera się na UPNP A / V.
UPNP A / V okazało się koszmarem interoperacyjności. Standard A / V UPNP jest bardzo otwarty. Wiele funkcji jest opcjonalnych. Nie ma podstawowego zestawu formatów multimediów obsługiwanych przez urządzenia. Obsługa formatu wideo stanowi problem dla prawie wszystkich urządzeń multimedialnych. W momencie wydania UPNP A / V było to szczególnie prawdziwe w czasach, gdy Apple i Microsoft aktywnie walczyły o „standardowe” formaty mediów, a niewielu dostawców było skłonnych przyjąć otwarte formaty, takie jak FLAC i MKV, których patent i status licencyjny był wtedy w powietrzu, lub w celu uzyskania niekończącej się listy licencji na portfel patentów wymaganych do odtwarzania standardowych formatów.
Ponadto standardy A / V UPNP zostały bardzo luźno określone. Powszechnie występowały nadzwyczajne odczyty normy. Minimalistyczne implementacje były raczej regułą niż wyjątkiem. Dążenie do minimalizmu prowadzi do dość niezwykłych odczytów standardu A / V UPNP.
DLNA była próbą naprawienia niedociągnięć UPNP A / V poprzez zebranie tysięcy stron dodatkowych wymagań w stosunku do standardów UPNP A / V. Organizacja norm DLNA dostarczyła znormalizowane pakiety testów, które musiały przejść certyfikowane urządzenia.
Zgodnie ze specyfikacją DLNA urządzenia DLNA MUSZĄ BYĆ kompatybilne z urządzeniami A / V UPNP, zgodnie z warunkami standardu DLNA. Ale nie ma wymogu, aby MUSI być kompatybilny. Tak więc (niespodzianka niespodzianka) najczęściej nie są kompatybilne. Szczerze mówiąc, niektóre popularne implementacje UPNP były tak oszałamiająco złe, że nie jest to całkowicie wina konsorcjum DLNA.
DLNA również miało swoje problemy. Początkowo kosztowało to około 50 000 USD, aby uzyskać zestaw specyfikacji, i (kilkadziesiąt?) Tysięcy dolarów, aby uzyskać certyfikat, i szczerze mówiąc, a także dodatkowy wymóg w praktyce, aby uzyskać bezdenną dolinę dokumentów norm ISO w rodzina norm ISO MPEG przy ogromnych kosztach, ponieważ normy te zostały włączone przez odniesienie do standardów DLNA, które następnie z kolei włączają przez odniesienie inne normy ISO. Wszystko kosztem. Wszystko to z kolei wykluczało jakąkolwiek sensowną implementację DLNA typu open source.
Z drugiej strony UPNP A / V zostały opublikowane w ogólnie dostępnych dokumentach.
Plus sama wielkość specyfikacji DLNA, która wciąż zawierała wszelkiego rodzaju CAN, MUSI i POWINIEN swobodnie rozrzucać wymagania. Sprawiając, że dwa certyfikowane urządzenia DLNA boleśnie nie chcą mieć ze sobą nic wspólnego ze względu na niekompatybilne CAN i POWINNY.
Więc kiedy wszystko zostało powiedziane i zrobione, chociaż interoperacyjność uległa znacznej poprawie, nadal nie była tak świetna.
Obecnie większość urządzeń UPNP współpracuje z urządzeniami DLNA, ale nie są certyfikowane (ze względu na wygórowane koszty), więc nie można ich nazwać urządzeniami DLNA.