Ten wpis w FAQ (i sam RFC ) stwierdza, że wstępne uwierzytelnienie usuwa lukę we wstępnych implementacjach Kerberos, która czyni go podatnym na ataki słownikowe offline.
Stan FAQ:
Najprostsza forma wstępnego uwierzytelnienia jest znana jako PA-ENC-TIMESTAMP. Jest to po prostu aktualny znacznik czasu zaszyfrowany kluczem użytkownika.
Jeśli atakującemu uda się wąchać pakiet zawierający te dane wstępnego uwierzytelnienia, czy nie jest to również podatne na atak słownikowy? Mam zaszyfrowany tekst, znam oryginalny znacznik czasu - jak różni się ten scenariusz?
Jestem trochę spóźniony na imprezę :). Myślę, że założenie, że atakujący ma oryginalny znacznik czasu, nie jest prawdziwe w tym pytaniu. Jest to atak „znany zaszyfrowany tekst”, a nie „znany tekst jawny”, w przeciwnym razie byłoby zabawne. Nie możemy zakładać, że atakujący ma zarówno tekst jawny, jak i tekst zaszyfrowany, ponieważ on również zna algorytm, więc jakie jest tutaj wyzwanie? A może coś mi brakuje ...
—
Ashkan
Na zakończenie mojego poprzedniego komentarza, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, wpadłem na pomysł, że jeśli przyjmiemy atak jako atak „znanego tekstu jawnego” (co oznacza, że atakujący zna dokładny znacznik czasu), to masz rację, krok przed uwierzytelnieniem nie zapewniają dodatkowego bezpieczeństwa, ponieważ może wypróbować możliwe, niezabezpieczone hasła i znaleźć klucz, w przeciwnym razie tak będzie. Zastanawiam się więc, jaki to byłby atak?
—
Ashkan,