Ponowne kodowanie plików mp3 i utrata jakości

Jeśli dekoduję i ponownie koduję plik MP3 z tymi samymi ustawieniami, czy powinien on być podobny do oryginału?

Ponowne kodowanie może być przydatne w przypadku uszkodzenia uszkodzonych plików mp3. Kiedy je po prostu odtwarzam (z mp3lib), generuje kliknięcia i krwawienia w słuchawkach, ale dekoduje je lame --decode produkuje lepszy dźwięk (ciche cichobieżenie).

Więc właśnie pobiegłem lame --decode rhapsody.mp3 - | lame -b 64 -h - rhapsody.recode.mp3. Czy jest to dobry sposób radzenia sobie z uszkodzonymi plikami mp3?

P.S. po prostu ciekawy: jeśli zdekoduję / zakoduję raz po raz, co będzie zbieżne (jeśli zbiegnie się)?

mp3 encoding decoding

— Vi.
źródło

Dekodowanie i ponowne kodowanie oraz plik MP3 przypomina otwieranie obrazu JPG, a następnie zapisywanie go jako innego JPG.

MP3 jak JPG jest formatem kompresji stratnej, więc tracisz informacje za każdym razem, gdy go kodujesz.

Efekty można jednak zminimalizować, oszczędzając przy najmniejszej kompresji - odrzucasz mniej pliku.

Więc w twoim przypadku powinieneś być w porządku z jedną iteracją.

Jeśli jednak utrzymasz się, otrzymasz coraz więcej artefaktów i potencjalnie, jeśli utrzymasz je wystarczająco długo, będzie to tylko rozmazany dźwięk.

— ChrisF
źródło

(Eksperymentowanie z pętlą kodowania dekodowania, aby to sprawdzić)

— Vi.

Jeśli zaokrąglisz liczbę, stracisz trochę informacji. Ale zaokrąglasz go raz za razem, nie stracisz więcej informacji.

— Vi.

Po 57 dekodowanych kodowaniach iteracji muzyka stała się bardzo zła. Jak gdyby był bardzo niski bitrate.

— Vi.

@Vi - analogia zaokrąglania liczb jest dobrym pomysłem, jeśli użyję go gdzie indziej?

— ChrisF

@ChrisF, Brak zastrzeżeń co do użycia analogii do innych rzeczy. / * Dlaczego pytasz BTW? Czy to nie oczywiste? * /

— Vi.