Czy IPv6 jest „szybszy” niż IPv4?

45

Czy są jakieś praktyczne korzyści związane z przyspieszeniem / opóźnieniem wynikające z używania IPv6, czy może po prostu zrobić miejsce dla większej liczby adresów IP?

ipv6

— Jane Panda
źródło

5

istnieją jednak inne zalety, takie jak uczynienie NAT praktycznie przestarzałym i umożliwienie prawie każdemu posiadania statycznego adresu IP

— Journeyman Geek

1

Cóż, nie wiem, czy NAT jest „przestarzały”, może niepotrzebny, ale dostrzegam korzyści z zabezpieczenia twojej sieci od reszty świata za wyjątkiem podstawowych punktów wejścia. Myślę też, że większość osób, które chcą obecnie posiadać statyczny adres IP, może je mieć, ale dla dostawców usług internetowych łatwiej jest przypisywać je dynamicznie. Nadal otrzymujesz taką samą liczbę podanych adresów IP.

— Jane Panda,

3

@Bob Wszelkie rzeczywiste zabezpieczenia (zaciemnienie się nie liczy) uzyskane z NAT można wykonać w IPv6 przy użyciu stanowej zapory ogniowej.

— Azendale

1

I tak, Azendale ma dokładnie rację. Wszelkie korzyści bezpieczeństwa wynikające z translacji NAT można uzyskać również dzięki zaporze stanowej, która jest w zasadzie tym, co robi NAT, aby mimo to wykonać routing. I zyskujesz dodatkową korzyść „zaciemnienia”, że każdy, kto ma / 64, ma 18 446,744,073,709,551,615 możliwych adresów IP do wyboru.

— thomasrutter

1

@Bob Szukając nowego dostawcy usług internetowych w zeszłym miesiącu, jedno pytanie, które konkretnie zadałem, brzmiało: czy zapewniają one możliwość przypisania statycznie adresów IP. Z pięciu lub sześciu dostawców usług internetowych, z którymi się skontaktowałem, jeden odpowiedział, że oferuje tę opcję (za dodatkową opłatą miesięczną), a ten, który oferował statycznie przypisane adresy IP, z pewnością nie jest jednym z głównych / głównych dostawców usług internetowych. Nigdy wcześniej o nich nie słyszałem. Powiedziałbym, że dostawcy usług internetowych udostępniający statycznie przypisane adresy IP w połączeniach konsumenckich, nawet za opłatą, są zdecydowanie wyjątkiem, a nie regułą.

— CVn

34

Praktyczny wpływ? Nie całkiem. Efekt jest dość niewielki. Miejsce, w którym możesz się na nie natknąć, znajduje się w łączach o dużych opóźnieniach (pomyśl satelitarnych), gdzie MTU (maksymalna jednostka transferu) jest niewielka, co zwiększa wpływ większego obciążenia narzutowego wymaganego przez IPv6. To przypadek na krawędzi. Innym obszarem, w którym zauważysz wpływ, jest wykonywanie od 6 do 4 tłumaczeń na ścieżce sieciowej, ponieważ zawsze zajmuje to trochę czasu. Ale jeśli masz czystą ścieżkę v6 do tego innego hosta v6, takie opóźnienia nie będą problemem.

W dzisiejszych czasach, gdy silniki odciążające TCP są wbudowane w coraz więcej stosów sieciowych, wpływ jest jeszcze mniej zauważalny. Jeśli w ogóle. W takich przypadkach może być nawet szybciej.

Dlaczego ten większy nagłówek nie jest tak ważnym czynnikiem, jak myślisz? To dlatego, że projektanci v6 wzięli niektóre lekcje z v4 i zbudowali coś lepiej. Co najważniejsze, w przypadku komunikacji między internetami pola adresowe są obsługiwane w routerach znacznie wydajniej niż w wersji 4, co poprawia prędkość pakietów v6 przez routery w porównaniu z ich kuzynami z wersji v4.

Jeśli chodzi o tę samą komunikację w podsieci, w której tabele routerów nie stanowią problemu, każdy pakiet wymaga mniej surowego obliczenia. Jest jedna mniejsza suma kontrolna do sprawdzenia (suma kontrolna Ethernet, brak sumy kontrolnej IP dla wersji 6, ale suma kontrolna TCP / UDP jest nadal wymagana), co pozwala zaoszczędzić niewielką ilość czasu. A w specjalnych sieciach możliwość posiadania BARDZO dużych pakietów może dodatkowo zaoszczędzić na przetwarzaniu.

— SysAdmin1138
źródło

15

Możesz zauważyć poprawę wydajności IPv6, jeśli między tobą a miejscem docelowym znajduje się wolny router, który podzieliłby pakiety IPv4 wzdłuż tej ścieżki. Dzięki IPv6 routery nie będą już dla ciebie fragmentować pakietów. (odpowiedzialność została przekazana końcowym węzłom).

Oczywiście jest to przypadek skrajny. Nie ma powodu, aby sądzić, że IPv6 będzie działał lepiej niż IPv4 w ogólnym przypadku.

Ponadto dostawcy routerów mogli zoptymalizować ścieżki danych IPv4 bardziej niż ścieżki danych IPv6. Tak więc, dopóki routery IPv6 nie będą miały równoważnych optymalizacji, IPv6 może działać wolniej. (Na przykład niektóre routery mogą wykonywać routing IPv4 sprzętowo, a IPv6 w oprogramowaniu. Aby to zidentyfikować, należy wykonać szybkie testy wydajności).

Musisz więc rozważyć szanse, że istnieje router, który nie jest zoptymalizowany pod kątem IPv6 między tobą a miejscem docelowym, z szansą, że router robi fragmentację pakietów IPv4 między tobą a miejscem docelowym. ;-)

— mpontillo
źródło

11

Od jakiegoś czasu korzystam z podwójnego stosu IPv6 / IPv4 i jestem wielkim fanem.

Mogę powiedzieć, że przez większość czasu wydajność i opóźnienia są prawie takie same. Ale czasami IPv6 powoduje opadanie szczęki.

Rozważ moje czasy pingów w Google:

W przypadku IPv4:

rtt min/avg/max/mdev = 35.557/38.225/43.909/3.146 ms

W przypadku IPv6:

rtt min/avg/max/mdev = 39.202/40.923/43.105/1.501 ms

Prawie identyczne. To właśnie widzę przez większość czasu. Ale co jakiś czas, na przykład gdy uzyskuję dostęp do jednego z moich serwerów, który również działa na IPv6 ...

W przypadku IPv4:

rtt min/avg/max/mdev = 123.510/124.249/125.997/0.909 ms

W przypadku IPv6:

rtt min/avg/max/mdev = 87.140/88.600/90.727/1.255 ms

Dużą różnicą jest oczywiście to, że mój dostawca usług internetowych nie zapewnia optymalnego routingu IPv4 dla tej trasy i znacznie lepszy routing IPv6. (IPv4 to Boston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenix. WTF? IPv6 to Boston-DC-Atlanta-Dallas-Phoenix.) Podejrzewam, że na wolności jest ich o wiele więcej.

— Michael Hampton
źródło

Przykład twojego własnego serwera jest wyraźnie spowodowany routingiem i nie jest nieodłączny od IPv6 vs IPv4. Twój dostawca usług internetowych może nawet naprawić zawiłą trasę IPv4, jeśli skontaktujesz się z nimi w celu uzyskania pomocy.

— StockB

@StockB Tak, to wyraźnie wynika z routingu, a nawet tak powiedziałem!

— Michael Hampton,

4

Widzę to. Wyjaśniam tylko, że nie jest to spowodowane IPv6 i dlatego ta część odpowiedzi nie jest jednoznaczna.

— StockB

10

Z mojego doświadczenia porównywania traceroute6vs. tracerouteIPv6 jest szybszy, nawet przez brokera tunelowego. Jest to prawdopodobnie spowodowane tym, że IPv6 zazwyczaj wymaga mniejszej liczby przeskoków, aby przejść z punktu A do B.

Oto źródło zewnętrzne, które popiera moją obserwację:

Dostęp do witryn i treści przez Internet jest zwykle szybszy z IPv6 niż z IPv4, ponieważ w nowym protokole wymaga mniej „przeskoków” między węzłami sieci

Oto mały eksperyment, który przeprowadziłem przy użyciu traceroute/ traceroute6, ping/ ping6i mojego tunelu Hurricane (tunnelbroker.net), zbierając strony z możliwościami IPv6 i IPv6 z http://test-ipv6.com :

WITRYNA IPv4 przeskoków IPv6 przeskoków IPv4 ping (min / avg / max / mdev ms) IPv6 ping (min / avg / max / mdev ms)
6connect.com 14 8 67,253 / 72,499 / 106,133 / 11,265 55,031 / 58,340 / 74,078 / 5,426
bind.com 13 10 45,450 / 53,924 / 98.121 / 15.158 60.002 / 82,812 / 196,221 / 41,488
comcast6.net> 13 10 - 92,043 / 92,840 / 94,055 / 0,680
delong.com 11 7 59,059 / 66,432 / 95,884 / 10.134 52,423 / 73,042 / 135,103 / 30,874
mozilla.org> 11 6 33.178 / 97.481 / 536.719 / 148.432 45.562 / 47.133 / 48.390 / 0.805
test-ipv6.chi.vr.org 9 9 85.383 / 286.941 / 527.103 / 155.351 76.788 / 169,458 / 516.502 / 147.166
test-ipv6.com 10 5 34.021 / 39.507 / 70.518 / 10.384 33.009 / 41.441 / 70.052 / 13.069
test-ipv6.iad.vr.org 15 13 86.739 / 93.772 / 120.192 / 10.195 91.341 / 93.146 / 97.153 / 2.006
test-ipv6.motd.be> 14 8 86.186 / 401.432 / 1629.098 / 502.373 92,437 / 481,830 / 727,577 / 241,649
test-ipv6.sjc.vr.org 12 6 35.443 / 40.502 / 70.426 / 10.056 33,953 / 41,144 / 85,444 / 14,862
tunnelbroker.net> 9> 4 39.504 / 46.119 / 73.483 / 10.290 32.559 / 63.532 / 222.700 / 62.022

Rzeczywiście, IPv6 wykorzystuje mniej przeskoków i ogólnie nie jest gorszy, jeśli nie nieco lepszy, pod względem wydajności niż IPv4, mimo że mój IPv6 przechodzi przez tunel.

— Alan Aversa
źródło

Twoje zewnętrzne źródło rzeczywiście twierdzi, że IPv6 wymaga mniejszej liczby przeskoków między węzłami, ale nie wyjaśnia, dlaczego. Czy ktoś ma na to jakiś wgląd?

— StockB

2

Zrobiłem trochę badań i znalazłem źródło do analizy empirycznej liczby skoków IPv4 i IPv6 , co sugeruje, że chociaż liczba skoków jest mniejsza dla IPv6 niż dla IPv4, liczba ta rośnie z czasem, co sugeruje, że względnie niskie liczby skoków IPv6 mogą być przypisywane faktowi, że są to po prostu mniej węzłów IPv6, a uwzględnianie liczby przeskoków bez oceny ogólnego opóźnienia może być nieistotną miarą.

— StockB

0

Nie, nie ma mowy o zwiększeniu prędkości, chociaż tabele routingu są z pewnością uproszczone.

Powiedzenie, że IPv6 „po prostu” robi więcej miejsca w sieci, jest jak powiedzenie, że Galaktyka Drogi Mlecznej „po prostu” robi więcej miejsca dla ziaren pyłu. IPv6 zasadniczo sprawia, że jest tak, że dosłownie niemożliwe jest zabraknie adresów IP. Nawet gdybyśmy mieli pokryć całą powierzchnię ziemi procesorami, każdy z własnym adresem IP, nadal nie osiągnęlibyśmy poziomu wyczerpania IP. Liczba adresów IP w wersji 6 jest całkowicie niezrozumiała.

— Ernie Dunbar
źródło

1

Czy mogę cię o tym zacytować? Chciałbym poruszyć tę kwestię, gdy każdy toster, lodówka, piekarnik, kuchenka mikrofalowa, temperówka, samochód, traktor, dom i człowiek mają swoje własne adresy IP, a my chcemy rozszerzyć swoją ofertę na IPv8. : P

— Aeo

4

Na pewno możesz. Jeśli chcesz, możesz przypisać 2000 adresów IPv6 do każdego metra kwadratowego dysku naszej galaktyki. Istnieje 2 ^ 128 możliwych adresów IP na tym schemacie lub ponad 3x10 ^ 38. Jest to więcej niż mld razy całkowitej liczby adresów IPv4. Możesz nawet przypisać adresy IP każdemu elementowi każdego przedmiotu gospodarstwa domowego, jaki kiedykolwiek powstał w całej historii ludzkości, aż do końca samej ludzkości.

— Ernie Dunbar,

2

Ale zasadniczo jest to po prostu dodać więcej adresów IP? ; ) To o wiele więcej niż sobie wyobrażałem dodawanie v6 i pomyślałem, że to całkiem sporo. Jednak przysłowie jest takie, że za każdym razem, gdy podajesz komuś linę na milę, zdaje sobie sprawę, że potrzebuje dziesięciu, z podwójnym obciążeniem. IP na poziomie molekularnym z nanotechnologią może je pochłonąć, kto wie. (Z drugiej strony, przypuszczam, że można to nazwać IP twojego lokalnego organizmu)

— Jane Panda

1

@ErnieDunbar - przed końcem roku?

— Nas Banov

1

Heh 2011 był właściwie rokiem, w którym skończyły nam się adresy IPv4 (ostatnie / 8 zostało przydzielone w styczniu, była ceremonia i wszystko). Szczerze mówiąc, spodziewałem się większego boomu. Z drugiej strony Azja została już przeniesiona na IPv6, a jeśli masz telefon 4G lub LTE, również używasz go w ten sposób.

— Ernie Dunbar,

0

IPv6 nie jest „szybszy” niż IPv4. Jeśli Twój dostawca usług internetowych ma lepszą sieć równorzędną BGP IPv4 niż IPv6, opóźnienie IPv4 jest niższe niż IPv6. A jeśli twój dostawca usług internetowych ma lepszą komunikację równorzędną BGP IPv6 niż IPv4, opóźnienie IPv6 jest niższe niż IPv4.

3

Peering i BGP to zupełnie inna historia niż użycie IPv4 / IPv6.

— Seth

1

Może być super fajnie poprzeć to pewnymi statystykami, najlepiej publicznie dostępnymi.

— Journeyman Geek