Znalezienie definicji funkcji bash

41

Pracuję w środowisku, w którym jest dużo starszej magii skryptów powłoki. Jedną z rzeczy często używanych w wierszu poleceń są funkcje bash, które pochodzą z jakiegoś pliku zawartego z jakiegoś pliku zawartego z jakiegoś pliku ... zawartego w moim pliku .bash_profile. Czy istnieje sposób na uzyskanie definicji, a nawet lepszą lokalizację definicji tych funkcji bez śledzenia ich za pomocą 5 poziomów dołączeń?

bash shell

— metafora pytoniczna
źródło

39

Aby uzyskać definicję funkcji:

type -a function_name

— Wstrzymano do odwołania.
źródło

@iconoclast: Tak.

— Wstrzymano do odwołania.

Jeśli kiedykolwiek będziesz w Grand Rapids, kupię ci osobiście ... w przeciwnym razie znajdziemy inny sposób ...

— iconoclast

whence -f function_nameinzsh

— dezza

66

Zakładając, że masz funkcję o nazwie foo, poniższe polecenia otrzymają lokalizację definicji funkcji, to znaczy, że otrzyma nazwę pliku, w którym funkcja jest zdefiniowana, a także numer linii, pod którą funkcja jest zdefiniowana w tym pliku .

# Turn on extended shell debugging
shopt -s extdebug

# Dump the function's name, line number and fully qualified source file  
declare -F foo

# Turn off extended shell debugging
shopt -u extdebug

W moim przypadku dane wyjściowe tych poleceń to:

foo 32 /source/private/main/developer/cue.pub.sh

— Sierść psa
źródło

3

Doskonały. Właśnie zmieniłem to w funkcję bash w moim pliku bashrc. whereisfunc() {shopt -s extdebug;declare -F $1;shopt -u extdebug}

— Neil,

5

@Neil: To przydatne, dzięki: pozwól, że zasugeruję użycie podpowłoki w celu zlokalizowania efektu shoptbez zmiany stanu bieżącej powłoki: whichfunc () ( shopt -s extdebug; declare -F "$1"; )(zwróć uwagę na użycie (...)zamiast zamiast {...}).

— mklement0

Dlaczego te polecenia nie działają ze skryptu? funkcja działa poprawnie

— albfan

1

To powinna być zaakceptowana odpowiedź.

— rozwiązany

11

Aby zobaczyć definicję funkcji (w przeciwieństwie do jej pochodzenia), użyj:

declare -f <functionname>

— Joshua Goldberg
źródło

Myślę, że ten jest lepszy niż type -adlatego, że nie drukuje pierwszej linii zależnej od ustawień irytujących lokalizacji ~~

— yuyichao

1

ale ponieważ nie podano żadnej lokalizacji, jest to odpowiedź na niezbadane pytanie - przynajmniej tu nie

— iconoclast

6

bash -xzrzuci uruchamiany bash podczas uruchamiania, co powinno ułatwić jego prześledzenie. Nie zapomnij wyjść z nowo otwartej powłoki.

— Ignacio Vazquez-Abrams
źródło

Przydatne rzeczy; aby przechwycić ślad w pliku, użyj script out.txt bash -x(ponownie, nie zapomnij exit).

— mklement0

-2

inny sposób, który ostatnio wydaje mi się jeszcze prostszy:

  which <functionname>

(pokaże to także, czy jest to alias, czy skrypt, ale nie wyśledzi źródła aliasu)

— Joshua Goldberg
źródło

2

Nie sądzę, aby whichzawierał informacje o aliasach na BSD lub Mac. To pytanie dotyczy także funkcji i whichnie zawiera informacji o funkcjach.

— dbn

Dzięki za tę notatkę. Widzę teraz, że „który” rozwiązuje funkcje tylko w Zsh, a nie bash.

— Joshua Goldberg,

2

Myślę, że ta odpowiedź może zachęcić do głosowania w dół ... wydaje się, że wcale nie odnosi się do pytania, ponieważ nie ma informacji o lokalizacji.

— iconoclast

Uznałem, że jest to przydatne w celu śledzenia deklaracji, aby użyć tego i dowiedzieć się, czy jest to alias lub funkcja, i poznać składnię, z którą została zadeklarowana. To prawda, że tylko odpowiedź @ HairOfTheDog daje plik bezpośrednio.

— Joshua Goldberg