Czy lepiej jest wyłączyć APM, czy włączyć kalibrację linii ładunkowej dla stabilności podkręcania?

Procesory AMD FX Series w połączeniu z mikroukładem 9 Series, płyta główna udostępnia opcję wyłączenia APM (Application Power Management). Większość przewodników po podkręcaniu sugeruje wyłączenie APM dla lepszej stabilności , przynajmniej początkowo. Wśród nich znajduje się oficjalny Podręcznik dostrajania wydajności AMD FX , strony 5 i 10. Page 5 stwierdza:

Ponieważ APM ustawia wstępnie zdefiniowany limit TDP, zwykle zaleca się wyłączenie zarówno technologii AMD Turbo Core, jak i funkcji APM podczas zwiększania częstotliwości i napięcia procesora powyżej poziomów domyślnych.

Ron's Tech Tips ma również do powiedzenia:

W skrócie, ustawienie AMD Application Power Management BIOS zapewnia, że ​​procesor pozostaje w zakresie TDP 125 W (8 rdzeni) lub 95 W (4 i 6 rdzeni), dla którego zaprojektowano układ. Widziałem wielu mówiących, że APM powoduje dławienie procesora, jest to zarówno prawda, jak i fałsz. To prawda, że ​​czasami APM powoduje to, ale dławienie nie jest tym, co zawsze robi. są chwile, w których nieznacznie obniży napięcie, utrzymując procesor na wyższym taktowaniu .

Cały nacisk jest mój.

Ponadto większość entuzjastycznych płyt głównych oferuje obecnie funkcję o nazwie Calibre-Line Calibration (LLC). Według wypowiedzi użytkownika na forach Linus Tech Tips :

Vdroop to spadek napięcia dostarczanego do procesora wraz ze wzrostem obciążenia; w zasadzie, kiedy przejdziesz z biegu jałowego do obciążenia, napięcie spadnie. Biorąc pod uwagę małą tolerancję napięcia, z którą pracują overclockerzy (wzrost napięcia jest proporcjonalny do częstotliwości / mnożnika procesora, jaki może osiągnąć overclock), spadek napięcia przyłożony do CPU może sprawić, że teoretycznie stabilny overclock będzie niestabilny (obniżenie napięcia poniżej wymaganego do osiągnąć ustawioną częstotliwość)

Poniżej przedstawiono różnicę między zdefiniowanymi (X) i zmierzonymi (Y) wartościami vcore bez LLC:

Zauważ, że faktyczna wartość vcore jest zawsze poniżej naszych oczekiwań.

Na następnym obrazku możemy zobaczyć, że dla tego konkretnego procesora (i7 3930K) i MoBo (Asus Rampage IV Extreme) ustawienie LLC na „High” (co oznacza wartość 50%) jest wystarczające, aby zrekompensować vdroop:

TL; DR

Zastanawiam się, czy lepiej wyłączyć APM i (najprawdopodobniej) zadowolić się niższym poziomem LLC (czasami wcale nie jest to konieczne), czy też utrzymać APM włączony i muszę uciekać się do wyższego ustawienia LLC, aby zachować wszystko stabilne. Moje obawy są następujące:

• Stabilność systemu
• Integralność obliczeń
• Trwałość systemu (mniej ważne)
• Moc cieplna i zużycie energii (nawet mniej ważne)

/ TL; DR

(Informacje dodatkowe)
Powodem pytania jest to, że wyższe ustawienie LLC wprowadza krótkie skoki napięcia do rdzenia procesora, jak już wspomniano w tym pytaniu: < Czy lepiej jest użyć przesunięcia lub ręcznie ustawić napięcie procesora (w odniesieniu do długowieczności procesora )? >, a także w tym wpisie Mistrza . Cytowanie:

Jeśli masz przyzwoitą płytę główną, kalibracja linii obciążenia naprawdę nic nie kupi pod względem wyższego przetaktowania (...). To tylko sztucznie obniża vcore, które będziesz musiał ustawić w BIOS-ie, ale procesor nadal będzie wymagał takiej samej wartości napięcia, kiedy zostanie obciążony.

Zalecam pozostawienie opcji [LLC] wyłączonej, chyba że uważasz, że masz trudności z osiągnięciem podkręcania, o które ci chodziło, i podejrzewasz, że problemem jest nadmierne vdroop.

Z jednej strony podejrzewam, że APM robi coś więcej niż „tylko” egzekwowanie ogólnego pułapu TDP i dlatego powinno raczej pozostać włączone, jeśli to możliwe, pomimo sugestii przeciwnych. Ale z drugiej strony wydaje się, że APM wprowadziłby niestabilność, a zatem wymagałby wyższego ustawienia LLC, co samo w sobie byłoby prawdopodobnie gorsze.

Dla pełności:

- CPU: FX-6350 @ 4.8 GHz (default is 3.9)
- Motherboard: Asus Sabertooth 990FX R2.0
- Turbo Core: Off
- CPU Offset Voltage: +0.09375v
- APM Master Mode: On
- C1E, C6 State, Cool'n'Quiet: All enabled (On)
- CPU Load Line Calibration: Ultra High (75%)
- CPU Power Phase Control: Standard
- CPU Power Duty Control: C.Probe (Current)
- Spread Spectrum is Off for CPU, CPU-NB and VRM.

Uwagi:

• Wcześniej korzystałem z LLC High (50%) dla tej częstotliwości taktowania, ale dostałem błąd obliczeniowy w Prime95 po 4h30min testowania, nawet z przesunięciem vcore 100mv (+0,1).

• Następnie obniżyłem przesunięcie o 6,25 mv i zmieniłem LLC na Ultra High, błędy zniknęły.

• Spowodowało to jednak wzrost napięcia obciążenia średnio o 20 mv - i skok o wartości 12 mv (co daje 1,488 v) podczas niektórych przejść obciążenia, co jest nieco wyższe niż idealne.

• Temperatura procesora wynosiła maksymalnie 63ºC, po wielu godzinach chrupania liczb w ciągu dnia. Jest to układ chłodzony powietrzem (jednak godna szacunku chłodnica, Hyper 212X), działał dobrze przez 2 lata z przesunięciem -85mv (pod napięciem)

• Chciałbym, żeby działał jeszcze przez co najmniej rok.

TL; WR

• APM nie wpływa na stabilność, przynajmniej dla mojej konfiguracji
• LLC jednak tak robi - w rzeczywistości w moim przypadku jest to absolutnie konieczne, aby mieć stabilny, bezbłędny overclock. (co ciekawe, prawie zawsze pozwala w ogóle nie konfigurować żadnego napięcia przesunięcia).

• APM ma negatywny wpływ na wydajność. Jednak ogólnie lepiej pozostawić to włączone, ponieważ w ten sposób można skonfigurować wyższą częstotliwość taktowania, co spowoduje wyższą ogólną wydajność systemu , szczególnie w przypadku obciążeń o niewielkim wątku. Oszczędza również energię.

  Tak to robi:

  

  (przechwytywanie wykonane podczas testu małych FFT Prime95 z 6 wątkami roboczymi) (rozmiar 24 K FFT)

Opracowanie

Nadal według wskazówek technicznych Rona :

Wyłączenie APM naprawdę powoduje, że procesor działa poza zakresem TDP 125W. Zasadniczo, pobierając więcej mocy i napięcia oraz wytwarzając więcej ciepła przy bardzo niewielkich korzyściach. (...)

i

Jedyny czas i sytuacje, które zaleciłbym wyłączenie APM (zarządzanie energią aplikacji) (...), to:

1. Bardzo dobre, najlepiej wysokiej klasy chłodzenie cieczą dla twojego procesora dla planowanych wysokich przetaktowań w zakresie 4,9 do 5 GHz, które i tak przekroczyłyby limit TDP.
   (...)

Nic tutaj nie wskazuje na to, że APM ma jakikolwiek wpływ na stabilność systemu, chociaż wydaje się to wskazywać poprzedni cytat (z pytania) ( „są chwile, w których nieznacznie obniży napięcie, utrzymując procesor na wyższym taktowaniu” ).

Przetestowałem to sam dla następujących scenariuszy:

• 4800 MHz przy przesunięciu 0,09375 V; LLC [Ultra High]; APM [Włączone]
• to samo, APM [wyłączone]

I zauważył, że:

1. APM nie ma żadnego wpływu na stabilność systemu
2. Wydajność procesora wzrosła o 3,27%, osiągając 9132 punktów w teście wydajności Passmark. Jest to wyższy wynik niż FX-8370 : W szczególności:
   • Wydajność zmiennoprzecinkowa zwiększona o 8,14%
   • Wydajność SSE wzrosła o 8,93% (SSE wdrożono w kategoriach FP)
   • Najważniejsze obliczenia są również o 10% szybsze
   • Niezmieniona wydajność liczb całkowitych

Ponieważ jednak żaden dobry uczynek nie pozostaje bezkarny, wiąże się to z wysokimi kosztami: 73ºC osiągnięto w ciągu 15-20 minut pełnego obciążenia za pomocą Prime95. To prawie 16% więcej ciepła i 3ºC powyżej marginesu cieplnego procesora. Oczywiście niemożliwe do utrzymania dzięki chłodzeniu powietrzem.

Następnie przetestowałem następujące scenariusze:

• 4700 MHz przy napięciu podstawowym (bez przesunięcia); LLC [Ultra High]; APM [Włączone]
• 4500 MHz @ taki sam (bez przesunięcia napięcia i LLC Ultra), z APM [wyłączone]

Wyniki są następujące:

3. Oba są równie bardzo stabilne
4. Napięcie pozostaje na stałym poziomie 1,44 V dla 4500 MHz, a średnio około 1,428 V dla 4700 MHz z APM
5. Pobór mocy wynosi ~ 266,6 VA dla 4500 MHz i ~ 239,9 dla 4700 MHz + APM przy pełnym obciążeniu (mierzone miernikiem cęgowym; rzeczywiste zużycie w watach będzie nieco niższe)
6. Moc na biegu jałowym wynosi odpowiednio 62,1 VA i 64,7 VA
7. Maksymalna temperatura wynosiła 65ºC (gniazdo), 61,1ºC (Tcl) i 75ºC (VRM) dla 4500 MHz; 57ºC (gniazdo), 52,1ºC (Tcl), 68ºC (VRM) dla 4700 MHz + APM.
8. Kompilowanie dużych projektów z MinGW na Windows 10 64bits i Arch Linux było o około 3,8% szybsze przy konfiguracji 4700 MHz
9. Kompilowanie z Visual Studio na W10 i konwersja wideo 2min 1080p z hamulcem ręcznym były 1,5% szybsze przy 4700 MHz
10. Wydajność grafiki 2D Passmark była 2,78% szybsza przy 4700 MHz
11. Benchmark Unigine Heaven z ustawieniem „Basic” był średnio o ~ 3,5% szybszy i min. FPS był 6,84% szybszy, przy 4700 MHz

12. Byłem nieco zaskoczony, że transkodowanie przy pomocy hamulca ręcznego było również szybsze przy 4700 MHz z włączonym APM, mimo że wydajność zmiennoprzecinkowa jest niższa dla tej konfiguracji, ponieważ kodowanie jest zadaniem intensywnie wykorzystującym FP. Najbardziej prawdopodobne wytłumaczenie jest takie, że czas trwania testu był zbyt krótki (6min16s), aby spowodować zauważalne dławienie procesora. Próbowałem więc dwukrotnie przekonwertować ten sam film w „kolejce” na całkowity czas trwania testu 13m03s. Przełączenie na 4500 MHz bez APM, spadło do 12m44seg, czyli o 2,49% szybciej.

    Był to jedyny scenariusz „realnego świata”, który udało mi się odtworzyć, w którym konfiguracja z wyłączonym APM działająca z mniejszą częstotliwością była rzeczywiście szybsza.
    Teraz fakt, że ma to 10% + więcej mocy (i wyższe termiki) sprawia, że ​​jest on mniej niż idealny do wszystkich oprócz najbardziej specjalistycznych aplikacji intensywnie wykorzystujących FP.