Dlaczego kodowanie VP8 / 9 jest tak wolne w porównaniu do H.264?

Ostatnio chciałem wypróbować kodeki Webm VP8 i VP9, ale kiedy pobierałem ffmpegkodować plik H.264 MP4 do jednego z pozostałych dwóch kodeków, zdałem sobie sprawę, że kodowanie jest (prawie o rząd wielkości) wolniejsze.

Wideo 1080p30 z H.264 na VP9 przy 3 MBit / s jest kodowane z prędkością około 6-7 fps, podczas gdy to samo wideo koduje z około 40 fps do H.264. Użyłem libvpx-vp9kodeka w ffmpegformacie VP9. Otrzymuję te same wyniki dla VP8 i Theory.

Czy ktoś może mi wyjaśnić, dlaczego VP9 jest o wiele wolniejszy? Wypróbowałem inną maszynę, która dała mi podobne powtórki za pomocą hamulca ręcznego.

— comfreak
źródło

askubuntu.com/questions/270625/...

— Ciro Santilli 冠状病毒审查六四事件法轮功

Odpowiedzi:

libvpx-vp9jest znacznie wolniejszym koderem niż, libx264ale domyślne ustawienia wątków w ffmpeg (0 = auto) nie działają w libvpx. Ręczne ustawienie powoduje wzrost prędkości. na przykład

ffmpeg -i in.mp4 -c:v libvpx-vp9 -threads 4 out.mp4

Na 4-rdzeniowym komputerze, gdy koduję strumień H.264 1080-30p, dostaję bump od 3.8 fpsdo 10 fps.

— Gyan
źródło

Należy również wspomnieć, że istnieją różne wstępne ustawienia prędkości, tj. -presetDla libx264i -speeddla libvpx-vp9. Zobaczyć ffmpeg -h full. Mogą mieć znaczącą różnicę, ale wpływają również na jakość lub wydajność kompresji.

— slhck

Wypróbowałem to na raczej starych maszynach, ale użyłem 4 wątków, ponieważ obie maszyny są czterordzeniowe. Ta -speedopcja nie zrobiła dla mnie ogromnej różnicy

— comfreak

@comfreak Zobacz także: developers.google.com/media/vp9/the-basics

— slhck

VP9 jest bardziej złożonym kodekiem zapewniającym lepszą kompresję. Współczynnik kompresji / wydajności wideo ma tendencję wykładniczą. Należy oczekiwać, że wymiana VP9 (AV1) będzie jeszcze wolniejsza.

— szatmary
źródło

Innymi słowy, nawet jeśli kodek „tylko” zapewnia względnie małą poprawę rozmiaru, może być znacznie wolniejszy? Czy wyniki mam reprezentatywne?

— comfreak

@ 9 może być nawet o 50% bardziej wydajny pod względem jakości, @comfreak. Nie nazwałbym tego tak małym. Nie można po prostu porównać wynikowego rozmiaru pliku.

— slhck

@slhck: Mówisz więc, że 3 MBit / s może zakodować więcej oryginalnych informacji niż H.264, a zatem niższa przepływność niż materiał źródłowy w H.264 może być opcją przyspieszenia?

— comfreak

@comfreak Użycie niższej szybkości transmisji nie spowoduje automatycznego zwiększenia szybkości procesu kodowania. Mówię tylko, że istnieje kompromis między wydajnością kompresji a szybkością, a na przykład wielu dostawców transmisji strumieniowych wolałoby zainwestować czas procesora w tworzenie strumieni o wyższej jakości przy niższej ogólnej przepływności, aby zaoszczędzić miejsce i przepustowość. Użycie bardziej wydajnych kodeków (takich jak VP9 lub HEVC nad H.264) również pomaga w tym zakresie.

— slhck

Ale w gruncie rzeczy, jeśli szybkość jest dla Ciebie najważniejszym czynnikiem, powinieneś trzymać się starszych kodeków (np. H.264), mniej wydajnych ustawień wstępnych kompresji, a być może także zajrzeć do kodowania wspomaganego przez GPU, np. Z NVENC.

— slhck