Jak parafraza powyżej może być prawdziwa? Skonfigurowałem sporą część sprzętu sieciowego klasy domowej i nie wydaje się, aby tak było w rzeczywistości. W routerze dostępne są opcje filtrowania i routingu IP i Mac.
To nie jest zaskakujące, ani w żaden sposób nie stanowi problemu.
Po pierwsze, chociaż routery IP są opisywane jako urządzenia „warstwy 3”, nie oznacza to, że nie mogą wchodzić w interakcje z niższymi warstwami - one robić zazwyczaj widzę cały pakiet, zarówno z nagłówkami Ethernet, jak i IP, a reguła zapory doskonale pasuje do jednego lub obu.
Po drugie, zamierzam powtórzyć, że ma to miejsce w sprzęcie sieciowym klasy domowej wielokrotność funkcjonalności - główny procesor uruchamia system operacyjny i obsługuje routing; przełącznik sprzętowy obsługuje przekazywanie pakietów warstwy 2 między portami „LAN”; oraz uchwyty punktu dostępu Wi-Fi, a także Wi-Fi. Jest całkowicie możliwe, aby ten sam system operacyjny mógł skonfigurować zarówno rdzeń routingu, jak i dołączone przełączniki i amp; Sprzęt Wi-Fi.
(W rzeczywistości mógłbym się założyć, że opcja filtrowania MAC to konkretnie dla punktu dostępu Wi-Fi - mogą one zezwalać lub blokować skojarzenia WLAN warstwy 1 na podstawie MAC stacji. Chociaż nie jestem pewien, czy jest to zwykle wymuszane przez sam układ Wi-Fi AP, czy przez hostapd działający na głównym systemie ...)
Następnie ludzie nazywają to „przełącznikami warstwy 3”, które w zależności od potrzeb mogą działać jako przełączniki lub routery - każdy port jest rekonfigurowalny, więc niektóre porty mogą być przełączane (a więc należą do tej samej podsieci), reszta jest kierowana i system operacyjny ponownie konfiguruje układ przełączający, jeśli to konieczne.
Również podczas korzystania z oprogramowania VM fizyczna karta sieciowa przechodzi w tryb mieszany, w którym odbiera pakiety wysyłane na wiele adresów IP i przekazuje prawidłowe do maszyny wirtualnej i do prawdziwej maszyny.
Tak, to też nie problem. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby komputer stał się routerem IP lub mostem lub ich kombinacją. Większość oprogramowania maszyn wirtualnych może działać w obu trybach - albo zmostkować maszyny wirtualne do sieci LAN w warstwie 2, albo utworzyć dla nich oddzielną podsieć, aby komputer działał jako router między nimi.
(W związku z tym komputery mogą stać się naprawdę elastyczne - wczoraj usunęłam „broutera”, który został skonfigurowany jako most z wyjątkiem jeśli chodzi o pakiety IPv4, które zamiast tego zostały przekierowane ...)
Z pewnością wersja IP cztery będzie działać, nawet jeśli adres Mac był jakoś wstrzymany.
Naprawdę, to nie IP wymaga adresowania L2 - to warstwa 2 samo to robi.
Tak, z pewnością możliwe byłoby zaprojektowanie sieci, która troszczyłaby się tylko o adresy IP i wykorzystywała je również do przełączania. W rzeczywistości myślę, że właśnie tak działały sieci ATM - przełącznik „ATM” zasadniczo działałby jako samokonfigurujący się router, ale również automatycznie dowiedział się, które poszczególne adresy ATM znajdowały się za każdym portem (jak przełącznik).
Ale w praktyce IP został zaprojektowany nie mieć twardą zależność od dowolnego rodzaju warstwy łącza iw rezultacie możesz ją przenieść byle co - Ethernet , FDDI , ARCnet , FireWire , gołębie pocztowe … Podobnie, ponieważ większość warstw łączy miała własne adresowanie, unikając zależności od IPv4, nie trzeba było robić nic, aby te same przełączniki obsługiwały IPv6 (lub w tym przypadku IPX lub DECnet, lub AppleTalk, lub NetBEUI…) w tej samej sieci Ethernet.
Powodem, dla którego masz oba rodzaje adresów, jest to, że celowo trzymano je osobno, co pozwoliło na dużą elastyczność.
(Zarówno IPv4, jak i IPv6 mogą również działać w połączeniach punkt-punkt bez potrzeby adresowania L2, ponieważ takie łącza i tak mają tylko dwa kierunki; dwa proste przykłady to VPN i połączenia telefoniczne).
Właściwie, chociaż nie ma to nic wspólnego z maskami podsieci, można spojrzeć na IPX i DECnet - oba popularne protokoły LAN na początku okresu, w którym IP i Internet przejęły kontrolę. Adresy IPX miały dwie części, sieć i host, np. 618A1.0060086DD3EE, a część hosta była zawsze taka sama jak odpowiadający adres MAC Ethernet. Tymczasem DECnet zrobił odwrotnie - wymagał zmiany Ethernet MAC na specjalny adres, w którym adres węzła DECnet był zakodowany. Z jednej strony nie potrzebowałeś ARP, ale z drugiej strony byłeś bardzo zobowiązany do korzystania z Ethernetu lub czegoś z nim zgodnego.
>są oznaczone jako cytaty. Czy możesz edytować swój post, aby cytaty były jasne i odnosił się do postu, który omawiasz?