RAID 1 vs demon kopiowania w tle

Używam mojego Raspberry Pi jako NAS z zasilaniem Linux. Mam dwa stare dyski twarde, z których jeden jest bliski awarii, a drugi wydaje się w porządku. Chcę odzwierciedlić dyski w celu nadmiarowości.

Próbowałem skonfigurować RAID 1 za pomocą mdadm, ale natknąłem się na wiele problemów, więc zastanawiałem się, czy nie byłoby łatwiej zamontować oba dyski i użyć demona pracującego w tle, aby odzwierciedlić dyski. Jakie są zalety i wady każdego podejścia?

Nie jest dobrym pomysłem używanie uszkodzonego dysku, a zwłaszcza nie w macierzy RAID. Zbyt łatwo jest coś pójść źle. RAID jest zwykle używany, aby w przypadku awarii dysku można go usunąć, a nie odwrotnie.

Prawdopodobnie najlepiej byłoby skopiować dane z uszkodzonego dysku do działającego. Możesz użyć rsync aby skopiować pliki z jednego dysku na inny - jeśli kopia się nie powiedzie lub zostaną dodane nowe dane, możesz uruchomić rsync ponownie, aby zaktualizować nowy dysk bez uruchamiania.

Nie zautomatyzowałbym replikacji dysków za pomocą demona lub zadania cron, ponieważ wszelkie uszkodzenia wprowadzone przez uszkodzony dysk mogą zostać skopiowane na nowy dysk.

Nie używaj do tego awaryjnego dysku. Jeśli chcesz odbić lustrzane dyski, to dobrze, ale użyj funkcjonalnych dysków.

RAID nie obiecuje integralności danych. RAID replikuje zestawy danych bloków na różnych dyskach i podtrzymuje potencjalną awarię dysku. Utrzymanie uszkodzonego dysku w tablicy doprowadzi do przerażającej wydajności i kosztów, uszkodzenia systemu plików i złego dnia.

RAID 1 z Linuksem MD powinien być bardzo prosty i suchy. Nie wspominasz o problemach, na które natrafiłeś, więc nie mogę ich komentować. Używanie demona w tle do odzwierciedlania systemów plików nie byłoby idealnym rozwiązaniem dla DUŻYCH powodów.