Jak zgłosić test Manna

Robię rozprawę i przeprowadzam szereg testów. Po zastosowaniu testu Kruskala – Wallisa zwykle zgłaszam taki wynik:

Jest znacząca różnica $(\chi^2_{(2)}=7.448, p=.024)$ między środkami ...

Ale teraz przeprowadziłem test Manna – Whitneya i nie jestem pewien, jakie wartości przedstawić. SPSS daje mi Manna-Whitneya $U$ , Wilcoxona , i -value. Czy przedstawiam te wszystkie 4 wartości? Czy są jakieś nieistotne? $W$ $Z$ $P$

wilcoxon-mann-whitney reporting

— rozprawa pomoc
źródło

Wydaje się, że Wikipedia ma twoje odpowiedzi. Oto fragment przykładowego zestawienia wyników:

Zgłaszając wyniki testu Manna – Whitneya, ważne jest stwierdzenie:

Miara głównych tendencji dwóch grup (średnia lub mediana; ponieważ Mann – Whitney jest testem porządkowym, mediany są zwykle zalecane)

Wartość U

Rozmiary próbki

Poziom istotności.

W praktyce niektóre z tych informacji mogły już zostać dostarczone i należy podjąć zdrowy rozsądek przy podejmowaniu decyzji o ich powtórzeniu. Może zostać uruchomiony typowy raport,

„Mediana opóźnień w grupach E i C wyniosła 153 i 247 ms; rozkłady w dwóch grupach różniły się znacząco (Mann – Whitney U = 10,5, n ₁ = n ₂ = 8, P <0,05 dwustronny)”.

Test Wilcoxona dla par obserwacji jest odpowiedni dla sparowanych próbek, podczas gdy test Manna-Whitneya zakłada niezależnych próbek. Jednak według Field ⁽²⁰⁰⁰⁾ Wilcoxon w danych wyjściowych SPSS jest „inną wersją tej statystyki, którą można przekształcić w wynik Z i dlatego można go porównać z wartościami krytycznymi rozkładu normalnego”. To wyjaśnia swoją wynik zbyt wtedy! $W$ $z$

Do Twojej wiadomości Wikipedia dodaje, że w przypadku dużych próbek jest w przybliżeniu normalnie dystrybuowane. Biorąc pod uwagę wszystkie te wartości, można również obliczyć wielkość efektu , która w przypadku Wikipedii wynosi 0,319 (kalkulator jest zaimplementowany w sekcji 11 tutaj ). Jednak ta transformacja statystyki testowej zależy od przybliżonej normalności , więc może być niedokładna przy ns = 8 ⁽^{Fritz i in., 2012}⁾ . $U$ $η^2$ $U$

PS Wyniki testu Kruskala – Wallisa nie powinny być interpretowane jako ujawniające różnice między średnimi, z wyjątkiem szczególnych okoliczności. Szczegółowe informacje można znaleźć w odpowiedzi @ Glen_b na inne pytanie: „Różnica między ANOVA a testem Kruskala-Wallisa” .

Bibliografia

^{Field, A. (2000). 3.1 Test Manna-Whitneya. Metody badawcze 1: SPSS dla Windows część 3: Testy nieparametryczne. Źródło: http://www.statisticshell.com/docs/nonparametric.pdf .

Fritz, CO, Morris, PE i Richler, JJ (2012). Szacunki wielkości efektu: bieżące wykorzystanie, obliczenia i interpretacja. Journal of Experimental Psychology: General , 141 (1), 2–18. Plik PDF dostępny za pośrednictwem ResearchGate .}

— Nick Stauner
źródło

Jaki jest sens zgłaszania wartości U w powyższym przykładzie? Co ja, jako czytelnik, czerpię ze świadomości, że U miał 10,5?

— ameba

W powyższym przykładzie zyskujesz możliwość obliczenia dokładnego , który nie jest podany i może być przydatny do szacowania wielkości efektu, metaanalizy lub sprawdzania hakowania . Mój przyjaciel i kolega z mojej @rpierce doradził mi również, aby zgłaszać statystyki testowe, aby zapewnić czytelnikom, że ogólnie robię wszystko poprawnie, ponieważ złapał wiele opublikowanych artykułów, które robią to źle przez źle raportowane statystyki testowe i powiązany .

p

$p$

p

$p$

d f

$df$

— Nick Stauner

Ciekawy. Wydaje mi się, że ta kwestia zasługuje na osobne pytanie, które mogę tu kiedyś zadać. Mimo to: jeśli ktoś chce dokładnych wartości p, może zgłosić dokładne wartości p! W rzeczywistości zwykle zaleca się podawanie dokładnych wartości p, chyba że są one bardzo małe, na przykład p <0,0001; ale w tym przypadku hakowanie p jest mało prawdopodobne. A rozmiar efektu i tak należy zgłaszać osobno, np. „Mediana opóźnień w grupach E i C wynosiła 153 i 247 ms” w cytacie z wiki.

— ameba

Tajna (tzn. Nie do przeszukiwania) grupa na Facebooku dla psychologów naszej alma mater; bez przykładów. Też jestem ciekawy. Może uda ci się go udostępnić, jeśli oznaczysz go tagiem w osobnym pytaniu :) Założę się, że inni tutaj mieliby mnóstwo przykładów, z którymi mogliby się pogadać - to znaczy, jeśli pytanie nie zostanie zamknięte jakoś nie na temat ! Z pewnością bardziej podstawowe pytanie, takie jak: „Dlaczego ważne jest, aby raportować statystyki testowe oprócz wielkości i efektu?” byłoby na ten temat, myślę ... Najpierw sprawdź duplikaty pod tagiem raportowania , jeśli naprawdę chcesz być bezpieczny ...

p

$p$

— Nick Stauner

Tam, gdzie rozmiary próbek nie są tak małe, że zostaną źle zinterpretowane, skłaniam się ku zgłoszeniu znormalizowanego U lub W (znormalizowane, są identyczne) jako wartości Z ( powiedzmy ), ponieważ czytelnicy będą mieli intuicyjny sens co to oznacza - chociaż wtedy konieczne staje się wyjaśnienie, kiedy masz dokładną wartość p, jeśli tak, a nie na podstawie wyniku Z dla statystyki.

Z_{U}

$Z_U$

— Glen_b

Jak zgłosić test Manna – Whitneya?