Czy istnieje dokładna definicja słabo informacyjnego przeora?
Czym różni się od subiektywnego przeora z szerokim poparciem?
Czy istnieje dokładna definicja słabo informacyjnego przeora?
Czym różni się od subiektywnego przeora z szerokim poparciem?
Odpowiedzi:
Powyższy komentarz jest dokładny. W przypadku dyskusji ilościowej w literaturze istnieje szereg „nieinformacyjnych” priorów. Zobacz na przykład przeor Jeffreysa; zobacz wcześniejszy post Co to jest „nieinformacyjny przeor”? Czy możemy kiedykolwiek mieć taki bez żadnych informacji?
Są one definiowane na różne sposoby, ale kluczem jest to, że nie umieszczają zbyt dużego prawdopodobieństwa w żadnym konkretnym przedziale (a zatem faworyzują te wartości), a rozkład równomierny jest kanonicznym przykładem. Chodzi o to, aby dane mogły określić, gdzie jest tryb.
W nawiązaniu do dyskusji Eupraxis1981 na temat pouczających priorów, można pomyśleć o „informacji” z góry jako odwrotnie proporcjonalnej do jej wariancji. Rozważmy wcześniejsze z niemal zerową wariancją: zasadniczo mówisz „przed spojrzeniem na dane jestem prawie pewien, że już znam lokalizację prawdziwej wartości statystyki”. I odwrotnie, jeśli ustawisz naprawdę szeroką wariancję, mówisz: „nie patrząc na dane, naprawdę nie mam założeń co do prawdziwej wartości parametru. Może być prawie wszędzie i nie będę zaskoczony. Mam przeczucie, że prawdopodobnie zbliża się do trybu mojego przeora, ale jeśli okaże się, że jest daleki od tego trybu, właściwie nie będę zaskoczony. ”
Nieinformacyjne priory to próby nieuwzględnienia wcześniejszych założeń w analizie (ich sukces jest otwarty na debatę). Ale jest to całkowicie możliwe, a czasem przydatne, aby wcześniej było jedynie „słabo” informacyjne.