Nazwa „paradoksu” zgłoszonego przez Gelmana

W książce Andrew Gelmana „Red State, Blue State” analizuje fakt, że bogaci ludzie w poszczególnych stanach mają tendencję do głosowania bardziej republikańscy niż biedni, ale zamożne państwa głosują bardziej demokratycznie niż biedne.

Czy istnieje nazwa tego paradoksu?

Wydaje mi się, że jest związany, ale nie identyczny, z paradoksem ekologicznym.

paradox

— Peter Flom - Przywróć Monikę
źródło

Przypomina mi się także błąd ekologiczny i chyba paradoks Simpsona .

— user603

Ups, miałem na myśli błąd ekologiczny, a nie paradoks. Wszystko to staje się trochę mylące (nawet paradoksalne!).

— Peter Flom - Przywróć Monikę

Nie znam specjalnej nazwy; to tylko przypadek zamieszania.

— gung - Przywróć Monikę

Inną powiązaną nazwą jest pominięte zmienne odchylenie, jeśli to ci pomaga.

— Gung - Przywróć Monikę

Podobny skład kompozycji wydaje się podobny

— John

To się nazywa paradoks czerwony / niebieski , patrz tutaj odniesienie do strony internetowej Freakanomics

— Aksakal
źródło

Nie ma „paradoksu ekologicznego”. Wnioskowanie jest specyficzne dla jednostki analizy . Weźmy na przykład analizę Robinsona (1950) danych ze spisu powszechnego USA z 1930 r., Prawdą jest, że:

Osoby, które zgłosiły, że są imigrantami, miały nieco większe szanse na analfabetyzm (analfabetyzm indywidualny i indywidualny status imigranta były nieco dodatnio skorelowane ); i $r=0.12$
W stanach o wyższym rozpowszechnieniu analfabetyzmu występowały znacznie niższe odsetki imigrantów (analfabetyzm na poziomie państwa i status imigrantów na poziomie państwa były umiarkowanie ujemnie skorelowane ). $r=-0.53$

Robinson wykorzystał te i podobne relacje, aby wykazać, że ekstrapolacja relacji między populacjami (np. Stanami ) na jednostki było rodzajem logicznego błędu, i nadał nam pojęcie błędu ekologicznego na określenie takiego.

Jednakże, przeciwnie ekstrapolacja-zakładając, że relacje na poziomie indywidualnym musi również mieć zastosowanie w populacji poziom, jak również logicznego fałszu ... konkretnie atomistycznego mitu .

$r=0.12$ $r=-0.53$ dla stanów) być prawdą? Cóż ... podczas gdy osoby, które były imigrantami, mogły być bardziej niepiśmienne, państwa o wysokich wskaźnikach imigracji (np. Nowy Jork) miały tego rodzaju usługi oraz możliwości gospodarcze i kulturalne, które przyciągnęły nowych imigrantów. Przypadkowo, „usługi oraz możliwości gospodarcze i kulturalne” zwykle pojawiają się w regionalnych gospodarkach handlowych i przemysłowych charakteryzujących się wyższym rozpowszechnieniem umiejętności czytania, niż na przykład w rolniczym centrum, które było mniej imigrantem. Związek stanów czerwonych / niebieskich z zamożnością państwa a związek osób czerwono-niebieskich z zamożnością osób rodzi dokładnie ten sam problem: logiczny błąd ekstrapolacji relacji na jednym poziomie wnioskowania na inny poziom wnioskowania.

Nawiasem mówiąc, milczące założenie Robinsona, że indywidualne relacje były tymi, które naprawdę miały znaczenie (tj. Jego skupienie się tylko na populacji na indywidualnym kierunku błędnego wnioskowania) jest samo w sobie rodzajem psychologicznego błędu , jak Diez-Roux (1998) i Subramanian, i in. . (2009) wyjaśnić.

Tl; dr: relacje statystyczne są specyficzne dla poziomu wnioskowania ich danych i analizy. „Dlaczego niektóre osoby mają nadciśnienie? to zupełnie inne pytanie niż „dlaczego niektóre populacje mają dużo nadciśnienia, podczas gdy w innych jest to rzadkie?” ”- Rose, 1985

Odnośniki
Diez-Roux, AV (1998). Przywracanie kontekstu epidemiologii: zmienne i błędy w analizie wielopoziomowej. American Journal of Public Health , 88 (2): 216–222.

Robinson, W. (1950). Korelacja ekologiczna i zachowanie jednostek. American Sociological Review , 15 (3): 351–357.

Rose, G. (1985). Chorzy i chore populacje. International Journal of Epidemiology , 14 (1): 32–28.

Subramanian, SV, Jones, K., Kaddour, A., i Krieger, N. (2009). Wracając do Robinsona: zagrożenia wynikające z indywidualistycznego i ekologicznego błędu. International Journal of Epidemiology , 38 (2): 342–360.

— Alexis
źródło

To nie wydaje się odpowiadać na pierwotne pytanie: „jak nazywają się te zjawiska ?”. Twoja odpowiedź wydaje się dotyczyć pytania „czy to paradoks?”. I można to nazwać paradoksem, nie będąc nim, na przykład Paradoks Simpsona.

— Cliff AB

@CliffAB Nazywa się to „relacje statystyczne są specyficzne dla poziomu wnioskowania ich danych i analizy”. Istnieją różne sposoby naruszania tego, co nazwałem (błąd ekologiczny, błąd atomowy). Odniosłem się również do błędnej nazwy „paradoksu”: nie ma jednego.

— Alexis

Słyszałem o nazwach „Paradoks Simpsona”, „Błąd strzelca wyborowego”, „Paradoks dwóch kopert” i kilku innych. Nie słyszałem o oficjalnej nazwie o nazwie „relacje statystyczne są specyficzne dla poziomu wnioskowania ich danych i analizy”. Wyszukiwanie nazwy w Google prowadzi mnie tylko z jednym wpisem; ta strona. Więc nie sądzę, żeby to była oficjalna nazwa.

— Cliff AB

I najwyraźniej OP szuka tylko nazwy zjawisk.

— Cliff AB

@CliffAB „Oczywiście” nie zgadzamy się. (Również „paradoks Simpsona” nie jest „błędem ekologicznym”, ale jest przykładem uprzedzeń o zmiennych zmiennych.)

— Alexis