Współpraca w dziedzinie statystyki

Jako biolog wiele projektów badawczych, nad którymi pracuję w pewnym momencie, wiąże się ze współpracą ze statystykami, czy to w celu uzyskania prostej porady, czy też wdrożenia i przetestowania modelu dla moich danych. Moi koledzy ze statystyki przyznają, że współpracują ze sobą w znacznym stopniu, ponieważ proces przeglądu kadencji uwzględnia tylko te artykuły, w których są pierwszym lub ostatnim autorem.

Co uczyniłoby mnie (lub innego naukowca) lepszym współpracownikiem? Co ułatwiłoby ci (jako statystyce) współpracę ze mną? W szczególności, jaką koncepcję statystyczną chcielibyście zrozumieć wszyscy współpracownicy naukowcy?

Moja odpowiedź jest z punktu widzenia brytyjskiego statystyki akademickiej. W szczególności jako naukowiec oceniany na podstawie postępów w metodologii statystycznej.

Co uczyniłoby mnie (lub innego naukowca) lepszym współpracownikiem?

Mówiąc wprost - pieniądze. Mój czas nie jest wolny i ja (jako pracownik akademicki) nie jestem zatrudniony do przeprowadzania standardowych analiz statystycznych. Nawet bycie pierwszym / ostatnim autorem artykułu, który korzysta ze standardowej metodologii, jest dla mnie niewiele warte (pod względem promocji i moich osobistych badań). Płacenie za czas wykupi mnie z obowiązków administracyjnych lub dydaktycznych. Płatność może odbywać się w ramach wspólnej dotacji.

W Wielkiej Brytanii co pięć lat naukowcy muszą składać cztery najlepsze artykuły. Moje prace są oceniane na podstawie ich wkładu w literaturę statystyczną. To jest do bani, ale tak już jest.

Możliwe, że masz bardzo interesujący problem, który doprowadziłby do postępu w technikach statystycznych. Pomyśl jednak o wielkości swojego działu statystycznego w porównaniu do reszty Uni. Prawdopodobnie nie będzie wystarczającej liczby statystyk, aby się obejść.

Mówiąc to, staram się raz w roku przeprowadzać „konsultacje statystyczne”, aby poszerzyć moje zainteresowania i pomóc w celach dydaktycznych. W tym roku przeprowadziłem analizę przeżycia . Jednak nigdy nie reklamowałem tego faktu i wciąż otrzymuję co roku pół tuzina próśb o pomoc!

Przepraszam za bycie tak negatywnym :(

W szczególności, jaką koncepcję statystyczną chcielibyście zrozumieć wszyscy współpracownicy naukowcy?

Że statystycy prowadzą badania statystyczne. Jak powiedział jeden z moich współpracowników:

Z pewnością nie ma już nic do rozwiązania w statystykach?

Myślę, że koncepcja, którą niewielu naukowców rozumie, jest następująca: Wynik statystyczny można naprawdę przyjąć tylko na pierwszy rzut oka, gdy metody statystyczne zostały wybrane z wyprzedzeniem podczas planowania eksperymentu (lub podczas zbierania wstępnych danych do polskich metod).

Prawdopodobnie wprowadzą Cię w błąd, jeśli najpierw przeanalizujesz dane w ten sposób, potem w ten sposób, a następnie spróbujesz czegoś innego, a następnie przeanalizujesz tylko podzbiór danych, a następnie przeanalizujesz tylko ten podzbiór po usunięciu oczywistej wartości odstającej ..... i tylko przestaniesz gdy wyniki są zgodne z twoimi założeniami lub zawierają wiele gwiazdek. To dobry sposób na wygenerowanie hipotezy, ale nie jest to odpowiedni sposób na jej przetestowanie.

Aby uzyskać dobrą odpowiedź, musisz napisać dobre pytanie. Odpowiedź na pytanie statystyczne bez kontekstu jest jak boks z zasłoniętymi oczami. Możesz znokautować przeciwnika lub złamać rękę na słupku.

Co wchodzi w dobre pytanie?

1. Powiedz nam PROBLEM, który próbujesz rozwiązać. To jest problem merytoryczny, a nie aspekty statystyczne.

2. Powiedz nam, jaką matematykę i statystyki znasz. Jeśli miałeś jeden kurs wprowadzający, nie ma sensu udzielanie odpowiedzi pełnej teorii modeli mieszanych i algebry macierzowej. Z drugiej strony, jeśli masz kilka kursów lub duże doświadczenie, możemy założyć, że znasz pewne podstawy.

3. Powiedz nam, jakie masz dane, skąd pochodzą, czego brakuje, ile zmiennych, jakie są zmienne zależne (DV) i zmienne niezależne (IV) - jeśli takie istnieją, i cokolwiek innego, co musimy wiedzieć o danych. Powiedz nam również, z jakiego oprogramowania statystycznego korzystasz.

4. Zastanawiasz się nad zatrudnieniem konsultanta, czy po prostu potrzebujesz wskazówek w jakimś kierunku?

5. TO, I TYLKO TO, powiedz nam, co próbowałeś, dlaczego nie jesteś szczęśliwy i tak dalej.

Nie mając z góry ustalonych pomysłów na temat metody, powinieneś używać wyłącznie na podstawie dokumentów. Ich pomysły, logika lub metody mogą być wadliwe. Chcesz pomyśleć o swoim problemie i użyć najbardziej odpowiedniego zestawu narzędzi. To przypomina mi o odtwarzaniu cytowanych informacji bez sprawdzania źródła.

Z drugiej strony papier z metodami (lub logiką), która różni się od reszty literatury, może utrudniać lub przerywać proces recenzji, ponieważ „to nie jest norma”.