Dlaczego nie używamy cyfr znaczących?

18

Masz pojęcie, dlaczego nie używamy znaczących cyfr w statystykach? Coś w tym stylu używamy szacunków, więc zasady dotyczące precyzji nie mają zastosowania;)?

reporting

— timothy.s.lau
źródło

1

Czytelnicy mogą również znaleźć ten wątek: liczba znaczących liczb do umieszczenia w tabeli zainteresowania.

— Gung - Przywróć Monikę

Znalazłem tę informację: davegiles.blogspot.com/2011/12/…

— John

Przykład, w którym zwracanie uwagi na znaczące cyfry naprawdę ma znaczenie, znajduje się na stronie stats.stackexchange.com/questions/113314 , gdzie PO uzyskał zauważalnie różne wyniki regresji, które można powiązać z różnicami w precyzji, z jaką dane były wprowadzane do procedur regresji.

— whuber

19

Znaczące cyfry są używane w niektórych dziedzinach (dowiedziałem się o nich w chemii), aby wskazać stopień znaczącej precyzji, jaki istnieje w liczbie. Jest to również ważny temat w statystykach, więc w rzeczywistości zgłaszamy to stale - po prostu zgłaszamy to w innej formie. W szczególności zgłaszamy przedziały ufności , które wskazują poziom dokładności oszacowania (np. Średniej).

Po szacunkowej wartości 95% CI, takiej jak , możesz podać dowolną liczbę cyfr średniej, na przykład , i nie ma problemu. W rzeczywistości statystyk Andrew Gelman zalecił, aby wymienić $(-0.12, 1.12)$ $0.50129519823975923$ co najmniej cztery (2009, s. 4) .

— gung - Przywróć Monikę
źródło

(Ostatnia część to język w policzek, przepraszam za moją niechęć ;-).

— gung - Przywróć Monikę

2

+1. Wydaje się, że duża liczba cyfr generuje bezbożne odpowiedzi: patrz kilka ostatnich wierszy mojej odpowiedzi na podobne pytanie na innej stronie SE.

— whuber

@gung Jak zdecydujesz się reprezentować punkty końcowe elementu CI z dwoma miejscami po przecinku?

— user765195,

@ user765195, stworzyłem te liczby. Nie odnoszą się do niczego.

— gung - Przywróć Monikę

@gung Chciałem zapytać, jaka jest dokładność punktów końcowych elementu CI? Ile cyfr jest poprawnych, powiedzmy, podczas obliczania CI Wilsona dla proporcji dwumianowej?

— user765195

12

Jednym z powodów ograniczenia liczby cyfr zgłaszanych w wielu szacunkach, wartościach p, itp. Jest oparta na postrzeganiu. Zgłaszanie czegoś takiego jak p = 0,04872429 implikuje poziom precyzji wyników, który powoduje, że są one postrzegane jako bardziej dokładniejsze .

Zasadniczo użycie dużej liczby cyfr w raportowaniu wyników statystycznych smakuje zbyt wiele prób ukrycia swoich ustaleń w niezasłużonym autorytecie.

— Fomite
źródło

1

Myślę, że to naprawdę zależy od wymaganego poziomu ufności, mniej cyfr istotności jest odpowiednich dla 95%, w przeciwieństwie do 99,999% lub więcej, na przykład, jak CERN wykorzystał dla wielu swoich wyników.

— Robert Jones
źródło

W celu dalszego wyjaśnienia artykuł Wikipedii na temat dokładności i precyzji byłby dobrym lektorem oryginalnego plakatu.

— Robert Jones

to dobra uwaga, ale nawet gdy 𝛂 = .05 zaokrąglenie w niektórych obliczeniach może mieć duży wpływ na wynik.

— timothy.s.lau

1

Czy mówisz o zaokrągleniu danych do pewnej liczby cyfr znaczących lub zaokrągleniu ostatecznej odpowiedzi? Jeśli zaokrąglisz swoje dane, możesz znaleźć się w sytuacji, w której wyrzucisz hałas, którego potrzebują obliczenia statystyczne.

— Emil Friedman
źródło

Mam na myśli, że zarówno ostateczne odpowiedzi, jak i środkowe obliczenia są zwykle zaokrąglane nawet w podręcznikach.

— timothy.s.lau