Nie jestem pewien, do której dziedziny nauki się odnosisz (jestem pewien, że odpowiedź byłaby naprawdę inna, jeśli na przykład zajmowałbyś się biologią kontra fizyką ...)
W każdym razie, jako biolog, odpowiem z „biologicznego” punktu widzenia:
Ile wysiłku powinniśmy włożyć w zrozumienie obszaru zastosowania?
Staram się przynajmniej czytać poprzednie artykuły tych samych autorów i szukam kilku recenzji na ten temat, jeśli nie jestem zbytnio zaznajomiony z tym tematem. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy mam do czynienia z nowymi technikami, których nie znam, ponieważ muszę zrozumieć, czy wykonali wszystkie odpowiednie kontrole itp.
Ile czasu powinienem poświęcić na raport?
Tyle, ile potrzeba (OK, głupia odpowiedź, wiem!: P) Ogólnie rzecz biorąc, nie chciałbym, aby ktoś przeglądał mój artykuł, aby wykonywał przybliżoną pracę tylko dlatego, że on / ona ma inne rzeczy do zrobienia, więc staram się nie robić tego sam .
Jak bardzo jesteś wybredny, patrząc na liczby / tabele.
Dość wybredna. Liczby są pierwszą rzeczą, na którą patrzysz podczas przeglądania papieru. Muszą być spójne (np. Właściwe tytuły na osiach, poprawna legenda itp.). Czasami zasugerowałem użycie innego rodzaju wykresu, aby pokazać dane, kiedy myślałem, że ten nie był najlepszy. Dzieje się tak często w biologii, która jest zdominowana przez wykres typu „barplot +/- SEM”. Jestem również dość wybredna w dziale „materiały i metody”: idealna analiza statystyczna z natury niewłaściwego modelu biologicznego jest całkowicie bezużyteczna.
Jak radzisz sobie z niedostępnością danych.
Chyba po prostu wierzysz autorom. W wielu przypadkach w biologii niewiele można zrobić, szczególnie w przypadku obrazowania lub zachowania zwierząt i tym podobnych. Chyba że chcesz, aby ludzie publikowali mnóstwo zdjęć, filmów itp. (Których najprawdopodobniej i tak byś nie przejrzał), ale może to być bardzo niepraktyczne. Jeśli uważasz, że dane są naprawdę niezbędne, poproś autorów o podanie ich jako danych uzupełniających / danych liczbowych.
Czy próbujesz ponownie uruchomić zastosowaną analizę?
Tylko jeśli mam poważne wątpliwości co do wniosków wyciągniętych przez autorów. W biologii często występuje różnica między tym, co jest (lub nie) „statystycznie istotne” a tym, co jest „biologicznie istotne”. Wolę cieńszą analizę statystyczną z dobrym uzasadnieniem biologicznym niż na odwrót. Ale znowu, w bardzo mało prawdopodobnym przypadku, gdybym miał przejrzeć artykuł z biotechnologii (och, byłoby fajnie !!!) Prawdopodobnie zwróciłbym znacznie większą uwagę na statystyki niż tamtejszą biologię.