Jaka jest różnica między korelacją a prostą regresją liniową?


Odpowiedzi:


114

Jaka jest różnica między korelacją między i a regresją liniową przewidującą z ?T Y XXYYX

Po pierwsze, niektóre podobieństwa :

  • znormalizowany współczynnik regresji jest taki sam jak współczynnik korelacji Pearsona
  • Kwadrat współczynnika korelacji Pearsona jest taki sam jak w prostej regresji liniowejR2
  • Ani prosta regresja liniowa, ani korelacja nie odpowiadają bezpośrednio na pytania o przyczynowość. Ten punkt jest ważny, ponieważ poznałem ludzi, którzy myślą, że mogą magicznie proste regresji pozwalają na stwierdzenie, że powoduje .YXY

Po drugie, niektóre różnice :

  • Równanie regresji (tj. ) można wykorzystać do prognozowania na podstawie wartościY Xa+bXYX
  • Chociaż korelacja zazwyczaj odnosi się do relacji liniowej, może odnosić się do innych form zależności, takich jak relacje wielomianowe lub prawdziwie nieliniowe
  • Podczas gdy korelacja zazwyczaj odnosi się do współczynnika korelacji Pearsona, istnieją inne typy korelacji, takie jak Spearmana.

Cześć Jeromy, dziękuję za wyjaśnienie, ale wciąż mam pytanie: co jeśli nie będę musiał przewidywać i chcę tylko wiedzieć, jak blisko są dwie zmienne i w jakim kierunku / sile? Czy jest jeszcze coś innego, używając tych dwóch technik?
— yue86231

3
@ yue86231 To brzmi, jakby miara korelacji byłaby bardziej odpowiednia.
— Jeromy Anglim

5
(+1) na podobieństwo może być użyteczne dodanie że standardowe testy na hipotezie „korelacji = 0” lub równoważnie „Nachylenie = 0” (dla regresji w dowolnej kolejności), takich jak przeprowadzane przez lmi cor.testw R, da identyczne wartości p.
— whuber

3
Zgadzam się, że należy dodać sugestię z @whuber, ale na bardzo podstawowym poziomie warto zauważyć, że znak nachylenia regresji i współczynnik korelacji są równe. Jest to prawdopodobnie jedna z pierwszych rzeczy, które większość ludzi dowiaduje się o związku między korelacją a „linią najlepszego dopasowania” (nawet jeśli jeszcze nie nazywają tego „regresją”), ale myślę, że warto to zauważyć. Dla różnic fakt, że otrzymujesz tę samą odpowiedź, korelację X z Y lub odwrotnie, ale że regresja Y na X różni się od regresji X na Y, również zasługuje na wzmiankę.
— Silverfish,

36

Oto odpowiedź, którą opublikowałem na stronie graphpad.com :

Korelacja i regresja liniowa nie są takie same. Rozważ te różnice:

  • Korelacja określa ilościowo stopień powiązania dwóch zmiennych. Korelacja nie pasuje do linii przechodzącej przez dane.
  • Dzięki korelacji nie musisz myśleć o przyczynie i skutku. Po prostu obliczasz, jak dobrze dwie zmienne są ze sobą powiązane. W przypadku regresji musisz pomyśleć o przyczynie i skutku, ponieważ linia regresji jest określana jako najlepszy sposób przewidywania Y na podstawie X.
  • W przypadku korelacji nie ma znaczenia, którą z dwóch zmiennych nazwiesz „X”, a którą „Y”. Otrzymasz ten sam współczynnik korelacji, jeśli zamienisz dwa. W przypadku regresji liniowej bardzo ważna jest decyzja, którą zmienną nazywasz „X”, a którą „Y”, ponieważ uzyskasz inną linię najlepiej dopasowaną, jeśli zamienisz te dwie. Linia, która najlepiej przewiduje Y z X, nie jest taka sama jak linia, która przewiduje X z Y (chyba że masz doskonałe dane bez rozproszenia).
  • Korelacja jest prawie zawsze stosowana podczas pomiaru obu zmiennych. Rzadko jest właściwe, gdy jedna zmienna jest czymś, co eksperymentujesz. Przy regresji liniowej zmienna X jest zwykle czymś, co eksperymentujesz (czas, stężenie ...), a zmienna Y jest czymś, co mierzysz.

13
„najlepszy sposób przewidywania Y z X” nie ma nic wspólnego z przyczyną i skutkiem: X może być przyczyną Y lub odwrotnie. Można rozumować od przyczyn do skutków (odliczenie) lub od skutków do przyczyn (uprowadzenie).
— Neil G,

4
„jeśli zmienisz dwa, uzyskasz inną linię najlepiej dopasowaną” jest trochę mylące; znormalizowane stoki będą w obu przypadkach takie same.
— xenocyon

26

W przypadku pojedynczego predyktora regresji liniowej znormalizowane nachylenie ma taką samą wartość jak współczynnik korelacji. Zaletą regresji liniowej jest to, że związek można opisać w taki sposób, aby można było przewidzieć (na podstawie zależności między dwiema zmiennymi) wynik na przewidywanej zmiennej, biorąc pod uwagę dowolną określoną wartość zmiennej predykcyjnej. W szczególności jedna informacja, regresja liniowa daje ci, że korelacja nie jest przecięciem, wartością przewidywanej zmiennej, gdy predyktorem jest 0.

Krótko mówiąc - dają one identyczne wyniki obliczeniowo, ale jest więcej elementów, które można interpretować w prostej regresji liniowej. Jeśli chcesz po prostu scharakteryzować wielkość związku między dwiema zmiennymi, użyj korelacji - jeśli chcesz przewidzieć lub wyjaśnić swoje wyniki w kategoriach określonych wartości, prawdopodobnie chcesz regresji.


„W szczególności jedna informacja, regresja liniowa daje ci do zrozumienia, że ​​korelacja nie jest przecinaniem”… Bardzo duża różnica!
— SIslam

Cóż, patrząc wstecz na to, to prawda, że ​​regresja zapewnia przechwytywanie, ponieważ jest to domyślne ustawienie dla wielu pakietów statystyk. Można łatwo obliczyć regresję bez przechwytywania.
— russellpierce

Tak, można łatwo obliczyć regresję bez przechwytywania, ale rzadko byłoby to znaczące: stats.stackexchange.com/questions/102709/…
— kjetil b halvorsen 10.10.17

@kjetilbhalvorsen Z wyjątkiem przypadku opisanego przeze mnie podczas montażu standardowego zbocza. Pojęcie przechwytywania w znormalizowanym równaniu regresji wynosi zawsze 0. Dlaczego? Ponieważ zarówno IV, jak i DV zostały ustandaryzowane do wyników jednostkowych - w rezultacie punkt przecięcia jest definitywnie 0. Dokładnie taki przypadek opisany w odpowiedzi. (odpowiednik standaryzacji IV i DV). Kiedy zarówno IV, jak i DV zostały znormalizowane do 0, punkt przecięcia jest definitywnie 0.
— russellpierce 13.10.17

11

Analiza korelacji określa jedynie ilościowo zależność między dwiema zmiennymi, ignorując zmienną zależną i niezależną. Ale przed zastosowaniem regresji należy sprawdzić wpływ tej zmiennej, którą chcesz sprawdzić na drugiej zmiennej.


9

Wszystkie dotychczasowe odpowiedzi dostarczają ważnych informacji, ale nie należy zapominać, że można przekształcić parametry jednego w drugi:

y=mx+b

m=Cov(y,x)Var(x)=Cor(y,x)⋅Sd(y)Sd(x)
b=y¯−mx¯

Możesz więc przekształcić się w siebie nawzajem, skalując i przesuwając ich parametry.

Przykład w R:

y <- c(4.17, 5.58, 5.18, 6.11, 4.50, 4.61, 5.17, 4.53, 5.33, 5.14)
x <- c(4.81, 4.17, 4.41, 3.59, 5.87, 3.83, 6.03, 4.89, 4.32, 4.69)
lm(y ~ x)
## 
## Call:
## lm(formula = y ~ x)
## 
## Coefficients:
## (Intercept)            x  
##      6.5992      -0.3362
(m <- cov(y, x) / var(x)) # slope of regression
## [1] -0.3362361
cor(y, x) * sd(y) / sd(x) # the same with correlation
## [1] -0.3362361
mean(y) - m*mean(x)       # intercept
## [1] 6.599196

3

Z korelacji możemy uzyskać jedynie indeks opisujący liniową zależność między dwiema zmiennymi; w regresji możemy przewidzieć związek między więcej niż dwiema zmiennymi i możemy go użyć do zidentyfikowania, które zmienne x mogą przewidzieć zmienną wynikową y .


3

Cytując Altman DG, „Praktyczne statystyki badań medycznych” Chapman i Hall, 1991, strona 321: „Korelacja ogranicza zbiór danych do pojedynczej liczby, która nie ma bezpośredniego związku z rzeczywistymi danymi. Regresja jest znacznie bardziej przydatną metodą, z wyniki, które są wyraźnie związane z uzyskanym pomiarem. Siła relacji jest wyraźna, a niepewność można wyraźnie zobaczyć z przedziałów ufności lub przedziałów prognoz ”


3
Chociaż jestem sympatyczny wobec Altmana - metody regresji są często bardziej odpowiednie niż korelacja w wielu przypadkach - ten cytat ustanawia argument słomianego człowieka. W regresji OLS wytworzone informacje są równoważne z informacjami uzyskanymi w wyniku obliczeń korelacji (wszystkie pierwsze i drugie momenty dwuwymiarowe i ich błędy standardowe), a współczynnik korelacji zapewnia te same informacje, co nachylenie regresji. Oba podejścia różnią się nieco w podstawowych modelach danych, które zakładają i w ich interpretacji, ale nie w sposób, w jaki twierdzą Altman.
— whuber

1

Analiza regresji to technika badania przyczyny efektu zależności między dwiema zmiennymi. podczas gdy analiza korelacji jest techniką badania kwantyfikacji relacji między dwiema zmiennymi.


6
Witamy w CV! Biorąc pod uwagę, że jest już tak wiele odpowiedzi na to pytanie, czy chcesz na nie rzucić okiem i sprawdzić, czy twoje coś nowego? Jeśli masz więcej do powiedzenia, możesz to zrobić, aby to zrobić.
— Scortchi

0

Korelacja jest indeksem (tylko jedną liczbą) siły relacji. Regresja jest analizą (oszacowanie parametrów modelu i test statystyczny ich znaczenia) adekwatności konkretnego związku funkcjonalnego. Rozmiar korelacji jest związany z dokładnością prognoz regresji.


1
Nie, nie jest. Korelacja daje nam ograniczony związek, ale nie odnosi się do tego, jak dokładne mogą być prognozy. R2 daje to.
— SmallChess,

-3

Korelacja to termin w statystykach, który określa, czy istnieje związek między dwoma, a następnie stopień relacji. Jego zakres wynosi od -1 do +1. Podczas gdy regresja oznacza powrót do średniej. Na podstawie regresji przewidujemy wartość, utrzymując jedną zmienną zależną, a drugą niezależną, ale należy wyjaśnić wartość zmiennej, którą chcemy przewidzieć.


6
Witaj @shakir i witaj w Cross Validated! Prawdopodobnie zauważyłeś, że jest to stare pytanie (z 2010 r.) I udzielono już siedmiu (!) Odpowiedzi. Dobrym pomysłem byłoby upewnienie się, że nowa odpowiedź dodaje coś ważnego do dyskusji, która nie była wcześniej omawiana. W tej chwili nie jestem pewien, czy tak jest.
— ameba
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.