Nie rozumiem, jak wyprowadzono to równanie.
To równanie pochodzi z pracy „Trial by Probability”, gdzie przypadek OJ Simpsona podano jako przykładowy problem. Oskarżony jest sądzony za podwójne zabójstwo i przedstawiono mu dwa dowody.
to zdarzenie, w którym krew pozwanego odpowiada kropli krwi znalezionej na miejscu zbrodni. to zdarzenie, w którym krew ofiary pasuje do krwi skarpety należącej do pozwanego. Przy założeniu winy, występowanie jednego dowodu zwiększa prawdopodobieństwo drugiego. jest przypadek, w którym oskarżony jest niewinny, podczas gdy wtedy, gdy jest winny.
Staramy się uzyskać PODSUMOWANIE prawdopodobieństwa, że pozwany jest niewinny, biorąc pod uwagę dwa dowody.
Podano wartości niektórych zmiennych, ale interesuje mnie to, w jaki sposób wyprowadzono równanie. Próbowałem, ale nigdzie nie dotarłem.
Tak, już sprawdziłem „Pytania, które mogą już mieć twoją odpowiedź”.