Myślałem, że natknąłem się na stronę internetową i odnośniki, które dotyczą dokładnie tego pytania:
http://www.graphpad.com/faq/viewfaq.cfm?faq=1226
Zacznij od „Dwie porównywane metody”.
Witryna odwołuje się do ars Berste link link (powyżej):
http://www.jstor.org/stable/2530564?seq=1
Strona ładnie podsumowuje wyniki Bersteina i in., Dlatego zacytuję:
Oba zwykle dają identyczne (lub prawie identyczne) wyniki. Ale wyniki mogą się różnić, gdy kilka osób umiera w tym samym czasie lub gdy współczynnik ryzyka jest daleki od 1,0.
Bernsetin i współpracownicy przeanalizowali symulowane dane za pomocą obu metod (1). We wszystkich ich symulacjach założenie o proporcjonalnych zagrożeniach było prawdziwe. Dwie metody dały bardzo podobne wartości. Metoda logrank (którą nazywają metodą O / E) zgłasza wartości, które są bliższe 1,0 niż rzeczywisty współczynnik ryzyka, szczególnie gdy współczynnik ryzyka jest duży lub próbka jest duża.
W przypadku powiązań obie metody są mniej dokładne. Metody logrank mają tendencję do zgłaszania współczynników ryzyka, które są jeszcze bliższe 1,0 (więc zgłaszany współczynnik ryzyka jest zbyt mały, gdy współczynnik ryzyka jest większy niż 1,0, i zbyt duży, gdy współczynnik ryzyka jest mniejszy niż 1,0). Natomiast metoda Mantela-Haenszela zgłasza współczynniki ryzyka, które są dalej od 1,0 (więc zgłaszany współczynnik ryzyka jest zbyt duży, gdy współczynnik ryzyka jest większy niż 1,0, i zbyt mały, gdy współczynnik ryzyka jest mniejszy niż 1,0).
Nie przetestowali dwóch metod z symulowanymi danymi, w których założenie proporcjonalnych zagrożeń nie jest prawdziwe. Widziałem jeden zestaw danych, w którym dwa oszacowania HR były bardzo różne (trzykrotnie), a założenie o proporcjonalnych zagrożeniach było wątpliwe dla tych danych. Wydaje się, że metoda Mantela-Haenszela przywiązuje większą wagę do różnic w zagrożeniach w późnych punktach czasowych, podczas gdy metoda logrank nadaje równą wagę wszędzie (ale nie badałem tego szczegółowo). Jeśli widzisz bardzo różne wartości HR za pomocą dwóch metod, zastanów się, czy założenie proporcjonalnych zagrożeń jest uzasadnione. Jeśli to założenie nie jest rozsądne, to oczywiście cała koncepcja pojedynczego współczynnika ryzyka opisująca całą krzywą nie ma znaczenia
Witryna odwołuje się również do zestawu danych, w którym „dwa szacunki HR były bardzo różne (trzykrotnie)” i sugerują, że założenie PH jest kluczową kwestią.
Potem pomyślałem: „Kto jest autorem strony?” Po krótkich poszukiwaniach odkryłem, że to Harvey Motulsky. Więc Harveyowi udało mi się odesłać cię w odpowiedzi na twoje pytanie. Stałeś się autorytetem!
Czy „problematyczny zestaw danych” jest publicznie dostępnym zestawem danych?