Jeśli „Błąd standardowy” i „Przedziały ufności” mierzą precyzję pomiaru, to jakie są pomiary dokładności?

15

W książce „Biostatystyka manekinów” na stronie 40 czytam:

Błąd standardowy (w skrócie SE) jest jednym ze sposobów wskazania, jak dokładna jest twoja ocena lub pomiar czegoś.

i

Przedziały ufności stanowią kolejny sposób na wskazanie dokładności oszacowania lub pomiaru czegoś.

Ale nie ma nic, co wskazywałoby na dokładność pomiaru.

Pytanie: Jak wskazać, jak dokładny jest pomiar czegoś? Jakie metody są do tego wykorzystywane?

Nie należy mylić z dokładnością i precyzją testu: https://en.wikipedia.org/wiki/Accuracy_and_precision#In_binary_classification

— vasili111
źródło

Czy pytasz o dokładność pojedynczego parametru lub dokładność całego modelu?

— Steven L. Johnson

Na dokładność mają wpływ błędy systematyczne (lub błąd systematyczny)

— Aksakal

@Aksakal i precyzja z przypadkowym błędem?

— vasili111

18

Dokładność można oszacować bezpośrednio z punktów danych, ale dokładność jest związana z projektem eksperymentalnym. Załóżmy, że chcę znaleźć średnią wysokość amerykańskich mężczyzn. Biorąc pod uwagę próbkę wysokości, mogę oszacować moją precyzję. Jeśli jednak moja próbka zostanie pobrana od wszystkich koszykarzy, moje oszacowanie będzie stronnicze i niedokładne, a tej niedokładności nie można zidentyfikować na podstawie samej próbki.

Jednym ze sposobów pomiaru dokładności jest przeprowadzenie kalibracji platformy pomiarowej. Korzystając z platformy do pomiaru znanej ilości, możesz niezawodnie przetestować dokładność swojej metody. Może to pomóc w znalezieniu błędu systematycznego pomiaru, np. Gdyby miara taśmy dla przykładu wysokości brakowała cala, rozpoznałbyś, że wszystkie próbki kalibracyjne czytają cal zbyt krótki. Nie pomogłoby to jednak rozwiązać problemu z eksperymentalnym projektem.

— Nuclear Wang
źródło

2

s = \sqrt{\frac{\sum (x_{i} - \bar{x})^{2}}{n}}

$s=\sqrt{\frac{\sum (x_i-\bar x)^2}{n}}$

2

Presja wynika z błędów losowych, a dokładność jest określana przez błędy systematyczne. Precyzja często może zostać zwiększona przez powtarzane próby zwiększające wielkość próby. Dokładności nie można ustalić poprzez zebranie większej ilości danych tego samego pomiaru, ponieważ błąd systematyczny nie zniknie.

Błąd systematyczny prowadzi do błędu średniej i nie można go ustalić ani naprawić w ramach tego samego eksperymentu. Zastanów się: cały punkt eksperymentu często polega na wykryciu efektu, na przykład odchyleniu od zera. Mierzysz istotność, porównując odchylenie ze standardowym błędem, ale samo to odchylenie może być błędem (błąd systematyczny)! Właśnie dlatego błąd systematyczny jest najgorszym rodzajem błędu w naukach fizycznych.

Na przykład w fizyce należy ustalić błąd systematyczny (błąd systematyczny) poza eksperymentem, a następnie skorygować go w pomiarach. Co ciekawe, w dziedzinie prognoz ekonomicznych największym problemem są przesunięcia średniej, która w zasadzie jest równoznaczna z systematycznym błędem lub stronniczością w naukach fizycznych.

Być może pamiętasz, jak bardzo zawstydził się błąd systematyczny spowodowany przez facetów OPERA, którzy „ wykryli ” neutrina poruszające się szybciej niż światło! Oni nie odpowiadają za bandą źródeł błędów systematycznych i musiał odstąpić od zawarcia. W końcu neutrino nie narusza prędkości światła, szaleństwo!

— Aksakal
źródło