Jaka jest różnica między rozkładem wykładniczym a rozkładem geometrycznym?

11

Naprawdę nie rozumiem różnicy między rozkładem wykładniczym a geometrycznym.

distributions

— wfbarksdale
źródło

24

Próbowałeś spojrzeć na Wikipedię ?

Rozkład wykładniczy może być postrzegany jako ciągły odpowiednik rozkładu geometrycznego, który opisuje liczbę prób Bernoulliego koniecznych dla dyskretnego procesu zmiany stanu. Natomiast rozkład wykładniczy opisuje czas, w którym proces ciągły zmienia stan.

— Doktorat
źródło

-2

Rozkład geometryczny należy do rodziny wykładniczej, podobnie jak „rozkład wykładniczy”. Różnią się one tylko parametrami i wystarczającymi statystykami stosowanymi w wyrażeniu faktoryzowanym dla rozkładów warunkowych z rodziny wykładniczej.

— Delip
źródło

3

Witamy na stronie! Mówienie, że „różnią się tylko”, brzmi trochę silnie, zwłaszcza, że zestawy wartości, które mogą przyjmować, są zupełnie inne. :)

— kardynał

-3

Rozkłady wykładnicze obejmują podnoszenie liczb do pewnej potęgi, podczas gdy rozkłady geometryczne mają bardziej ogólny charakter i obejmują wykonywanie różnych operacji na liczbach, takich jak ciągłe mnożenie określonej liczby przez dwa. Rozkłady wykładnicze są bardziej specyficznymi typami rozkładów geometrycznych.

Rozkłady wykładnicze: 2, 4, 16, 256 lub 3, 9, 81, 6561.

Rozkład geometryczny: 2, 4, 8, 16, 32, 64.

W każdym razie tylko moje dwa centy.

— lippy
źródło

2

Ponieważ używasz tutaj „rozkładu wykładniczego” w niestandardowy sposób, twoja odpowiedź będzie prawdopodobnie źle zrozumiana, dopóki jej nie zredagujesz, aby wyjaśnić, co masz na myśli przez rozkład wykładniczy .

— whuber

3

+1 do powyższego komentarza Whubera. Dla tego, co jest warte, ludzie zwykle nazywają rozkład geometryczny specjalnym przypadkiem wykładniczym, ponieważ ten ostatni jest zdefiniowany tylko na liczbach całkowitych. Na przykład, jeśli jest wykładniczo rozłożonym rv, z parametrem to jest geometrycznie rozmieszczonym rv z parametrem

X

$X$

λ

$\lambda$

⌊ X ⌋

$\lfloor X\rfloor$

p = 1 - e^{- λ}

$p=1-e^{-\lambda}$

— Matt Krause

2

Myślę, że ten post jest bardzo mylący, podane przykłady wydają się nie mieć sensu. (-1)

— Silverfish