Jaki jest problem z empirycznymi priory?

W literaturze czasami natrafiam na uwagę, że wybór priorytetów, które zależą od samych danych (na przykład g-Prior Zellnera), można krytykować z teoretycznego punktu widzenia. Gdzie dokładnie jest problem, jeśli przeor nie zostanie wybrany niezależnie od danych?

bayesian prior hierarchical-bayesian

— muffin1974
źródło

Odpowiedzi:

Zasadniczo informacyjne informacje o priory są zazwyczaj wyświetlane jako informacje o parametrach (lub hipotezach) przed obejrzeniem danych. Tak więc każdy przeor oparty na danych narusza zasadę prawdopodobieństwa, ponieważ dowody z próby przechodzą przez funkcję prawdopodobieństwa i przejęcie.

— jaradniemi
źródło

Wartości są nieprawidłowe. Weź prosty przykład. Sprawdź, czy średnia populacji jest równa określonej wartości czy nie. Załóżmy, że średnia próbki jest większa niż . Wtedy po prostu źle byłoby, gdyby dane poprowadziły cię do testowania tylko jednostronnej alternatywy. Twoja wartość będzie o połowę mniejsza niż powinna. $p$ $\mu$ $\mu_0$ $\bar x$ $\mu_0$ $p$

$\mu \ge \mu_0$ $\mu$

— użytkownik3697176
źródło

Jestem zdumiony, oszołomiony i zachwycony, że używasz ram dla częstokrzyskich, aby zilustrować koncepcję Bayesean.

— Alexis

Podobnie. Pierwsze zdanie kazało mi powiedzieć „co do diabła?”

— Mehrdad

Zgadzam się, to ciekawy sposób na rozpoczęcie rozmowy w kontekście bayesowskim. Ale czy rozumiem, że to prawidłowe, że to intuicyjne wyjaśnienie opisuje również naruszenie zasady prawdopodobieństwa, jak zauważył @jaradniemi w swojej odpowiedzi?

— muffin1974

@Alexis częsty i doświadczony w dziedzinie to Bayesian zaprzeczający

— shadowtalker

@ssdecontrol: Haha, nie jestem pewien, czy rozumiem, co próbujesz powiedzieć. Czy to wulgarny sposób powiedzenia, że częsty człowiek z doświadczeniem w dziedzinie nie może istnieć? : P

— Mehrdad